 |
Познание, его возможности и средства 233 5 глава
|
|
|
|
О тема 16
бщество и культура
как предметы
философского анализа
1/Специфика философского осмысления общественной жизни
2/ Методологические принципы изучения общества.
Многообразие социального опыта, культур и цивилизаций
в философии истории А. Тойнби
3/ Смысл истории и ее постижение в философии истории
К. Ясперса
4/ Понятия культуры и цивилизации.
Культура как форма самореализации человека.
5/ Особенности западной и восточной культур.
Россия в диалоге культур
Специфика философского осмысления общественной жизни
Общество в его различных аспектах является объектом
изучения многих гуманитарных и социальных дисциплин:
истории, экономической теории, демографии, социологии
и т. д. Ближе всего к философии, в плане изучения общест-
венных процессов, находится социология. Философию и
социологию сближают генетические корни. В течение дли-
тельного времени социологическое знание об обществе на-
капливалось в недрах философии. И даже после того, как
социология в лице ее «отцов основателей» О. Конта, Г. Спен-
сера, Э. Дюркгейма и М. Вебера провозгласила свою неза-
висимость от философии в качестве подлинной науки об
обществе, философия продолжала и продолжает играть
заметную роль в социологических исследованиях. Со спе-
цификой социологического подхода к изучению общест-
венных процессов вы познакомитесь позднее, когда при-
ступите к изучению этой учебной дисциплины. Наша за-
дача уяснить особенности философского подхода к
объявлению общественных явлений По нашему мнению, в
наибольшей мере эта особенность проявляется в рамках
философии истории.
Философия истории представляет собой относи-
тельно самостоятельную область философского знания,
посвященную осмыслению качественного своеобразия
общества в его отличии от природы. Предметной сферой
философских размышлений является исследование об-
щественной жизни, прежде всего, под углом зрения миро-
воззренческих проблем, центральное место среди кото-
рых занимают смысложизненные вопросы. Философия
истории анализирует проблемы смысла и цели существо-
вания общества, его генезиса, судеб и перспектив, направ-
ленности движущих сил и возможных закономерностей
его развития.
|
|
|
Итак, мы в самом общем виде определили, что специ-
фика философского осмысления общества проявляется в
рамках философии истории. Однако, существуют различ-
ные подходы к объяснению объекта и предметных облас-
тей философии истории. Рассмотрим же некоторые широ-
ко распространенные точки зрения по этой проблеме. На-
чало философии истории в европейской культуре положил
Августин Аврелий (IV в. н. э.) своим знаменитым трудом
«О граде Божьем». Центральным событием, положившим
начало историческому процессу, с точки зрения Августи-
на, является грехопадение первых людей Адама и Евы. Ис-
тория в концепции Августина рассматривается как дли-
тельный целенаправленный процесс «спасения» челове-
чества, обретения им утраченного единства с Богом,
обретения «Царства Божьего».
Августиновская концепция исторического процесса
господствовала в европейской философии до XVIII в. Фи-
лософия истории как светская наука формируется в
XVIII—XIX вв. Наиболее развернуто она была представ-
лена в системе Гегеля, который связывал философско-ис-
торические исследования с изучением смысла истории, с
поисками законов истории, направленностью историчес-
кого развития, возможностью предвидения будущего. В
гегелевской концепции исторического процесса еще силь-
но ощущается влияние религиозно-философского подхо-
да к развитию общества. Для него, также, как и для всей
религиозной философии истории, характерными являют-
ся провиденциализм и эсхатологизм (См. тему «Основные
принципы христианского мировоззрения»). Однако в
|
|
|
Общество и культура как предметы философского анализа 287
учении Гегеля уже ярко проявляется характерная особен-
ность светской философии истории: соучастие человека в
историческом процессе, поиск субстанции истории, раз-
вертывание во времени, преемственность традиции и но-
ваторство в различных культурах и т. д.
Существенный поворот в осмыслении исторического
процесса произошел в учении К. Маркса и Ф. Энгельса.
Маркс и Энгельс предложили концепцию материалисти-
ческого понимания истории. В рамках этой концепции ре-
шающее значение в осмыслении общественной жизни при-
дается экономическим и социокультурным моментам,
прежде всего, материальному производству и производ-
ственно-экономическим общественным отношениям.
Материалистическое понимание истории в XX в. по-
лучило широкое распространение. В период господства
коммунистической идеологии оно было единственно воз-
можным для гуманитариев и представителей социальных
наук, проживающих в странах «реального социализма».
Его исповедовали и пропагандировали идеологи коммуни-
стического движения на всем земном шаре. Однако парал-
лельно с материалистическим пониманием истории и в
борьбе с ним существовали и развивались иные историко-
философские концепции.
Заметное влияние на Западе имеет французская
школа философии истории (Р. Арон, Э. Калло, Р. Мерль и
, др.). Обосновывая необходимость философии истории,
Э. Калло отмечал, что существует множество гуманитар-
ных, в том числе и исторических наук. Каждая из них изу-
чает те или иные события в истории. Но эти науки не дают
цельного представления об историческом процессе. Но без
цельного взгляда на историю, по мнению Калло, невозмож-
но развитие научного знания. Поэтому необходимо, чтобы
существовала наука, изучающая универсальную историю.
Такой наукой, считает Калло, и является философия исто-
рии. «Философия истории, — по его определению, — явля-
ется одновременно синтезом и интерпретацией истории.
Она анализирует ход событий, показывая, что последние
подчиняются внутреннему закону конечной цели, которая
представляет собой единственный критерий их объясне-
ния». Калло подчеркивает, что философия истории долж-
на быть не историей человеческих обществ, но историей
|
|
|
более глубокой реальности, объединяющей все эти исто-
рии обществ в одну историю — универсальную историю,
историю человечества. Другой видный представитель этой
школы Р Арон, соглашаясь с основными установками
Э. Калло, обращает особое внимание на мировоззренчес-
кую направленность философско-исторического позна-
ния. По его мнению, философию истории следует опреде-
лить не просто как панорамный взгляд на человечество, а
как интерпретацию настоящего или прошедшего, связан-
ного с философской концепцией существования.
Методологические принципы изучения общества.
Многообразие социального опыта, культур и цивилизаций
в философии истории А. Тойнби
Мировоззренческая направленность в осмыслении обще-
ственных процессов также активно развивалась крупней-
шим представителем современной философии истории
А. Тойнби (1889—1975). По его мнению, философия исто-
рии есть особый подход к историческому материалу, когда
само содержание всей целостности исторического процес-
са становится предметом особого, специфически философ-
ского воззрения и истолкования.
Специфика же философского знания, по Тойнби, свя-
зана с усмотрением в Бытии некой непреложной объек-
тивной целостности, находящейся в увязке с субъектив-
ным опытом человека. Иначе говоря, философия истории
— это изучение взаимосвязи исторического Бытия как
универсального всечеловеческого опыта через призму
внутреннего опыта человека, внутренней динамики че-
ловеческой души. Основной вопрос философии и истории
— это вопрос о человеческом смысле истории, вопрос о
внешнем и внутреннем достоинстве человека в потоке вре-
мени.
Тойнби считал, что история в своей целостности и
конкретных проявлениях имеет некоторое всеобщее со-
держание. Это содержание состоит в том, что историчес-
кий опыт и историческое время не даны человеку как не-
что внешнее, не даны в отрыве от его внутренней жизни, в
отрыве от его личности. Объективные процессы истории в
|
|
|
Общество и культура как предметы философского анализа 289
значительной мере опосредованы человеческой личнос-
тью, ибо проходят через ее внутренний мир, внутренний
опыт, внутренние конфликты В этом смысле история пер-
соналична. Таким образом, Тойнби подчеркивает, что ис-
тория всецело не подчиняется человеческому произволу,
но развиваясь через человека, она имеет человеческое ли-
цо. Выбрасывая из истории глубинное, внутреннее содер-
жание личности, — содержание, незаметное поверхност-
ному взгляду и трудно реконструируемое, — мы, тем
самым, рискуем выбросить из нее все наиболее сущест-
венное. По мнению Тойнби, бытие в его историческом из-
мерении не просто отражает или осознает себя в личности.
Оно воссоздается и спасается в ней и через нее. Внешне
слабая, статистически пренебрежимая, количественно не-
соизмеримая с огромностью истории, личность качествен-
но как бы равновелика ей, ибо истории без нее не сущест-
вует. И поскольку конкретный человек поневоле участву-
ет в живой эстафете, в живой преемственности поколений
и сознании, которой определяется специфика истории, то,
следовательно, для каждого человеческого существа объ-
ективная всеобщая история одновременно является и лич-
ной историей.
Человеческая история как «история людей» всегда, в
той или иной мере, определяется ее участниками, специ-
фическими особенностями их обликов и характеров. И в
этом смысле история есть сфера человеческого общения,
осмысленного в его особом временном, долговременном,
многовековом измерении. И человеческая личность не рас-
творима всецело в этой сфере, но напротив, во многом оп-
ределяет ее специфику. Анонимность подавляющего боль-
шинства участников исторического процесса не снимает
вопроса о личностном характере истории, о ее человечес-
кой одухотворенности.
По мнению Тойнби, с точки зрения постижения исто-
рии, понятие общения между людьми и человеческого до-
стоинства связаны нерасторжимым образом. Достоинство
человека реализуется лишь в общении между людьми. Оно
есть духовное соотнесение человека к человеку, человека
с Бытием и, только благодаря этому, человека с самим со-
бой. В этом смысле понятие человеческого достоинства и
понятие человеческого в человеке — синонимы. Из этого,
по Тойнби, следует и решение вопроса о смысле истории.
«Смысл историй есть реализация человеческого достоин-
ства в преемственности исторического опыта людей, то
есть духовных, социальных, нравственных, интеллекту-
альных, эстетических и иных ценностей». Процесс боре-
ния человека, человеческой души, подчас даже в самых
страшных обстоятельствах за обретение, утверждение и
развитие мира ценностей и есть, по сути дела, процесс ре-
ализации смысла истории.
|
|
|
Подчеркивая человеческое, личностное содержание
исторического процесса, Тойнби, вместе с тем, стремится
утвердить основные принципы христианского философ-
ского мировоззрения. В истории, по Тойнби, действует Все-
ленский Разум, божественный закон — Логос. Взаимодей-
ствие божественного Логоса и человечества составляет
сущность исторического процесса. Истина познается в ди-
алоге человечества с Логосом. Первоначальный диалог с
Божественным разумом запечатлен уже в Ветхом Завете,
где, по мнению английского мыслителя, содержатся пред-
сказания относительно будущего человечества. Позднее
Божественный Логос воплощается в образе Иисуса Хрис-
та. С этого момента история протекает как процесс спасе-
ния человечества. Но одновременно история представляет
собой полное выявление человеческой сущности и прояв-
ления всех ее потенций. Постижение истории есть ничто
иное, как познание человечеством самого себя и в себе са-
мом Божественного Логоса. Таким образом, Тойнби опре-
деляет историю общества как взаимосвязь, взаимодейст-
вие исторического, временного и надысторического, веч-
ного. Время фиксирует смену состояния человеческой
истории, именно через время раскрывается ее конкретное
содержание. Вечное определяет начало и конечную цель
исторического процесса.
А. Тойнби категорический противник «европоцент-
ристской» или «западноцентристской» схемы историчес-
кого процесса. Концепция единой цивилизации, по его мне-
нию, ложна в своей основе. Она базируется на переносе со-
временных представлений в прошлое С точки зрения этой
концепции, западное общество провозглашается уникаль-
ной цивилизацией, обладающей единством и неделимос-
тью, которая после длительного периода борьбы достигла,
Общество и культура как предметы философского анализа 291
наконец, цели мирового господства. Тезис об унификации
мира на базе западной экономической системы как законо-
мерного итога единого и непрерывного процесса развития
человеческой истории приводит к грубейшим искажениям
фактов и поразительному сужению исторического круго-
зора. В результате, игнорируются особенности культур, не
учитывается многообразие исторического опыта народов
и человечества, в целом, три мировых цивилизации объе-
диняются в одну, а история этой единственной цивилиза-
ции оказывается выпрямленной в одну линию, нисходя-
щую от современной Западной цивилизации к примитив-
ному обществу времени неолита и палеолита.
Тойнби уверен, что объектом изучения философии
истории не может быть человечество в целом или какие-
либо конкретные национально-государственные образо-
вания, а только определенные культурно-исторические
типы, которые он называет обществами или цивилизаци-
ями. Именно общества или цивилизации представляют со-
бой умопостигаемую единицу истории, целостные систе-
мы, в которых все элементы соответствуют друг другу и
влияют друг на друга. Общества или цивилизации сопос-
тавимы, сравнимы между собой. На основе определенных
критериев исследователь может определить, как далеко
те или иные общества продвинулись вперед, насколько они
отстали от наиболее высокого уровня и на этой основе мо-
жет сделать вывод о значении каждого отдельного обще-
ства или цивилизации. В качестве важнейшего интеграль-
ного критерия развития обществ или цивилизаций Тойнби
называет реализацию ими конечной целевой установки,
определенной Божественным Логосом для предназначе-
ния каждого из них в истории. Эту установку Тойнби ха-
рактеризует как вызов, брошенный Божественным Лого-
сом различным народам. Ответ народов на этот вызов и со-
ставляет, по мнению Тойнби, основное содержание
исторического процесса. Вызов Божественного Логоса осу-
ществляется в многообразных формах: особенности при-
родной среды обитания, взаимодействия с другими наро-
дами и т. д. Этот вызов реализуется в историческом про-
цессе через многоактные конкретные правления.«Ответы»
на «вызов» могут быть различны, и в этом причина непохо-
жести исторического пути народов.
Тойнби считал, что каждое общество проходит в сво-
ем движении определенные стадии: генезис, рост, надлом
и разложение. Жизнеспособность цивилизации определя-
ется уровнем освоения жизненной среды и развитием ду-
ховных основ данного общества. При этом серия последо-
вательных «ответов» на последовательные «вызовы»
должна истолковываться как проявление роста, если по
мере развертывания исторического процесса наблюдает-
ся тенденция действия из области внешнего окружения в
область внутреннего. Тойнби считал, что по мере роста все
меньше и меньше возникает «вызовов», идущих из внеш-
ней среды, и все больше и больше появляется «вызовов»,
рожденных внутри действующей системы или личностей.
Основной же критерий роста — это прогрессивное дви-
жение в направлении самоопределения цивилизации на
основе развития самоопределения личности.
Смысл истории и ее постижение
в философии истории К. Ясперса
Своеобразную концепцию исторического процесса разви-
тия общества предложил немецкий философ К. Ясперс
(1883—1969). В отличие от А. Тойнби, Ясперс делает ак-
цент на том, что человечество имеет единое происхожде-
ние и единый путь развития. Однако научно доказать это
положение, по мнению Ясперса, невозможно, как невоз-
можно доказать и противоположное. Допущение этого
единства он называет постулатом веры. Таким образом,
Ясперс четко заявляет о своей приверженности в объясне-
нии исторического процесса к религиозной традиции. Ис-
тория, по Ясперсу, имеет свое начало и свой конец. Ее дви-
жение определяется силой Провидения. Таким образом,
Ясперс возвращается к линейной схеме истории.
Но Ясперс не является теологом или богословом. Он
философ, поэтому позволяет себе отступить от традици-
онного в христианстве описания исторического процесса.
Как уже отмечалось ранее, в традиционной христианской
концепции истории кульминационным пунктом мирового
исторического процесса, «осью» мировой истории объяв-
лялось явление Сына Божьего — Христа. Ясперс же спра-
Общество и культура как предметы философского анализа 293
ведливо полагает, что в явление Христа верят только хри-
стиане, только для них оно является осевым событием ис-
тории. Весь остальной мир, индусско-буддийский, мусуль-
манский, синтоистский и т. д. остается как бы в стороне от
мирового исторического процесса.
Но все же, по Ясперсу, вера является основой и смыс-
лом истории. А значит, возникает вопрос: возможна ли об-
щая для всего человечества вера, такая вера, которая не
разъединяла бы, а наоборот, объединяла народы, различ-
ные культуры и цивилизации. Такую веру, по мнению не-
мецкого философа, не может предложить ни одна религия:
ни иудаизм, ни христианство, ни буддизм, ни ислам и т. д.
Каждая религия объявляет свою веру как откровение ка-
кого-либо Бога: Яхве, Христа, Будды, Аллаха и т. д. Содер-
жания вероучений часто служили источниками раздора и
взаимонепонимания между народами. Ясперс убежден,
что общей для человечества может быть только фило-
софская вера.
Вера, по учению Ясперса, отличается от знания. Она
есть акт воли. Но ее не следует противопоставлять знанию.
Признаком философской веры мыслящего человека слу-
жит всегда то, что она существует лишь в союзе со знани-
ем. Она хочет знать то, что доступно знанию, и понять са-
мое себя. Безграничное познание, наука — основной эле-
мент философствования. Философская вера не может
стать исповеданием, она не может становиться догматом.
Она есть осознание бытия и его истоков посредством обра-
щения к исторической ситуации.
Понятие исторической ситуации является ключе-
вым в философии истории Ясперса. Содержание истори-
ческой ситуации Ясперс связывает с такими понятиями
как «время» и «эпоха». Каждая историческая эпоха отли-
чается от другой своей специфической ситуацией. Однако,
по Ясперсу, возможно формирование близких по своему
духу исторических ситуаций, которые являются предпо-
сылками возникновения и развития родственных по свое-
му духу процессов. Такое совпадение ситуаций, считает
Ясперс, произошло между 800 и 900 годами до новой эры. В
этот промежуток времени возникли параллельно в Китае,
Индии, Персии, Палестине и Древней Греции духовные
движения, сформировавшие тот тип человека, который
существует и поныне. Это время Ясперс назвал «осевой
эпохой» мировой истории. Это время и есть время рожде-
ния философской веры.
Ясперс указывает, что «основная эпоха» — в емя
рождения мировых религий, пришедших на смену млфо-
логическому сознанию. Почти одновременно, на Земле, не-
зависимо друг от друга, образовалось несколько внутрен-
не родственных духовных центров. Основное, что сближа-
ло их и, следовательно, являлось главной характеристикой
«осевой эпохи» — это прорыв мифологического миросо-
зерцания, составляющего духовную основу «доосевых
культур». Человек, как бы впервые, пробудился к ясному
отчетливому мышлению, возникло недоверие к непосред-
ственному эмпирическому опыту, а также рационализа-
ция отношения к миру и к себе подобным. А это, по мнению
Ясперса, является одной из главных предпосылок фило-
софского мышления.
К. Ясперс, как помечалось ранее, является одним из
крупных представителей экзистенциализма. Поэтому и
свою философию истории он обосновывает, опираясь на
исходные понятия и принципы экзистенциализма: пер-
вичность существования, ведущую роль «пограничных си-
туаций», в частности, ситуация между жизнью и смертью
и т. д. «Осевая эпоха», согласно Ясперсу, кладет конец не-
посредственному отношению человека к миру и к самому
себе. Обостряется самосознание личности. Человек осо-
знает хрупкость своего бытия, перед ним встают «послед-
ние» смысложизненные вопросы: о смысле человеческого
существования, о смысле бытия. И это, по Ясперсу, слу-
жит проявлением интенсивной духовной жизни. Пробуж-
дение духа, считает Ясперс, является началом бытия об-
щей истории человечества, которое до сих пор было разде-
лено на локальные, не связанные между собой культуры. С
тех пор человечество неуклонно идет по этому общему пу-
ти. Ясперс убежден, что человечество обречено на общ-
ность судьбы и единую веру. В противном случае, история
человечества может закончиться катастрофой. Поэтому
установление взаимопонимания, открытость различных
типов общества, религий и культур является жизненно не-
обходимым для человечества. Отсюда вытекает особая
роль философии, которая, по его мнению, с помощью фи-
Общество и культура как предметы философского анализа 295
лософской веры, открывающей смысл и предназначение
истории, призвана объединять человечество на общих
духовных основаниях.
Понятия культуры и цивилизации.
Культура как форма самореализации человека
Философия истории изображает исторический процесс
как процесс развития культуры. Для того, чтобы понять
содержательную сторону исторического процесса разви-
тия общества необходимо уяснить, что представляет собой
культура. Термин «культура» латинского происхождения
и первоначально означал возделывание почвы, ее культи-
вирование. В этом контексте под культурой понимались
все изменения в природном объекте, происходящие под
воздействием человека, в отличие от тех изменений, кото-
рые вызваны естественными причинами.
В философии истории в понятие «культура» вводит-
ся оценочный момент и соотносится с понятием «цивили-
зация». Но здесь возможны различные подходы. В первом
случае, цивилизация рассматривается как определенная
ступень в развитии культуры отдельных народов и регио-
нов (А. Тойнби, П. Сорокин). Во втором случае, цивилиза-
ция толкуется как конкретный этап общественного разви-
тия, наступивший в жизни народа после эпохи дикости и
варварства, для которого характерно появление городов,
письменности, сознательная стратификация и формиро-
вание национально-государственных образований
(Л. Морган, Ф. Энгельс). В третьем случае цивилизация ин-
терпретируется как ценность всех культур, подчеркивая
тем самым их единый общечеловеческий характер (К. Яс-
перс). В четвертом случае цивилизация истолковывается
как конечный момент в развитии культуры того или иного
народа или региона, означающий ее «закат» или упадок
(О. Шпенглер). В пятом случае цивилизация отождествля-
ется с высоким уровнем материальной деятельности чело-
века: орудий труда, технологии, экономических и полити-
ческих отношений и учреждений, а культура как проявле-
ние духовной сущности человека (Н. Бердяев, С. Булгаков).
Возможна и обратная комбинация, когда цивилизация
трактуется как высшее проявление духовной сущности
человека. Но во всех случаях понятия культура и цивили-
зация тесно связаны друг с другом, и в основе этой связи
лежит определенная концепция культуры. Поэтому необ-
ходимо разобраться в том, что лее составляет основное со-
держание культуры.
В современной философии истории можно выделить
два подхода к культуре: узкий и широкий. В узком смысле
культура трактуется как система коллективно разделяе-
мых смыслов, ценностей, убеждений, норм и образов по-
ведения, присущих тем или иным индивидам или сооб-
ществам. В качестве духовного образования культура
включает в себя несколько основных элементов.
1. Первый, познавательный, знаково-символичес-
кий элемент, т. е. знания, сформулированные в определен-
ных понятиях и представлениях и зафиксированные в
языке. Язык — это объективная форма аккумуляции, хра-
нения и передачи человеческого.опыта. Рассмотрим крат-
ко, что представляет собой язык как важнейший элемент
культуры. Язык — это система знаков и символов, наде-
ленных определенным значением. Знаки и символы вы-
ступают в процессе общения в качестве представителей
(заместителей) других предметов и используются для по-
лучения, хранения, преобразования и передачи информа-
ции о нем. Люди усваивают это значение знаков и символов
в процессе воспитания и образования. Именно это позво-
ляетим понимать смысл сказанного и написанного.
2. Вторым, не менее важным, компонентом культуры
является ценностно-нормативная система. Ценность—это
свойство того или иного общественного предмета, явления
удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценности
формируются в результате осознания социальным субъек-
том своих потребностей в соотнесении их с предметами ок-
ружающего мира, т. е. в результате ценностного отношения,
реализуемого в акте оценки. В систему ценностей социаль-
ного субъекта могут входить различные ценности:
смысложизненные (представления о добре и зле, сча-
стье, цели и смысле жизни);
универсальные (жизнь, здоровье, личная безопас-
ность, благосостояние, семья, родственники, образование,
квалификация, правопорядок и т. д.);
Общество и культура как предметы философского анализа 297
общественного признания (трудолюбие, социальное
положение и т. д.);
межличностного общения (честность, бескорыстие,
доброжелательность);
демократические (свобода слова, совести, партий, на-
циональный суверенитет и т. д.).
Ценностное отношение выступает необходимым ком-
понентом в формировании ценностной ориентации, дея-
тельности и отношений, которые выражаются в ценност-
ной установке. Ценностная установка является своеоб-
разной предваряющей программой деятельности и
общения, связанной с возможностью выбора вариантов де-
ятельности и общения, и представляет собой социально-
детерминированную предрасположенность социального
субъекта к заранее определенному отношению к данному
объекту, вещи, человеку, явлению, событию и т. д. Ценно-
стные установки вырабатываются обществом в процессе
общественно-исторической деятельности и передаются
индивидам и последующим поколениям в процессе социа-
лизации: обучения, воспитания и т. д.
Ценностные установки ориентирует человека в со-
циальной действительности, направляют и стимулируют
его деятельность. Осознание индивидами содержания цен-
ностных установок, образует мотив деятельности. Мотив
— это фактор, ведущий к превращению установок в ак-
тивную, деятельность. Он позволяет социальному субъек-
ту соотносить конкретные ситуации, в которых он дейст-
вует, с системой ценностей, которыми он руководствуется
в своем поведении.
Ближайший побудительный мотив человеческой де-
ятельности, определяющий способ и характер последней,
выступает в качестве цели. Цель деятельности, как иде-
альный прообраз будущего, формируется на основе инте-
ресов социального субъекта. Она выражает основание, ре-
шимость переделать окружающий мир, приспособить его
к своим потребностям. Поскольку полагание будущего есть
предвосхищение субъектом результатов своей деятель-
ности, которая протекает во времени, постольку следует
подходить дифференцированно к процессу целеполага-
ния. На основе более или менее точного определения вре-
мени правомерно говорить о ближайших и дальнейших це-
лях. В целом же по шкале социального времени цели могут
быть рассмотрены как ближайшие, долгосрочные, пер-
спективные, конечные и т. д. Конечная цель является са-
моцелью всей деятельности субъекта, насквозь пронизы-
вает эту деятельность и сводит все остальные цели к роли
средств для собственного достижения. Субъект видит в до-
стижении конечной цели смысл своей деятельности, а ино-
гда — и всей жизни.
|
|
|
