 |
Обеспечение доказательства
|
|
|
|
Важным институтом гражданского процесса является обеспечение доказательств, которое, в свою очередь, может быть правомерно осуществлено как на досудебной стадии, так и непосредственно в судебном процессе, и определяется как оперативное закрепление в установленном гражданским (арбитражным) процессуальным законом порядке сведений о фактах, с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде или экономических споров в суде11.
В соответствии со ст. 64 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
Обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным ГПК РФ.
Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.
Очевидно, что при обеспечении доказательств судья руководствуется четко регламентирующими процессуальные действия нормативно-правовыми предписаниями, важнейшей целью которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц12.
|
|
|
Задачи гражданского судопроизводства в виде защиты прав и свобод граждан, а также прав и охраняемых законом интересов иных субъектов российского права могут быть решены при том непременном условии, что суд полно и правильно установит факты объективной действительности, от которых зависит разрешение конкретных дел. Поэтому теоретическая и практическая важность разработки вопросов, связанных с доказательствами в гражданском судопроизводстве, определяется по ряду причин.
Во-первых, значением этих доказательств в судебном познании, как в гражданском, так и арбитражном процессе, поскольку судебное познание находится в постоянной связи с судебным доказыванием13.
Многие ученые и авторы в своих работах указывают на возможность классификации обеспечительных мер по разным основаниям. В научной литературе выделяют несколько оснований классификации обеспечительных мер.
Первое основание классификации обеспечительных мер «по характеру и содержанию мер обеспечения иска» представляется ключевым, поскольку из него вытекают другие критерии деления. М.В. Фетюхин в рамках анализа данного основания отмечает, что все обеспечительные меры могут быть поделены на две группы:
— обеспечительные меры, по характеру являющиеся имущественными;
— неимущественные обеспечительные меры14.
Отталкиваясь от буквального названия мер обеспечения, к первой группе мер имущественного характера можно отнести такие, как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
|
|
|
Соответственно к неимущественным мерам относятся те, которые не связаны с каким-либо «материальным притязанием»: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.
В основе второго основания группирования обеспечительных мер применительно к исковому производству в зависимости от вида иска лежит дискуссионный теоретический вопрос ученых-процессуалистов прошлого века о делении исков по их «процессуальной цели», в связи с чем меры обеспечения можно классифицировать на следующие виды:
— меры по искам о признании;
— меры по искам о присуждении.
Наиболее распространенным в юридической литературе критерием, по которому классифицируют обеспечительные меры, является их деление в зависимости от стадии судопроизводства. Так, В.А. Ершов и Н.А. Рогожин, основываясь на том, что применение обеспечительных мер возможно на любой стадии судопроизводства, предлагают их подразделять на следующие виды:
— меры обеспечения иска;
— предварительные обеспечительные меры (направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя);
— меры обеспечения исполнения судебных актов15.
Относительно группирования обеспечительных мер в зависимости от стадии арбитражного процесса В.В. Ярков в рамках данного критерия выделяет лишь на два вида: «меры обеспечения, применяемые в возникшем судебном процессе» и «меры досудебного (предварительной защиты) обеспечения требований»16.
Переходя к четвертому основанию классификации, необходимо отметить, что арбитражным законодательством предусмотрено несколько видов судопроизводств. В рамках как искового, так и неискового судопроизводства может быть заявлено ходатайство об обеспечении.
Следовательно, в зависимости от вида арбитражного судопроизводства можно выделить следующие виды мер:
— меры, применяемые в порядке искового производства;
|
|
|
— меры, применяемые по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;
— меры, применяемые по делам о несостоятельности (банкротстве).
Применение обеспечительных мер по делам особого производства представляется нецелесообразным в силу природы этого вида судопроизводства, в рамках которого рассматриваются заявления, не связанные со спором о праве17.
Таким образом, оперативное закрепление в установленном гражданским (арбитражным) процессуальным законом порядке сведений о фактах, с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде или экономических споров в суде.
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) //СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2 Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2010. С. 72.
3 Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Юстицинформ, 2012. С. 5 - 9
4 Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 352
5 Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2014. С. 261.
6 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
7 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) //СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
8 Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Юристъ, 2012. С. 60 - 61.
9 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) //СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
10 Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: Дис.... докт. юрид. наук. М., 2013. С. 67.
|
|
|
11 Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. - М.: Городец, 2012. С. 119.
12 Гасанова Л.М. Обеспечение доказательств нотариусом и судьей: технико-юридический аспект // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2015. №2 С.75-78.
13 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 5 - 9
14 Фетюхин М.В. Классификация обеспечительных мер в арбитражном процессе. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов Международной научно-практической конференции / под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. Вып. 1. М.: Статут, 2006. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
15 Ершов В.А. Обеспечительные меры в практике административного производства арбитражного суда. М.: Гроссмедиа; РОСБУХ, 2012.
16 Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2014. С. 321.
17 Котлярова В.В. К вопросу об основаниях классификации обеспечительных мер в арбитражном процессе // Вестник СамГУ. 2014. № 9 (120). С.315-319.
|
|
|
