 |
Анализ и интерпретация полученных результатов
|
|
|
|
Диагностика самоотношения (тест-опросник Столина).
По данной методике были получены результаты по четырем шкалам: самоуважение, аутосимпатия, самоинтерес, ожидание положительного отношения к себе. Сырые баллы были переведены в стены и сгруппированы по выборкам (по половой принадлежности). Данные представлены сводной таблицы результатов исследования (см. Приложения.).
Шкала самоуважения. Данная шкала направлена на отражение аспектов самоотношения к своим способностям, энергии, самостоятельности, оценки возможностей контролировать свою жизнь, степени веры в свои силы.
Оценивая результаты диагностики по шкале самоуважения, мы можем отметить, что 32% мужчин и 36% женщин имеют низкий уровень выраженности данного признака, у 8% женщин и 10% мужчин данный признак ярко выражен, оставшиеся 56% женщин и 58% мужчин имеют средний уровень выраженности данного признака. Опираясь на данные процентного соотношения, мы можем говорить о том, что в подростковом возрасте отношение к своим способностям, возможностям и вера в себя имеют преимущественно средний или низкий уровень выраженности. Такие тенденции наблюдаются как у женщин, так и у мужчин. Кроме этого мы видим, что разница в распределении показателей в двух выборках не значительна (порядка 2%).
Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей, используя статистический критерий сравнения Манна-Уитни, позволяющий выявить различия между двумя выборками по одному и тому же признаку. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:
Н0 гипотеза – уровень выраженности самоуважения у мужчин не ниже уровня выраженности самоуважения у женщин.
|
|
|
Н1 гипотеза – уровень выраженности самоуважения у мужчин ниже уровня выраженности самоуважения у женщин.
| Сравнение двух независимых выборок | |
| Тест Манна-Уитни | |
| Значение U-критерия | 175,5 |
Определим критические значения для данного количества испытуемых в выборках:
U 0,05 = 138;
U 0,01 = 114;
U эмп > U 0,05, принимаем гипотезу Н0.
Таким образом, значимых различий в выраженности самоуважения у женщин и мужчин не выявлено.
Шкала аутосимпатии. Данная шкала на позитивном полюсе объединяет доверие к себе и положительную самооценку. На негативном полюсе – видение в себе преимущественно недостатков, низкую самооценку, склонность к самообвинению.
Результаты тестирования по данной шкале говорят о том, что уровень выраженности аутосимпатии у женщин значительно ниже, чем у мужчин, женщины имеют более низкую самооценку. Так 47% женщин показали низкий уровень аутосимпатии, 45% - средний уровень и всего 8% высокий. У мужчин-руководителей 31% имеют низкий уровень аутосимпатии, 21% высокий и 48% средний. Как мы видим, результаты разительно отличаются. У мужчин уровень выраженности аутосимпатии выше, чем у женщин. Женщины более склонны видеть в себе недостатки (чаще, физические), к самообвинению.
Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:
Н0 гипотеза – уровень выраженности аутосимпатии у женщин-руководителей не ниже уровня выраженности аутосимпатии у мужчин-руководителей.
Н1 гипотеза – уровень выраженности аутосимпатии у женщин-руководителей ниже уровня выраженности аутосимпатии у мужчин-руководителей.
| Сравнение двух независимых выборок | |
| Тест Манна-Уитни | |
| Значение U-критерия | 25 |
U (большее) = 25 < U 0,01, следовательно принимаем гипотезу Н1.
Таким образом, уровень аутосимпатии, а значит и уровень самооценки у мужчин-руководителей выше, чем у женщин.
|
|
|
Шкала ожидания положительного отношения от окружающих. По итогам диагностики по шкале ожидания положительного отношения от окружающих, испытуемые обеих выборок показали средний уровень выраженности данного признака. Число испытуемых с низкой выраженностью данного признака невелико (12% у женщин и 14% у мужчин), у большей части женщин и мужчин ожидание положительного отношения находится на среднем уровне выраженности (73% и 69% соответственно), у оставшихся 15% женщин и 17% мужчин очень высок уровень ожидания положительного отношения от окружающих.
Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:
Н0 гипотеза – уровень выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин-руководителей не ниже уровня выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у женщин-руководителей.
Н1 гипотеза – уровень выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин-руководителей ниже уровня выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у женщин-руководителей.
| Сравнение двух независимых выборок | |
| Тест Манна-Уитни | |
| Значение U-критерия | 182,5 |
U (большее) = 182,5 >U 0,05, принимаем гипотезу Н0.
Таким образом, достоверных различий в выраженности ожидания положительного отношения от окружающих между мужчинами и женщинами не существует. И те, и другие во многом зависят от оценок окружающих.
Шкала самоинтереса. Данная шкала отражает меру близости к себе, интерес к собственным мыслям и чувствам, уверенность в собственном интересе для других. По данной шкале подростки также показали средний уровень выраженности данного признака. По данной шкале небольшой процент испытуемых как женщин, так и мужчин с низким уровнем выраженности самоинтереса (9% у женщин и 11% у мужчин). Подавляющее большинство имеют высокие показатели выраженности интереса к себе и уверенности в собственном интересе для других, так 29% женщин и 33% мужчин имеют высокие показатели по данной шкале, 62% женщин и 56 % мужчин – средние. Явных различий в процентных показателях по данной шкале не обнаружено.
|
|
|
Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:
Н0 гипотеза – уровень выраженности самоинтереса у мужчин-руководителей не ниже уровня выраженности самоинтереса у женщин-руководителей.
Н1 гипотеза – уровень выраженности самоинтереса у мужчин-руководителей ниже уровня выраженности самоинтереса у женщин-руководителей.
| Сравнение двух независимых выборок | |
| Тест Манна-Уитни | |
| Значение U-критерия | 167,0 |
U (большее) = 167,0 >0,5принимаем гипотезу Н0.
Таким образом, уровень выраженности самоинтереса в выборках не имеет статистически значимых различий. Уровень выраженности самоинтереса как у мужчин, так и у женщин находится на среднем уровне.
Обобщенный фактор "глобального самоотношения". Данная шкалапозволяет оценить глобальное самоотношения, оценить чувство "за" и "против" себя. Более положительное самоотношение к себе, по итогам тестирования, имеют мужчины-руководители: 26% - высокий уровень выраженности, 58% - средний и 16% низкий. У женщин -руководителей же 17% имеют высокие показатели по данному фактору, 51% - средние и 32% низкие. Как мы видим, процентное соотношение показывают, что мужчины более позитивно настроены по отношению к себе, чем женщины.
Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:
Н0 гипотеза – уровень выраженности фактора глобального самоотношения у женщин-руководителей не ниже уровня выраженности фактора глобального самоотношения у мужчин-руководителей.
Н1 гипотеза – уровень выраженности фактора глобального самоотношения у женщин-руководителей ниже уровня выраженности фактора глобального самоотношения у мужчин-руководителей.
| Сравнение двух независимых выборок | |
| Тест Манна-Уитни | |
| Значение U-критерия | 127,0 |
U 0,01< U (большее) = 127,0 < U 0,05, различия находятся на 5% уровне значимости.
Таким образом, уровень выраженности фактора глобального самоотношения у мужчин-руководителей несколько выше по сравнению с женщинами, но такие различия находятся на 5% уровне, что не дает нам право утверждать, что различия являются достоверными. Подводя итог результатов по шкалам теста-опросника В.В. Столина, представим полученные данные в виде диаграмм.
|
|
|
Диаграмма 1. Процентное распределение показателей по тесту-опроснику самоотношения В.В. Столина у женщин -руководителей.
Диаграмма 2. Процентное распределение показателей по тесту-опроснику самоотношения В.В. Столина у мужчин-руководителей
Диагностика самооценки (методика "Вербальная диагностика самооценки личности".)
Данная методика позволяет определить нам уровень самооценки (чем ниже балл, тем выше самооценка). Она позволяет определить уровень самооценки как: высокий, средний и низкий. Все полученные результаты распределены по выборкам и занесены в сводный протокол исследования.
Опираясь на данные количественного анализа, мы можем сказать, что женщины-руководители нашей выборки показали в большинстве своем низкий и средний уровень выраженности самооценки, в то время как мужчины-руководители имеют меньшее количество лиц с низким показателем самооценки. В количественном виде мы можем представить следующем образом: у мужчин – 27% с высоким уровнем самооценки, 54% со средним и 19% с низким; у женщин - 12% с высоким, 49% со средним и 39% с низким уровнем самооценки.
Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:
Н0 гипотеза – уровень выраженности выборке самооценки у женщин-руководителей не ниже уровня выраженности самооценки у мужчин-руководителей.
Н1 гипотеза - уровень выраженности выборке самооценки у женщин-руководителей ниже уровня выраженности самооценки у мужчин-руководителей.
| Сравнение двух независимых выборок | |
| Тест Манна-Уитни | |
| Значение U-критерия | 98,5 |
U (большее) = 98,5 < U 0,01, следовательно принимаем гипотезу Н1.
Исходя из вышеуказанного, мы можем сделать вывод, что различия уровня самооценки у мужчин и женщин статистически значимы. Женщины имеют значительно низкий уровень самооценки
Уровень самооценки у женщин ниже, чем у мужчин, что подтверждает результаты по шкале аутосимпатии теста-опросника Столина и соотносится с данными ранее проведенных исследований Р. Дрейера и Дж. Оффера.
Женщины более пассивны, тревожны, неуверенны в себе, недооценивают свои возможности.
Мужчины же, наоборот, более уверены в себе, стремятся достигнуть каких-то успехов, активны, оптимистично настроены.
|
|
|
Представим наглядно полученный результат в виде диаграммы.
Диаграмма 3. Процентное соотношение показателей выраженности уровня самооценки у мужчин и женщин-руководителей
Исходя из вышеуказанного, мы можем сделать вывод, что различия уровня самооценки у мужчин и женщин статистически значимы. Уровень самооценки у женщин ниже, чем у мужчин, что подтверждает результаты по шкале аутосимпатии теста-опросника Столина и соотносится с данными ранее проведенных исследований Р. Дрейера и Дж. Оффера. Женщины более пассивны, тревожны, неуверенны в себе, недооценивают свои возможности. Мужчины же, наоборот, более уверены в себе, стремятся достигнуть каких-то успехов, активны, оптимистично настроены.
Мотивация избегания неудач.
Опираясь на полученные данные, мы можем отметить, что:
- 50% женщин-руководителей показали средний уровень мотивации избегания неудач, 18% - низкий, 28% высокий и 4% слишком высокий уровень;
- 45%мужчин-руководителей, показали средний уровень мотивации избегания неудач, 5% - низкий, 48% - высокий и 2% слишком высокий. Как мы видим, средние результаты этих двух групп не имеют особых отличий, но в отличие от женщин, у мужчин больший процент высокого уровня и меньший процент низкого уровня избегания неудач. Изобразим графически полученные результаты.
Диаграмма 4. Распределение показателей мотивации избегания неудач по группам
С помощью статистического анализа мы сравнили показатели обеих выборок, использовав U-критерий Манна-Уитни.
Н0 гипотеза– не существует статистически значимых различий в мотивации избегания неудач у мужчин и женщин-руководителей.
Н1 гипотеза – существуют статистически значимые различия в мотивации у мужчин и женщин-руководителей.
| Сравнение двух независимых выборок | |
| Тест Манна-Уитни | |
| Значение U-критерия | 158,0 |
U (большее) = 158,0 >0,5принимаем гипотезу Н0.
Из чего мы можем сделать вывод, что значимых различий в мотивации избегания неудач не существует.
Мотивация стремления к успеху.
По итогам диагностической работы, мы составили процентное соотношение полученных результатов, получив следующие данные:
- У мужчин-руководителей - 15% испытуемых показали средний уровень мотивации стремления к успеху, 25% - умеренно высокий и 60% слишком высокий;
- У мужчин-руководителей - 2% испытуемых показали низкий уровень мотивации стремления к успеху, 15% средний, 45% - умеренно высокий и 38% слишком высокий.
Из данного процентного соотношения, мы видим, что мужчины-руководители имеют более высокие показатели мотивации стремления к успеху (разница составляет более 20%), в данной выборке отсутствуют испытуемые с низкими показателями.
Полученные результаты представим графически
Диаграмма 5. Распределение показателей мотивации стремления к успеху
Для подтверждения полученных результатов, проведено статистическое сравнение переменных двух выборок.
Гипотеза Н0 – не существует статистически значимых различий в мотивации стремления к успеху у мужчин и женщин-руководителей.
Гипотеза Н1 –существуют статистически значимые различия в мотивации стремления к успеху у мужчин и женщин-руководителей
| Сравнение двух независимых выборок | |
| Тест Манна-Уитни | |
| Значение U-критерия | 58,5 |
U (большее) = 58,5 < U 0,01, следовательно принимаем гипотезу Н1.
Из статистической таблицы выбираем U (большее) = 98,5, что больше U 0,01, значит принимаем гипотезу Н1, различия являются статистически значимыми.
Из чего мы можем сделать вывод, мотивация стремления к успеху мужчин-руководителей выше, чем у женщин.
Уровень готовности к риску.
Исследуя готовность к риску в обеих группах, мы определили, что 64% мужчин-руководителей имеют средний уровень готовности к риску, 21% - слишком осторожны, 15% - склонны к риску; женщины-руководители в 43% случаев, имеют средний уровень готовности к риску, 47% - слишком осторожны и 10% - склонны к риску. Из этого процентного соотношения мы видим, что мужчины-руководители имеют более высокие показатели склонности к риску. Женщины-руководители более осторожны.
Диаграмма 6. Распределение показателей готовности к риску
Для подтверждения полученных результатов, данные распределены по выборкам, проведено статистическое сравнение переменных двух групп.
Гипотеза Н0 – не существует статистически значимых различий в показателях готовности к риску у мужчин и женщин-руководителей. Гипотеза Н1 –существуют статистически значимые различия в мотивации показателях стремления к риску у мужчин и женщин-руководителей.
| Сравнение двух независимых выборок | |
| Тест Манна-Уитни | |
| Значение U-критерия | 101,0 |
U (большее) = 101,0 < U 0,01, следовательно принимаем гипотезу Н1.
Из статистической таблицы выбираем U (большее) = 101,0, что больше U 0,01, значит принимаем гипотезу Н1.
Из чего мы можем сделать вывод, уровень готовности к риску у мужчин-руководителей выше, чем у женщин. Этот факт объясняется тем, что, женщины больше ориентированы на семью, в них срабатывает инстинкт "сохранность очага".
Выводы второй главы
Исходя из результатов исследования, нами были сформулированы следующие выводы:
· Исследование особенности проявления самоотношения у мужчин и женщин-руководителей нами было определено¸ что уровень самоуважения, ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин и женщин-руководителей не отличается; в то время как по шкалам аутосимпатия, самоинтерес, глобальное самоотношение ярче выражены у мужчин-руководителей.
· Исследование вербальной самооценки показало, что уровень самооценки выше у мужчин-руководителей.
· Не выявлено значимых различий по показателям исследования мотивации избегания неудач.
· Выявлено, что мужчины-руководители имеют значительно более выраженный уровень мотивации достижения успеха.
· Кроме того, мужчины-руководители имеет значительно более высокий уровень готовности к риску.
Заключение
Основными составляющими этой работы являются теоретическая часть, которая включает в себя обзор литературы по проблеме обследования и описание его предмета, основные подходы к исследованию данного психологического феномена, а также краткую характеристику основных методов его измерения, и эмпирическая часть, где описывается порядок организации и проведения исследования, также описаны использованные методы в исследовании, процедуры обработки и анализа исходных данных.
Теоретической основой работы явились фундаментальные труды по изучению мотивации достижения таких ученых, как: Дж. Аткинсон, Д. Мак-Клелланд, Х. Хекхаузен и др.
И работы в области самооценки: Хорни К., Будасси С. А., Берне Р., Петровский А. В. и др.
Анализ литературных источников показал, что самооценка более устойчива у мальчиков и мужчин, чем у девочек и женщин. На эти половые различия влияют 4 фактора: степень открытости во взаимоотношениях, реакция на обратную связь, стресс, связанный с отношениями с близкими людьми, и защитные механизмы (компенсаторное поведение, стратегии самопрезентации и самоусиления).
Мужчины выстраивают более мощную защиту своей самооценки. Некоторые феномены проявляются у них более ярко, чем у женщин.
С дошкольного до подросткового возраста мальчики и девочки практически не отличаются по уровню притязаний и мотивации по отношению к учебе и оценкам ее успешности. В то же время девочки превосходят мальчиков по стремлению к автономным достижениям и по реальным успехам в школе на протяжении всего периода обучения.
У взрослых обнаружилось, что женщины демонстрируют более высокую мотивацию достижений в нейтральных условиях, мужчинам для повышения мотивации нужна специальная достиженческая (интеллектуально-лидерская) стимуляция, а женщинам для повышения мотивации необходимы социальные стимулы (связанные с принятием их группой). Мотивацион-ный профиль также связан с полом проективного образа.
У девочек в дошкольном возрасте преобладает ориентация на задачу, а у мальчиков — личностная ориентация (на взаимодействие со сверстниками); ориентация на взаимодействие со взрослыми одинакова у обоих полов. Мотивация аффилиации более развита у девочек.
В целом ни один пол не проявляет большего интереса, чем другой, ни к самой деятельности, ни к наградам и одобрению, которые с ней связаны. Однако во взрослом возрасте два вида мотивации — достижения и аффилиации (связанные с карьерой и семьей) — могут порождать у женщин ролевой конфликт — в зависимости от культуры, в которой они формируются.
Различия между мужчинами и женщинами проявлялись при описании ими своего стиля руководства и методов влияния на подчиненных. Мужчины-менеджеры описывают свой стиль, который специалисты по управлению называют "деловым". Это означает, что свою работу они видят как серию дел (или сделок) с подчиненными – с награждением за оказанные услуги или наказанием за некачественную работу. При этом они чаще пользуются властью, которую дает занимаемая ими должность.
Женщины-менеджеры осуществляют руководство таким образом, чтобы подчиненные преобразовывали свои интересы с учетом интересов групп, ставя перед собой более широкие цели. Свою власть женщины связывают с личными качествами – обаянием, контактностью, умением общаться с людьми, а не с занимаемой должностью. Интервью с женщинами – менеджерами позволили понять, как эти женщины видят себя в роли лидеров, в чем принципиальное отличие их стилей руководства от традиционного командного. Роузнер назвала их стиль "преобразовательным". Основной характеристикой такого стиля является активное взаимодействие с подчиненными.
Эмпирическое исследование показало, что проявления самоотношения у мужчин и женщин-руководителей нами было определено¸ что уровень самоуважения, ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин и женщин-руководителей не отличается; в то время как по шкалам аутосимпатия, самоинтерес, глобальное самоотношение ярче выражены у мужчин-руководителей. Исследование вербальной самооценки показало, что уровень самооценки выше у мужчин-руководителей. Не выявлено значимых различий по показателям исследования мотивации избегания неудач. Выявлено, что мужчины-руководители имеют значительно более выраженный уровень мотивации достижения успеха. Кроме того, мужчины-руководители имеет значительно более высокий уровень готовности к риску.
Полученные результаты соотносятся с данными предшествующих исследований и не идут с ними в разрез. Гипотеза исследования нашла свое подтверждение.
Список использованной литературы
1. Агеев В. С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. - 1987. - № 2.
2. Алешина Ю. Е., Воловин А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. - 1991.- № 4.
3. Алешина Ю. Е., Лекторская Е. В. Ролевой конфликт работающей женщины // Вопросы психологии. - 1989. - № 5.
4. Арканцева Т. А., Дубовская Е. М. Полоролевые представления современных подростков как действенный фактор их самооценки // Мир психологии. - 1999. - № 3.
5. Арутюнян М. Ю. Кто Я? Проблема самоопределения юношей и девушек-подростков // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). - М., 1992.
6. Бабаева Л. В., Чирикова А. Е. Женщины в бизнесе // Социологические исследования. - 1996. - № 3.
7. Балибалова Д. И. Женщина в условиях перехода к рыночной экономике // Феминизм и российская культура. - СПб., 1995.
8. Баскакова М. Е. Замужняя женщина: семья или работа? // Семья в России. - 1995. - № 3-4.
9. Бендас Т. В. Гендерные исследования лидерства // Вопросы психологии. - 2000. - № 1.
10. Бендас Т. В. Гендерная психология лидерства. - Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000.
11. Берн Ш. Гендерная психология. – СПб., 2001.
12. Бриджер С. Язык дискриминации - наследство перестройки российским женщинам // Гендерные аспекты социальной трансформации. - М., 1996.
13. Весельницкая Е. Женщина в мужском мире. - СПб., 1993.
14. Визгина А. В., Пантилеев С. Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопросы психологии. - 2001. - № 3.
15. Гаврилица О. А. Чувство вины у работающей женщины // Вопросы психологии. - 1998. - № 4.
16. Гейманс. Психология женщины. - СПб., 1999.
17. Герасимова Н. Ценностные ориентации личности в период ранней взрослости // Ананьевские чтения-98: Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 1998.
18. Горчакова В. Г. Психология женщины-профессионала: Автореф. дис.... д-ра наук. - СПб., 2000.
19. Гусева А. Г. Психологические механизмы развертки представлений юношей и девушек о своей внешности и понимания личности // Вопросы психологии межличностного познания и общения. - Краснодар, 2005.
20. Джонсон Р. Она. Глубинные аспекты женской психологии. - Харьков; М., 1995.
21. Ермолин А. В. Возрастно-половые и типические особенности представленности в сознании структуры мотива. - СПб., 1996.
22. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социс. - 2000. - № 11.
23. Каган В. Е. Стереотипы мужественности - женственности и образ "Я" у подростков // Вопросы психологии. - 1989. - № 3.
24. Клецина И. С. Гендерная социализация. - СПб.: Изд. РГПУ им. А. И. Герцена, 1998.
25. Кораблина Е. П. Становление личности женщины // Психологические проблемы самореализации личности. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - Вып. 1.
26. Круглова М. А. Мотивация активности личности как регулятор социального поведения // Ананьевские чтения-99: Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 1999.
27. Кубышкина М. Л. Психологические особенности мотивации социального успеха: Автореф. дис....канд. - СПб., 1997.
28. Лукьянова З. Н. Влияние самооценки внешности учащегося на его общение с другими людьми // Вопросы психологии. - 1989. - № 3. Митина О. В. Исследование гендерного женского поведения в социальном и кросскультурном аспектах // Общественные науки и современность. - 1999. - № 1.
29. Мороз О. М. Опыт исследования информативности самооценки в связи с некоторыми личностными особенностями // Тезисы научных сообщений советских психологов к XXI Международному психологическому конгрессу. - М., 1996.
30. Петрова С. М. Мотивационная обусловленность Я-концепции личности в юношеском возрасте: Автореф. дис.... канд. наук. - СПб., 1995.
31. Раковская О. А. Особенности становления профессиональной карьеры женщин // Гендерные аспекты социальной трансформации. - М., 1996.
32. Реан А. А., Андреева Т. В., Киреева Н. Н., Москвичева Н. Л. О ценностно-мотивационной сфере студентов-универсантов // Ананьевские чтения-99: Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 1999.
33. Ржаницына Л. С., Сергеева Г. П. Женщины на российском рынке труда // Социологические исследования. - 1995..
34. Роузнер Дж. Женщина в директорском кресле // Вы и мы. - 1995. - № 5.
35. Рыбцова Л. Л. Жизненные ценности женщин // Социс. - 1997. - № 10. -
36. Сарфати X. Модели карьеры мужчин и женщин в исследовании и развитии. Взгляд из МОТ // Высшее образование в Европе. - 1992. - Т. 17, № 2.
37. Сафонова М. В. Социально-психологические особенности женщин, успешных в карьере. Автореф. дис.... канд. наук. - СПб, 1999.
38. Усачева Н. А. Женщина: ее статус, судьба и образ в мировой культуре. - Алматы: Гылым, 1994.
39. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: В 2-х т.- М.: Педагогика, 2006.
40. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. - СПб., 2001.
41. Ходырева Г. Л. Женщины в менеджменте // Психология менеджмента / Под ред. Г. С. Никифорова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.
42. Чирикова А. Е. Личностные предпосылки успешности деятельности российских предпринимателей // Психологический журнал. - 1999. - № 3.
43. Чугунова Э. С. Связь профессиональной мотивации и творческой активности инженеров // Вопросы психологии. - 1986. - № 4.
44. Шакеева Ч. А. К структуре ценностных ориентации молодежи в новой социально-экономической среде // Психология: итоги и перспективы: Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 1996.
45. Щербич Л. И. Карьера женщины: ее смысл и значение // Социальная феноменология. - Самара: Изд-во СГУ., 1997.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Тест-опросник самоотношения В.В. Столина
Тест-опросник самоотношения В.В.Столина построен в соответствии с разработанной В.В.Столиным иерархической моделью структуры самоотношения.
Опросник включает следующие шкалы:
Шкала S - измеряет интегральное чувство "за" или "против" собственного "Я" испытуемого;
Шкала I - самоуважение;
Шкала II - аутосимпатия;
Шкала III - ожидание положительного отношения от других;
Шкала IV - самоинтерес.
Обработка результатов
Показатель по каждому фактору подсчитывается путем суммирования утверждений, с которыми испытуемый согласен, если они входят в фактор с положительным знаком; и утверждения, с которыми испытуемый не согласен, если они входят в фактор с отрицательным знаком.
При значении показателя меньше 50 - признак не выражен;
50-74 - признак выражен;
Больше 74 - признак ярко выражен.
Текст опросника
1. Думаю, что большинство моих знакомых относятся ко мне с симпатией.
2. Мои слова не так уж часто расходятся с делом.
3. Думаю, что многие видят во мне что-то сходное с собой.
4. Когда я пытаюсь себя оценить, я прежде всего вижу свои недостатки.
5. Думаю, что как личность я вполне могу быть притягательным для других.
6. Когда я вижу себя глазами любящего меня человека, меня неприятно поражает то, насколько мой образ далек от действительности.
7. Мое "Я" всегда мне интересно.
8. Я считаю, что иногда не грех пожалеть самого себя.
9. В моей жизни есть или по крайней мере были люди, с которыми я был чрезвычайно близок.
10. Собственное уважение мне еще надо заслужить.
11. Бывало, и не раз, что я сам себя остро ненавидел.
12. Я вполне доверяю своим внезапно возникшим желаниям.
13. Я сам хотел во многом себя переделать.
14. Мое собственное "Я" не представляется мне чем-то достойным глубокого внимания.
15. Я искренне хочу, чтобы у меня было все хорошо в жизни.
16. Если я и отношусь к кому-нибудь с укоризной, то прежде всего к самому себе.
17. Случайному знакомому я скорее всего покажусь человеком приятным.
18. Чаще всего я одобряю свои планы и поступки.
19. Собственные слабости вызывают у меня что-то наподобие презрения.
20. Если бы я раздвоился, то мне было бы довольно интересно общаться со своим двойником.
21. Некоторые свои качества я ощущаю как посторонние, чужие мне.
22. Вряд ли кто-либо сможет почувствовать свое сходство со мной.
23. У меня достаточно способностей и энергии воплотить в жизнь задуманное.
24. Часто я не без издевки подшучиваю над собой.
25. Самое разумное, что может сделать человек в своей жизни - это подчиниться собственной судьбе.
26. Посторонний человек, на первый взгляд, найдет во мне много отталкивающего.
27. К сожалению, если я и сказал что-то, это не значит, что именно так и буду поступать.
28. Свое отношение к самому себе можно назвать дружеским.
29. Быть снисходительным к своим слабостям вполне естественно.
30. У меня не получается быть для любимого человека интересным длительное время.
31. В глубине души я бы хотел, чтобы со мной произошло что-то катастрофическое.
32. Вряд ли я вызываю симпатию у большинства моих знакомых.
33. Мне бывает очень приятно увидеть себя глазами любящего меня человека.
34. Когда у меня возникает какое-либо желание, я прежде всего спрашиваю у себя, разумно ли это.
35. Иногда мне кажется, что если бы какой-то мудрый человек смог увидеть меня насквозь, он тут же понял, какое я ничтожество.
36. Временами я сам собой восхищаюсь.
37. Можно сказать, что я ценю себя достаточно высоко.
38. В глубине души я никак не могу поверить, что я действительно взрослый человек.
39. Без посторонней помощи я мало что могу сделать.
40. Иногда я сам себя плохо понимаю.
41. Мне очень мешает недостаток энергии, воли и целеустремленности.
42. Думаю, что другие в целом оценивают меня достаточно высоко.
43. В оей личности есть, наверное, что-то такое, что способно вызывать у других острую неприязнь.
44. Большинство моих знакомых не принимает меня уж так всерьез.
45. Сам у себя я довольно часто вызываю чувство раздражения.
46. Я вполне могу сказать, что уважаю себя сам.
47. Даже мои негативные черты не кажутся мне чужими.
48. В целом меня устраивает то, какой я есть.
49. Вряд ли меня можно любить по-настоящему.
50. Моим мечтам и планам не хватает реалистичности.
51. Если бы мое второе "Я" существовало, то для меня это был бы самый скучный партнер по общению.
52. Думаю, что мог бы найти общий язык с любым разумным и знающим человеком.
53. То, что во мне происходит, как правило, мне понятно.
54. Мои достоинства вполне перевешивают мои недостатки.
55. Вряд ли найдется много людей, которые обвинят меня в отсутствии совести.
56. Когда со мной случаются неприятности, как правило, я говорю "И по делом тебе".
57. Я могу сказать, что в целом я контролирую свою судьбу.
Результаты исследования
| Женщины | Мужчины | ||||||||
| № п/п | Шкалы | № п/п | Шкалы | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| 1 | 60 | 34 | 59 | 78 | 1 | 39 | 51 | 67 | 67 |
| 2 | 45 | 45 | 45 | 34 | 2 | 45 | 45 | 55 | 34 |
| 3 | 56 | 36 | 67 | 35 | 3 | 56 | 34 | 34 | 45 |
| 4 | 59 | 48 | 75 | 67 | 4 | 57 | 66 | 45 | 51 |
| 5 | 45 | 35 | 34 | 34 | 5 | 45 | 75 | 67 | 49 |
| 6 | 67 | 51 | 45 | 45 | 6 | 67 | 53 | 34 | 62 |
| 7 | 75 | 62 | 67 | 51 | 7 | 57 | 68 | 56 | 53 |
| 8 | 34 | 34 | 55 | 49 | 8 | 43 | 78 | 45 | 54 |
| 9 | 45 | 33 | 34 | 62 | 9 | 56 | 34 | 67 | 69 |
| 10 | 67 | 29 | 45 | 53 | 10 | 81 | 35 | 34 | 61 |
| 11 | 55 | 45 | 67 | 54 | 11 | 39 | 67 | 56 | 70 |
| 12 | 34 | 46 | 34 | 69 | 12 | 56 | 34 | 78 | 78 |
| 13 | 45 | 67 | 56 | 61 | 13 | 48 | 45 | 34 | 34 |
| 14 | 67 | 23 | 48 | 70 | 14 | 34 | 51 | 35 | 35 |
| 15 | 34 | 31 | 34 | 78 | 15 | 58 | 49 | 67 | 67 |
| 16 | 56 | 49 | 58 | 34 | 16 | 69 | 62 | 34 | 34 |
| 17 | 78 | 32 | 69 | 35 | 17 | 71 | 60 | 45 | 39 |
| 18 | 34 | 45 | 71 | 67 | 18 | 34 | 45 | 67 | 56 |
| 19 | 35 | 29 | 34 | 34 | 19 | 35 | 56 | 55 | 48 |
| 20 | 67 | 36 | 35 | 45 | 20 | 67 | 57 | 34 | 34 |
Приложение 2
Вербальная диагностика самооценки личности
Инструкция. По каждому из суждений теста на самооценку надо дать ответ "очень часто", "часто", "редко" или "никогда" в зависимости от того, насколько свойственны вам мысли, описанные в тесте.
Опросник
1. Мне хочется, чтобы мои друзья подбадривали меня.
2. Постоянно чувствую свою ответственность в учебе.
3. Я беспокоюсь о своем будущем.
4. Многие меня ненавидят.
5. Я
|
|
|
