 |
Глава 3. Общие характеристики коммуникации
|
|
|
|
Коммуникация у человека протекает в основном в рамках двух основных каналах:
§ Вербального;
§ Визуального.
Именно в этой области чувств у человека оказались более совершенные порождающие и анализирующие аппараты. Собака, например, может различать сорок тысяч вариантов запаха, что недоступно человеку. Механизмы анализа и порождения должны дополняться соответствующими механизмами запоминания. А в области запаха и вкуса человек уже не имеет такой четкой системной памяти.
Вербальная коммуникация строится на лексически выделенных единицах, соответствующих реалиям мира. Это приводит к большому числу единиц словаря. Из которых складывается бесконечное число сообщений. Визуальная коммуникация не обладает подобным набором заранее установленных единиц. Отсутствие элементарных единиц делает более универсальным процесс восприятия визуальной коммуникации, поскольку не требует предварительного знания списка единиц для понимания сообщения.
Однако и на визуальном уровне существуют предварительные нормы, определяющие форму необходимого сообщения. А.Маслоу смотрит на проблему еще шире, когда говорит, что нехватка красоты может быть патогенным фактором. То есть нормирование присутствует и в этом типе коммуникации. В прошлом даже само имя героя предполагало то или иное дальнейшее развитие сюжета.
Благодаря отсутствию заранее заданной определенности единиц визуальное сообщение несет большее число информационных прочтений. Поэтому телевидение столь опасно с точки зрения специалиста по паблик рилеишнз - как более богатый сообщениями канал оно может выдать «лишнее» сообщение, что особенно ярко проявляется в случае прямого эфира. Отсюда следует необходимость более строго контроля именно телевизионного сообщения, чтобы не порождать дополнительных сообщений, сопровождающих основное.
|
|
|
Коммуникативные процессы в соответствии с моделью Г.Бейтсона идут на дух уровнях:
§ Коммуникативном;
§ Метакоммуникативном.
Коммуникативный уровень понимается стандартно, а метакоммуникативный – задает модус передаваемого сообщения. Г.Бейтсон пришел к своей теории, наблюдая над играми обезьян. Его интересовал вопрос, как обезьяны понимают в конкретном случае, что покусывание – это не ссора, а игра. Ответ состоял в том, что обезьяна передает метакоммуникативное сообщение, дающее нужную интерпретацию передаваемому содержанию. Шизофреник, как он считает, не владеет метакоммуникативным инструментарием, поэтому не может адекватно интерпретировать получаемые сообщения. Например, он не может понимать шуток и тем самым выпадает из процесса обычной коммуникации.
Метакоммуникативные процессы должны соотноситься с теми или иными жанрами, с теми или иными типами дискурсов. Человек, владеющий речью, должен владеть набором принятых в данной структуре типов дискурсов, поскольку в каждом из них существует свой вариант коммуникативного поведения. Речь не идет о различиях между свадьбой и похоронами, есть также метакоммуникативные правила. Требующие в одном случае порождать информацию, в другом – только получать ее. Определенные речевые ритуалы серьезным образом предопределяют наше поведение в этом смысле.
Коммуникация может быть иерархической (с приоритетностью прямой связи)_ и демократической (с приоритетностью обратной связи). Для иерархической схемы важен приказ, для демократической – убеждение. Для иерархической схемы наиболее важна чистота канала связи, поскольку в ней сообщение, если достигнет получателя. Всегда будет выполнено. Не так обстоит дело с демократической схемой, теперь получатель имеет право выбора: выполнять или нет поступившее сообщение. Это связано с еще одним отличием: в рамках иерархической коммуникации перед нами сцепка «начальник-подчиненный», у подчиненного нет иного выбора кроме послушания. В демократической схеме мы имеем дело со свободным человеком. Страны СНГ, обладая хорошим опытом иерархических коммуникаций, не имеют достаточного опыта работы со свободным человеком. Власть говорит в режиме монолога, а не диалога. Выступая в роли автора, власть порождает один Текст, тогда как в случае демократической коммуникации идет порождение множества текстов, что невозможно в иерархической системе. Любой другой текст там сразу объявляется еретическим. Все вышеперечисленные различия можно представить в виде следующей таблицы:
|
|
|
| Иерархическая коммуникация | Демократическая коммуникация | |
| приоритетная связь | прямая | обратная |
| получатель | подчиненный | свободный человек |
| коммуникативное действие | приказ | убеждение |
| тип коммуникации | монолог | диалог |
| текст | один | Множество |
Можно считать, что эти два типа коммуникации принадлежат к разным социальным структурам: государству и обществу. Государство заинтересованно в единстве, общество – в разнообразии. Отсюда и вытекает вышеотмеченная ориентация на монолог, который должен по сути блокировать действия другого, или диалог, разрешающий подобные речевые и неречевые действия.
И реклама, и паблик рилеишнз порождают свои тексты в режиме общественной (демократической) коммуникации. Отсюда следует сложность этого процесса. Поскольку такое порождение может идти в агрессивной коммуникативной среде из-за одновременного существования других источников информации. То есть порождение сообщения в условиях, когда одновременно существует порождение противоречащих ему сообщений. Эта характеристика особенно важна в условиях информационных войн и психологических операций, когда против множества пропагандистских сообщений следует суметь породить одно-единственное, которое сможет привести к сдаче солдат противника в плен. То есть еще одной дихотомией становятся агрессивная/благоприятная коммуникативная среда.
|
|
|
Признаком, способствующим порождению агрессивной среды, становится автономное существование различных коммуникативных центров. Распад единой иерархической коммуникации, свойственной советскому периоду, создал социальные группы с автономным коммуникативным поведением. Например, партия и парламент как институции такого автономного поведения вступают в конфликт с президентскими центрами в республиках СНГ, которые требуют приоритетности именно своего типа информации.
Наиболее распространенной и исследованной является дихотомия устной /письменной коммуникации. Они различимы:
· по своему словарю (абстрактные – конкретные, длинные – короткие слова),
· по своему синтаксису (длинные – короткие предложения)
Письменная коммуникация не включает в фиксацию такие явления, как хезитация (выражение сомнения), что иногда фиксируется как: «э-э-э» и т.д. Отсюда следует, что письменная коммуникация отнюдь не является простой фиксацией устной, поскольку она выбирает из нее исключительно характеристики, способствующие усилению авторитетности своего слова.
У П.Ершова встречается интересное разграничение коммуникативного поведения слабого и сильного участков коммуникации. Поэтому можно выделить еще и дихотомию сильного/слабого участков коммуникации. Обмен информации он трактует как сферу борьбы. Сопротивляясь, партнер всегда дает информацию в возражениях, в бессловесной реакции или даже в отсутствии какой бы то ни было реакции. Всякое сопротивление партнера говорит о том, что полученная информация оказалась недостаточно эффективна. Тогда, чтобы продолжать борьбу, нужно опять выдать информацию – более значительную, чем выданная ранее, чтобы добыть в обмен информацию о том, что выданная достигла цели.
П.Ершов придает большее значение именно сильному противнику, именно сильной позиции. Скрыто или обнаженно, речь наступающего всегда клонится к добыванию информации. Но в наступлении сложном, хладнокровном (например, в лекции, в докладе, в речи на собрании) добывание бывает скрыто, а выдача лежит на поверхности.
|
|
|
Все же следует возразить, что здесь процесс добывания информации несколько «притянут за уши». Он вторичен, хотя бы потому, что монологический текст требует контроля только невербальной коммуникации (чтобы слушали, не шумели и т.д.).
В случае явной враждебной борьбы выданная информация становится оружием. Враг предпочитает не выдавать, а добывать информацию, а поскольку ему приходится выдавать – он выдает ту, которая неприятна партнеру. При этом умный и расчетливый враг учитывает действительные интересы противника и выдает информацию о том, сто существенно им противоречит, не растрачиваясь на мелочи, которые могут, раздражая партнера. Активизировать его.
Друг свободно обменивается информацией, но он избегает выдавать подобные деморализующие сведения. Друг скрывает подобные сведения, оберегая партнера. Дружественность связана с разговорчивостью, даже болтливостью. Это бесконтрольная выдача информации, результатом которой как раз и является болтливость.
Слабый партнер также многословен, тогда как сильный - скуп на слова. Слабый, чтобы противодействовать сильному, вынужден информировать партнера о сложной и трудной ситуации, которая вынуждает его бороться – настаивать на своем. Хотя в наступлении слабому нужно добыть информацию, практически его слабость обнаруживается в том, что он обильно выдает ее. Слабый может выдавать информацию, надеясь заинтересовать сильного.
Скупость на слова, по мнению П.Ершова, является демонстрацией силы. Он также выделяет типы профессии, занятые по преимуществу выдачей информации (педагоги, воспитатели, библиотекари), и те, кто чаще добывает ее (всякого рода администраторы).
Сильный/слабый говорящий может быть дополнен активным/пассивным слушающим. По активности/пассивности потребления информации Ю.Лотман различал высокое/фольклорное искусство. П.Флоренский видел активное поведение слушателя в поэзии и в музыке. «Поэт дает формулу некоторого пространства и предлагает слушателю или читателю по его указанию самому представить конкретные образы, которыми данное пространство должно быть пронизано». Музыка, в свою очередь, требует еще большей активности.
Театр, по его мнению, в наименьшей степени допускают многообразие в восприятии. С одной стороны, актеры, будучи связанными с пространством повседневной жизни, слабо допускают перенос в иное пространство. С другой, для зрителя на сцене присутствует только его точка зрения, он не может уже смотреть на происходящее глазами какого-то действующего лица. Особую сложность для театра представляют видения, явления, призраки. «Пространства их подчинены совсем особым законам и не допускают координации с образами пространства повседневного2.
|
|
|
Эти ограничения, по мнению С.Эйзенштейна, в то же время могут преодолеваться в кино. Здесь тоже есть возможность совмещения нескольких точек зрения.
Предложенные дихотомии в сумме выглядят следующим образом:
· вербальная/визуальная;
· коммуникативная/метакоммуникативная;
· иерархическая/демократическая;
· агрессивная/благоприятная;
· устная/письменная4
· сильный/слабый;
· активный/пассивный.
|
|
|
