Обеспечение конкурентности продукции

 

4.1. Конкурентоспособность определяется совокупностью свойств этой продукции, входящих в состав ее качества и важных для потребителя, определяющих затраты потребителя по приобретению, потреблению (эксплуатации) и утилизации продукции. Общая схема оценки конкурентоспособности представлена на рис.2.

4.2. Оценка конкурентоспособности начинается с определения цели исследования:

· если необходимо определить положение данного товара в ряду аналогичных, то достаточно провести их прямое сравнение по важнейшим параметрам;

· если целью исследования является оценка перспектив сбыта товара на конкретном рынке, то в анализе должна использоваться информация, включающая сведения об изделиях, которые выйдут на рынок в перспективе, а также сведения об изменении действующих в стране стандартов и законодательства, динамики потребительского спроса.

 

 

 

Рис 2. Схема обеспечения конкурентоспособности

Независимо от целей исследования, основой оценки конкурентоспособности является изучение рыночных условий, которое должно проводиться постоянно, как до начала разработки новой продукции, так и в ходе ее реализации. Задача стоит в выделении той группы факторов, которые влияют на формирование спроса в определенном секторе рынка:

· рассматриваются изменения в требованиях постоянных заказчиков продукции;

· анализируются направления развития аналогичных разработок;

· рассматриваются сферы возможного использования продукции;

· анализируется круг постоянных покупателей.

Вышеизложенное подразумевает “комплексное исследование рынка”. Особое место в изучении рынка занимает долгосрочное прогнозирование его развития, связанное с длительностью осуществления разработки и производства многих видов компьютерной техники.

4.3. На основе изучения рынка и требований покупателей выбирается продукция, по которой будет проводиться анализ или формулируются требования к будущему изделию, а далее определяется номенклатура параметров, участвующих в оценке.

При анализе должны использоваться те же критерии, которыми оперирует потребитель, выбирая товар.

4.4. По каждой из групп параметров проводится сравнение, показывающее насколько эти параметры близки к соответствующему параметру потребности.

4.5. Анализ конкурентоспособности начинается с оценки нормативных параметров. Если хотя бы один из них не соответствует уровню, который предписан действующими нормами и стандартами, то дальнейшая оценка конкурентоспособности продукции нецелесообразна, независимо от результата сравнения по другим параметрам. В то же время, превышение норм и стандартов и законодательства не может рассматриваться как преимущество продукции, поскольку с точки зрения потребителя оно часто является бесполезным и потребительской стоимости не увеличивает.

Исключения могут составить случаи, когда покупатель заинтересован в некотором превышении действующих норм и стандартов в расчете на ужесточение их в будущем.

4.6. Производится подсчет групповых показателей, которые в количественной форме выражают различие между анализируемой продукцией и потребностью по данной группе параметров и позволяет судить о степени удовлетворения потребности по этой группе.

4.7. Рассчитывается интегральный показатель, который используется для оценки конкурентоспособности анализируемой продукции по всем рассматриваемым группам параметров в целом.

4.8. Результаты оценки конкурентоспособности используются для выработки вывода о ней, а также - для выбора путей оптимального повышения конкурентоспособности продукции для решения рыночных задач.

Однако, факт высокой конкурентоспособности самого изделия является лишь необходимым условием реализации этого изделия на рынке в заданных объемах. Следует также учитывать формы и методы технического обслуживания, наличие рекламы, торгово-политические отношения между странами и т.д.

4.9. В результате оценки конкурентоспособности продукции могут быть приняты следующие решения:

· изменение состава, структуры применяемых материалов (сырья, полуфабрикатов), комплектующих изделий или конструкции продукции;

· изменение порядка проектирования продукции;

· изменение технологии изготовления продукции, методов испытаний, системы контроля качества изготовления, хранения, упаковки, транспортировки, монтажа;

· изменение цен на продукцию, цен на услуги, по обслуживанию и ремонту, цен на запасные части;

· изменение порядка реализации продукции на рынке;

· изменение структуры и размера инвестиций в разработку, производство и сбыт продукции;

· изменение структуры и объемов кооперационных поставок при производстве продукции и цен на комплектующие изделия и состава выбранных поставщиков;

· изменение системы стимулирования поставщиков;

· изменение структуры импорта и видов импортируемой продукции.

4.10. Принципы и методы оценки конкурентоспособности могут быть использованы для обоснования принимаемых решений при:

® комплексном изучении рынка и выборе направлений коммерческой деятельности предприятия;

® разработке мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции;

® оценке перспектив продажи конкретных изделий и формировании структуры продаж;

® разработке предложений по развитию производственного потенциала предприятия;

® контроле качества продукции;

® установлении цен на продукцию;

® отборе продукции при покупке через тендеры и торги;

® аттестации продукции;

® подготовке технических заданий по созданию новых образцов продукции;

® решении вопроса о включении в экспортную программу и снятии продукции с экспорта, либо ее модернизации;

® подготовка информации для рекламы продукции;

® решении вопроса о целесообразности патентования и поддержания патента в действии;

® разработке мероприятий по стимулированию разработчиков и поставщиков.

 

 

Горькая теорема

    «То, о чем будет говорится в данной главе, нам должны были сказать, по крайней мере, десять лет назад. Если бы это было сделано, наше общество, скорее всего, избежало бы многих тяжелых ошибок.

    В представляемом материале анализируются попытки интеграции России в мировою экономику, выявляются ограничения, накладываемые на этот процесс особыми экономико-географическими условиями России, выстраивается концепция разумного взаимодействия с окружающим миром.

    Предложенный материал актуален как для проблем России, так и проблем Украины»[1].

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

Вообще понятие конкурентоспособности нередко понимается неправильно. Неглупые люди с жаром ос­паривают утверждения о неконкурентоспособности российской продукции, причем в качестве довода ут­верждают, что российские изделия бывают лучше за­падных (или дальневосточных). Другие же, напротив, говорят, что российская продукция неконкурентоспо­собна из-за низкого качества. Но ведь конкурируют и продавцы металлолома, конкурируют между собой и "лохотронщики" Так при чем тут качество?

Качество и конкурентоспособность - совершенно раз­ные вещи. Ведь и производитель ''Роллс-Ройсов" как-то обанкротился, а эту машину некачественной еще никто не называл.

Чтобы не затрагивать патриотические струнки, возьмем в качестве примера американские оружейные фирмы. Вроде бы, продукция у них - традиционней для США нет. Но, как ни странно, в мире популярны бра­зильские, аргентинские, испанские револьверы и охот­ничьи ружья, их производство обходится существенно дешевле и они оказались конкурентоспособнее, хотя в среднем и хуже качеством. А ведь по объективным по­казателям оружие из Коннектикута (США) - лучше. Но многие оружейные фирмы из США на грани банкрот­ства, а те, которые своевременно перевели свое произ­водство в Латинскую Америку, процветают.

Итак, конкурентоспособность - это не качество продукции, это что-то другое. То есть вполне возможна ситуация, когда мы не сможем добиться конкуренто­способности на мировом рынке, даже если каждое рос­сийское изделие будет лучше качеством, чем у других производителей. Нужно что-то еще.

Может быть, в конкуренции побеждает тот, кто пер­вый внедряет новые изобретения, новые технические решения? Отчасти это так, но есть и противоречащие этому подходу факты. Изобретатель персонального 'компьютера - фирма Эппл - проиграла в конкурентной борьбе Ай-Би-Эм. Так значит, дело в масштабах? Дей­ствительно, кто может тягаться с "голубым гигантом" (прозвище Ай-Би-Эм)?

Оказывается, тягаться можно. Малоизвестная у нас фирма "Компак" в 90-х годах превосходила Ай-Би-Эм по объему продаж персональных компьютеров в США. "Компак" - своеобразная фирма, был период, когда она не имела в США рекламных подразделений, потому что вообще не рекламировала свою продукцию. Оказывается, и такое бывает. Видимо, этот факт - сам по себе реклама. Есть фирма "Сан микросистеме" - тоже держится на рын­ке ЭВМ, хотя по масштабам не сравнима с "Ай-Би-Эм".

Так что дело не в масштабах.

И дело даже не в новых технологиях. Конкуренция работает и в традиционных отраслях, где не так уж много нововведений. Не так много нового в сельском хозяйстве, но одни фермеры разоряются, а другие про­цветают. Казалось бы - и тот производит пшеницу, и этот, пшеница совершенно одинаковая, технология то­же одна, но результаты для разных фермеров бывают разными.

Так может быть, конкуренция ведется путем "цено­вой войны"? Достаточно предложить более низкую це­ну, и ты конкурентоспособен?

Ничего подобного. Такой путь ведет не к победе в конкуренции, а к разорению. Так бы все начали цены снижать, до нуля, кому же хочется остаться неконку­рентоспособным? Но прибыль-то откуда возьмется в этом случае? Если на какой-то товар снижается цена, то цену снижают всепроизводители этого товара.

Есть такое понятие: "совершенно конкурентная эконо­мика". Это ситуация, когда совершенно идентичную про­дукцию производят многие производители, каждый из ко­торых не может даже влиять на уровень цен продукта, так как его доля на рынке невелика. Типичный пример - мел­кий фермер, производящий зерно. Выбросит он свою про­дукцию на рынок или нет - никто и не заметит. По сути, фермер просто сдает свою продукцию по строго опреде­ленной закупочной цене, а не торгует ею. Так вот и среди этих производителей тоже существует конкуренция. Так каков же критерий конкурентоспособности? Что же явля­ется критерием?

Критерий один - превышение доходов над расхода­ми. Если за продукцию получаешь выручки больше, чем тратишь на ее производство и свое собственное су­ществование, то ты на коне, ты конкурентоспособен. Если меньше - то приходится сначала снижать издерж­ки, потом собственное потребление, потом залезать в долги, а то и избавляться от части основного капитала - это опасный путь, чреватый полным разорением.

Расходы на производство сейчас принято называть "издержками" (по-английски СО81). У нас чаще исполь­зуется слово "себестоимость", но обойдемся без него. В издержки, кстати, входит и стоимость специфического труда управляющих предприятиями и капиталами.

Вся современная конкуренция построена на сравнении между издержками и выручкой. Именно это называется "эффективностью". "Эффективность" в западном понима­нии - это не полезность. То есть никто не требует от фирм, чтобы они соревновались в полезности своей продукции, степени удовлетворения потребностей населения.

Основной принцип западной экономики - если про­изводители соревнуются в "эффективности", то удовле­творение потребностей населения происходит автома­тически, само собой. Это пока что гипотеза, теоретиче­ски она не подтверждена, но и не опровергнута. Она ра­ботает! Были в истории, в том числе и современной, по­пытки построить экономику на других принципах - но в этих экономиках накал соревнования (а "конкуренция" буквально означает "соревнование", это одно и то же по­нятие) не обеспечил того же уровня благосостояния, кото­рый достигли страны Запада. Я говорю об экономике СССР. Соревнование в ней было, но не по критерию луч­шего соотношения выручка/издержки.

Чем более "эффективно" (по критерию выручка/из­держки) предприятие, тем оно конкурентоспособнее. Только это имеет значение, больше ничего. Ни качест­во продукции, ни полезность не имеют прямого отно­шения к конкурентоспособности!

Что же касается конкурентоспособности товаров, то они конкурируют в своих группах, которые объединя­ют товары, сходные по потребительским качествам. "Жигули" и "Феррари" - не конкуренты. Это разные товары! "Запорожцы" перестали покупать на Западе не потому, что они стали неконкурентоспособны, а пото­му что сам класс таких машин окончательно устарел, и даже бедняки не могли позволить себе выехать на ули­цу на такой машине. Но это не значит, что, когда на За­паде "Запорожцы" продавались (а они продавались, и неплохо), они конкурировали с "Мерседесами". Конку­рировали они с автомобилями того же класса, просто мы о таких не знаем или забыли. Ведь конкурируют ме­жду собой и товары для бедняков.

Если товар хоть сколько-нибудь полезен, если он хоть в какой-то мере является товаром, то он может быть конкурентоспособен, а может и не быть.

Если производитель выпускает новую модель, с улучшенными качествами - она вступает в конкурен­цию уже в другом классе товаров. А критерий тот же -главное, чтобы товар можно было продать за цену, превышающую издержки, и все.

И даже если товар уникален, если у него нет конкурен­тов - все равно, его производитель конкурирует со всей промышленностью - по критерию "выручка/издержки".

У нас в широких массах не было понимания этого с со­ветских времен - тогда за границей закупались лишь това­ры высокого качества, а продавались у нас по низкой це­не. Сейчас-то мы знаем, что качество и у импортного товара бывает, мягко говоря, разное. Все уже знакомы с кол­басой, произведенной по "западной технологии".

Интересно, что на нашем внутреннем рынке после 1991 года импортная продукция оказалась безусловно конкурентоспособней нашей, и не всегда из-за качества. Более того, и то, что начали производить на нашей тер­ритории западные компании, тоже оказалось конкурен­тоспособней нашего - сигареты, напитки, кондитерские изделия. Действительно, организация производства, технология, реклама - все оказалось лучше. Дело не в "секретных рецептах" - на этикетках состав приведен, да его по действующему законодательству и нельзя дер­жать в секрете - все-таки пищевые продукты. Состав по сути тот же, что и у наших ситро и лимонадов - у "Спрайта", например - вода, сахар, углекислота, аскор­бинка, лимонная кислота, цитрат натрия, бензоат на­трия. Ну еще фирменные ароматизаторы - но, на самом деле, ничего сверхъестественного для нашей пищевой промышленности нет. В "Бонакве" вообще кроме воды и углекислоты только сода и смесь хлоридов калия и натрия - чем дворники тротуары посыпают. Но не по­споришь - в целом "их" производство оказалось выгод­ней, а наш производитель разорился. Хотя качество шоколада, например, не всегда было лучше!

Но - обратите внимание - вся эта продукция пред­назначена для внутреннего потребления, а не для экс­порта из России. На внешний рынок ничего из произве­денного "по западным технологиям" не поставляется. Мы не стали фабрикой для всего мира! Российские фи­ лиалы западных фирм отнюдь не оказались конкуренто­ способней иностранных производств.

И большая часть якобы произведенного - на самом деле фасовка импорта. Якобы российские сигареты сде­ланы из импортного табака. Почему ввозят табак и фа­суют его здесь? А пошлина меньше, чем на готовые си­гареты. Почему "Пепси" производится в России? Это понятно - в основном она состоит из воды, есть смысл завозить сюда концентрат, а не готовый напиток. И в "российской" "Кока-коле" российские - сахар и вода, ноне только концентрат везут к нам из Ирландии, даже бан­ки - и те из Швеции.

В Россию, как ни удивительно, практически нет им­порта телевизоров. Откуда же в каждой квартире им­портный телевизор? Они собираются прямо на складах. Импортируются четыре детали - кинескоп, электрон­ная плата, передняя и задняя детали корпуса, все свин­чивается. Почему? А на запчасти пошлина в шесть раз меньше, чем на готовые телевизоры.

И вот так все - что можно сделать за пределами Рос­сии - делается там. Поневоле, под влиянием таможен­ного законодательства, кое-что делается у нас. Но всех иностранных инвестиций в производство в России - на 7 млрд. долларов. Это при том, что просто в долг нам надавали не меньше чем на 140 млрд. долларов!

А раз все производимое реализуется у нас, то дополни­тельного притока валюты мы и не получили. Более того - прибыль вывозится из нашей страны. Так как формирует­ся она в рублях, то ее конвертируют в валюту и вывозят. Вместо притока валюты в нашу страну идет ее отток. От того, что на нашей территории установлена линия по разливу "Миринды" - страна не становится богаче валю­той, а наоборот.

Но это лирическое отступление. Отметим для нас главное - даже продукция, произведенная у нас по за­падным технологиям, с западным качеством, на миро­вой рынок не идет. Почему?

КОНКУРЕНЦИЯ

Практически общепринято и среди экономистов и в обществе в целом, что если производители постоянно находятся под угрозой гибели из-за более высоких из­держек, или слишком низкой выручки - то общество в целом выигрывает.

Поскольку лишь те наказания устрашают, которые время от времени применяются, то конкуренция лишь то­гда действенна, когда она разоряет и губит отстающих. А часто ли гибнут отстающие в конкурентной эко­номике?

Гибнут часто. Состав производителей любой про­дукции обновляется довольно значительно, и это каса­ется не только прогрессивных отраслей, вроде програм­мистских фирм. Разоряются и банки, и страховые ком­пании, хотя этому бизнесу сотни лет. Масштабы этого явления даже больше, чем видно на первый взгляд -многие разорившиеся фирмы, продававшие популяр­ную продукцию (бывает и такое) продают и торговую марку другим, поэтому потребитель не замечает этого. Так, владельцы некоторых голливудских кинофирм те­перь японцы.

Оказывается, в США есть общественный слой, даже более обездоленный, чем безработные рабочие и служа­щие - это разорившиеся предприниматели. Ведь многие социальные программы их не касаются - у них нет трудо­вого стажа.

Тем не менее, в устойчивой рыночной экономике, сколько погибло - столько и родилось.

И каков механизм гибели неконкурентоспособных предприятий?

За последнюю сотню лет тут произошли значитель­ные изменения.

Очевидно, что наиболее быстрым бывает разорение тех, кто расходует больше, чем приносит выручки их продукция. Если нет резервов, и если такие "ножницы" -не разовое явление, то все скоро заканчивается. Но так было всегда, хотя бы и до нашей эры, при любом обще­ственном строе.

А что бывает, если предприятие приносит прибыль, но конкурент просто более прибылен?

Когда-то такая ситуация приводила только к тому, что кто-то богател, а кто-то тоже богател, но медленнее. Пока предприятие приносило хоть какой-то доход, его владелец мог жить, не особенно беспокоясь, хотя ему и приходилось урезать собственное потребление. Если же предприятием владела компания владельцев, то одному из компаньонов, недовольному низкой прибылью, было не­легко изъять свою часть капитала или даже свою долю прибыли и вложить в предприятие более удачливого кон­курента. Трудности были и юридические, и моральные.

Ситуация изменилась, когда появилась возмож­ность относительно свободно и почти анонимно пере­мещать капиталы из предприятия в предприятие, из от­расли в отрасль, то есть когда появилась фондовая бир­жа. Более прибыльное предприятие имеет большую ин­вестиционную привлекательность, и из менее прибыль­ного владельцы капиталов пытаются их увести, чтобы купить долю в более прибыльном. Это не слишком лег­ко - реализация значительной части акций предприятия снижает их цену. Тем не менее, отток капитала из от­стающей фирмы неизбежен, и никто из акционеров не хочет остаться последним на тонущем корабле.

Поэтому свободное перемещение капиталов способ­ствует усилению "естественного отбора" среди конку­рирующих предприятий, конкурирующих отраслей промышленности. Этим современная экономика отли­чается от экономики даже прошлого века. И легкость перемещения капиталов все чудеснее - национальных границ для капиталов почти нет, а современные средст­ва коммуникации в считанные минуты переправляют миллиардные капиталы к новому месту их применения. Так пишется в популярных статьях про западную эко­номику, но при этом опускаются некоторые важные дета­ли. Акционеру, чтобы спасти свои деньги из тонущего предприятия, надо найти кого-то, кому можно продать свои акции - это непросто и связано с денежными потеря­ми. Просто "сдать" акции обратно компании, их выпус­тившей, нельзя. Ведь деньги уже потрачены - на них по­строен завод, куплены оборудование и сырье.

Поэтому мечта любого вкладчика - найти способ вложить деньги так, чтобы можно было их обратно в любой момент вернуть, а еще лучше, под гарантиро­ванный процент. А это непросто.

То есть, на самом деле, такого уж резкого исчезно­вения капитала на одном континенте и появления его на другом не бывает, все происходит постепенно. Вло­жить свободный капитал можно быстро, "вытащить" же уже не так легко.

Таким образом, настоящий инвестор должен быть очень осторожен при вложении денег - отменить сдел­ку, если деньги вложены в неконкурентоспособное предприятие, физически нельзя.

Естественно, планируя свои вложения, необходимо рассчитывать шансы того или иного предприятия на выживание. Самый тупой метод - смотреть, на акции какого предприятия растет спрос (цена таких акций растет), и вкладывать деньги в него. Но в этом случае много не выиграешь - "сливки" снимает тот, кто пер­вым распознал прибыльность предприятия - да можно и ошибиться: попасться на удочку биржевых спекулян­тов. Да, на спекуляциях некоторые "делают" миллиар­ды - но оставим эту тему в стороне. Настоящие инве­сторы играми и не занимаются - мы ведь говорим о серьезных вложениях в реальное производство, а не о спекуляциях на бирже.

Конечно, во многом может помочь интуиция - какое дело может оказаться выгодным. Можно вложить деньги в удачное предприятие, если знаешь о нем что-то важное -например, что на какую-то продукцию будет крупный го­сударственный заказ, или что новая технология в десять раз удешевит какой-нибудь популярный продукт. Но по­явление революционно новых отраслей или изобретений -редкость, рядовой инвестор может ни разу в жизни не вло­жить своих денег в никому не известный товар.

Основным же инструментом при оценке предпри­ятия является метод оценки производственных издер­жек. Это рутинная, мелочная работа, но свободные средства обычно вкладываются именно на основе тако­го анализа. Если удастся оценить, каков уровень издер­жек при производстве единицы продукта на том или ином предприятии - то мы можем достоверно предпо­ложить, какой будет его судьба.

Именно с помощью этого метода определяется ин­вестиционная привлекательность предприятий в совершенно конкурентной эконо-мике. Надо лишь грамотно провести анализ затрат на производство, не забыв ниодной мелочи, и картина будет ясна. Если одна ферма на литр молока расходует два килограмма комбикорма, а вторая - три килограмма, то которому фермеру вы одолжите денег на расширение хозяйства?

Но не следует думать, что конкуренция действует как естественный отбор в устойчивой популяции каких-либо зверьков, устраняя лишь уродов и неудачников. В мировой экономике устойчивое состояние еще не дос­тигнуто, поэтому в некоторых странах иногда вымира­ют целые отрасли, на время или навсегда.

И рынок, и фондовые биржи не решают всех проблем сами по себе. Так, был период, когда оказалось, что произ­водить текстиль выгоднее не в США, и текстильная промышленность вымерла (сейчас она возрождена в 1 автоматизированном виде). Многие работники переори­ентировались, но не все, и каково было даже менеджерам и организаторам производства, чьи профессиональные навыки вдруг оказались не нужны? Не переезжать же им в Пакистан вместе с текстильной промышленностью?

То есть в период, когда это вымирание началось, применять метод расчета издержек в приложении к от­дельным текстильным фабрикам США было совершен­но бессмысленно. Фабрика-победительница просто за­крылась чуть позже остальных. Так что считать произ­водственные издержки лишь внутри национальной эко­номики - неоправданное ограничение.

Сильная сторона американцев - то, что они не жалу­ются на общественный строй, а рассматривают трагедии такого типа как свою личную вину, даже если виновата действительно "система". Во времена Великой Депрессии многие отцы семейств просто ушли из жизни, чтобы хоть страховкой поддержать свои семьи. И сейчас, когда Клин­тон гордо говорит, что три компьютерных кита - Интел, Ай-Би-Эм и Майкрософт - стоят дороже, чем автомо­бильная, химическая, авиационная и текстильная промышленности США вместе взятые, это значит, что и в са­мой богатой стране мира у очень многих людей были большие проблемы. Можно ведь и по-другому посмот­реть - традиционные отрасли промышленности США на­столько съежились, что стали меньше, чем три высокоспе­циализированных компании. А ведь опасно строить бла­госостояние страны на одной отрасли! Впрочем, это дело американцев и их правительства.

На меня сильное впечатление произвела история из од­ного компьютерного журнала, рассказанная самим ее ге­роем. Он был президентом небольшой техасской нефтя­ной фирмы, но нефтяной кризис сделал его нищим. Он уе­хал в Лос-Анджелес, жил там в своей машине, голодал, и ему каким-то чудом удалось найти работу - писать компь­ютерные программы для фильма "Звездные войны". За день до сдачи первой программы он был на грани само­убийства - программа получилась слишком медленной, и за нее не заплатили бы, но он встретил рекламу программ­ного средства Фоксбейз (FохBаsе), которое позволило сде­лать его программу быстродействующей. Он преуспел в бизнесе, работает в фирме-производителе Фоксбейз, и считает, что это средство спасло ему жизнь. И такие вещи происходили не в 30-е, а в 70-е годы! Сейчас, правда, пра­ва на Фоксбейз куплены корпорацией Майкрософт, что­бы избавиться от сильного конкурента. Какова судьба этого счастливца сейчас?..

Так что система свободного перемещения капита­лов в условиях конкуренции не только способствует росту, но может создавать проблемы даже в самой сильной и богатой стране мира.

А может ли эта система обескровить не одну от­расль, а экономику целой страны? Может. Именно эта система перемещения капиталов в более прибыльные отрасли буквально обескровила нашу экономику.

Еще раз подчеркну - если предприятие участвует в системе свободного перемещения капиталов, то оно мо­жет резко преуспеть, но может и погибнуть, будучи не Убыточным даже, а просто менее прибыльным, чем дру­гие. Владельцы капиталов зорко следят за прибылями

предприятий, обращая внимание на разницу в доли процента.

А какое-то семейное, патриархальное дело при невы­сокой норме прибыли может почти процветать, во всяком случае, нормально существовать в той же самой экономи­ке. Необходимо лишь, чтобы вовлеченные в дело капита­лы нельзя было из него вывести. Но это теоретически, ре­ально же западные фермерские хозяйства вовлечены в сис­тему перемещения капиталов путем неизбежных банков­ских кредитов под залог хозяйства. Чуть сбавил обороты в хозяйстве, не заплатил проценты по закладной - и гото­во дело, на ферму приходит новый хозяин, тоже состоя­щий в долговом рабстве у банка.

Да, конкуренция - одно из самых популярных слов в экономическом лексиконе. О ней написано много книг. Повторюсь: когда речь идет о конкуренции между фирма­ми, то главный, чуть ли не единственный метод выявления преимуществ одной фирмы перед другой - сравнение объ­ема затрат на единицу готовой продукции. Тот, кто мень­ше тратит - выходит победителем в конкуренции. Такая фирма инвестиционно привлекательнее.

Но вот парадокс - когда речь идет о сравнении эко­номик целых стран, критерии применяются совершенно другие. Рекомендуется учитывать какие-то странные ве­щи - уровень гражданских свобод, наличие свободы пе­чати, разработанность законодательства и т. д. На ос­новании этих непонятно как рассчитываемых показате­лей ведется рейтинг инвестиционной привлекательно­сти стран.

Отсюда делается вывод, что достаточно принять правильные законы, отменить смертную казнь, оконча­тельно освободить от всякой ответственности печать, отменить прописку, развить гражданские свободы (на­пример, свободу совести) - и инвестиционная привлека­тельность нашей страны вырастет.

Правда, так описывается состояние дел в учебниках, издаваемых в нашей стране в последние годы. Они из­даются как бы для туземцев, в странах Запада взгляды несколько другие.

Ведь, несмотря на то, что свобод на Тайване вроде бы меньше, чем в США, промышленность перемещает­ся из США на Тайвань, а не наоборот. Южная Корея известна подавлением некоторых основных прав чело­века (например, за посещение Северной Кореи там с хо­ду дают 10 лет, а хранение даже охотничьих ружей за­прещено), но там вовсю разворачивается производство самой современной техники. В Таиланде за хранение наркотиков вешают даже американцев, но именно в Таиланде производятся теперь прославленные японские фотоаппараты № коп.

Значит, дело не в гражданских свободах. Плохи они или хороши, но на инвестиционный климат их наличие прямо не влияет.

А почему бы нам не сравнить национальные эконо­мики России и других стран по тому же критерию из­держек, так же, как сравниваются отдельные фирмы? Это будет вопреки книжкам по экономике, издаваемым у нас на гранты Сороса, ну и что?

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: