 |
Инновационный потенциал Российской Федерации
|
|
|
|
Состояние инновационного потенциала любой страны можно оценить в том случае, если инновационная деятельность рассматривается в единстве с научно-технической и производственной деятельностью. Потенциал каждой подсистемы способен достигнуть максимальной эффективности в тесном сотрудничестве с другими подсистемами в рамках единой системы инновационной деятельности.
Отечественные ученые - экономисты под инновационным потенциалом понимают совокупность научно-технических, технологических, производственных, инфраструктурных, кадровых, финансовых, правовых и других возможностей страны, обеспечивающих восприятие и диффузию инноваций. Чтобы определить уровень инновационного потенциала страны необходимо учитывать систему показателей научно - технической деятельности в стране, а именно: число организаций, выполняющих научные разработки, численность исследователей, число промышленных предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, число созданных образцов новых машин, внутренние текущие затраты на исследования, объем инвестиций на науку и т.д.
В практике международных сравнительных исследований используется множество индексов, с помощью которых измеряют инновационный потенциал стран мира в динамике. Измерением инновационного потенциала стран мира занимаются международные организации, например, Всемирный Банк, крупные аналитические компании, например, RAND Corporation The World Economic Forum (WEF), the UN Development Program (UNDP), the UN Industrial Development Organisation (UNIDO), EU Commission European innovation и т.д., для крупных международных инвесторов, правительств национальных государств, для выделения финансовых кредитов, инвестиций, для принятия управленческих государственных решений в области инновационной политики.
|
|
|
Индексы инновационного потенциала стран мира базируются на теории инновационных систем, теории технического анализа, теории измерения с помощью индексов и теории системной динамики. Существующие индексы инновационного потенциала стран мира включают в себя, как правило, до 100 количественных и качественных переменных с определенными «весами», которые, включают в себя сферу образования, науки, технологий, человеческий капитал, политический и инновационный климат в стране и т.д. и интегрируют данные официальной национальной статистики, опросы общественного мнения и экспертные опросы. Различия в значениях разных индексов для одной и той же страны мира обусловлены разным набором переменных, включаемых в индексы и методикой расчета индекса (алгоритмом интеграции информации в индексе), поскольку каждый индекс инновационного потенциала разрабатывается для решения конкретной исследовательской и управленческой задачи.
Рассмотрим позицию нашей страны в международных рейтингах, касающихся инвестиционной привлекательности, инновационного потенциала, конкурентоспособности и экономической свободы (табл. 4).
Таблица 4 - Рейтинг Doing Business 2013 (185 стран)
| Страны | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
| Казахстан | 70 | 74 | 58 | 56 | 49 |
| Беларусь | 85 | 64 | 91 | 60 | 58 |
| Китай | 83 | 78 | 87 | 91 | 91 |
| Россия | 120 | 116 | 124 | 118 | 112 |
| Бразилия | 125 | 124 | 120 | 128 | 130 |
| Индия | 122 | 135 | 139 | 132 | 132 |
| Украина | 145 | 147 | 149 | 152 | 137 |
Согласно исследованию Doing Business 2013 Россия занимает 112 место по простоте реализации предпринимательской деятельности. Чистый отток капитала из страны в 2009-2012 годах составил 308 млрд. долларов. Данные показатель обусловлен в частности инвестициями российских компаний за рубеж, и снижением активности инвесторов в связи с общей неопределенностью на мировых рынках и ситуацией в Европе. В 2010 году улучшение инвестиционного климата было определено как самостоятельное направление деятельности Минэкономразвития России, и за 2 прошедших года были упрощены процедуры в сфере строительства и миграционной политики, приняты законы, направленные на совершенствование таможенного администрирования, а также либерализацию контроля за иностранными инвестициями и уголовного законодательства в экономической сфере, запустили механизм уполномоченных по инвестициям на федеральном и региональном уровнях.
|
|
|
Только за счёт реализации мер 2010-2011 годов, Россия поднялась на 4 позиции в рейтинге Doing Business (со 124 места до 120), а также вошла в число 25 стран, по прогрессу в улучшении инвестиционного климата. В рейтинге самых дешевых стран для ведения бизнеса Россия в 2012 г. заняла четвертое место из 19 развитых и развивающихся стран, уступая лишь Индии, Китаю и Мексике по версии KPMG (табл. 5)
Таблица 5 - Цена бизнеса (по сравнению с затратами на ведение бизнеса в США
| Страна | Занимаемое место | Затраты, % |
| Китай | 1 | 72 |
| Индия | 2 | 74 |
| Мексика | 3 | 79 |
| Россия | 4 | 80 |
| Бразилия | 5 | 95 |
Наряду с этим, Россия занимает 60 место среди 187 исследуемых стран в рейтинге страновых инвестиционных рисков присвоенных журналом Euromoney в 2012 г. России необходим переход на инновационный путь развития, выведение страны в число ведущих мировых экономик с высоким уровнем благосостояния, развитой инфраструктурой, существенной долей высокотехнологичного сектора в ВВП страны.
Необходимым условием реализации данных задач являются масштабные инвестиции в производства, в новые технологии, в обучение. Однако на сегодняшний день доля инвестиций в основной капитал в ВВП составляет 20,6%, а для реализации задач по модернизации экономики ее необходимо увеличить до 25%, а в дальнейшем до 30%.
При этом источником инвестиций являются не только иностранные, но и российские компании. Поэтому необходимо создавать комфортные условия ведения бизнеса для всех.
Слабое финансирование НИОКР привело к тому, что доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет мизерную величину (0,3%). Она в 192 раза меньше, чем доля США, в 84,6 раза меньше, чем доля Японии, и в 15,4 раза ниже, чем доля Китая.
Рост ассигнований на научные и исследовательские разработки (НИР) и развитие сложного взаимодействия между наукой и подготовкой кадров, бизнес - структурами и государством имеют место во всех странах, включившихся в процесс инновационного развития. Наряду с ростом затрат на НИР, развитие инновационной инфраструктуры, повышение уровня научных исследований и качества подготовки специалистов выступают важнейшими факторами, обеспечивающими лидерство государств в научно - технической сфере. В табл. 6 дано сопоставление соответствующих показателей по странам, полученных на основе статистики ОЭСР и экспертных оценок Всемирного банка.
|
|
|
Таблица 6 - Показатели уровня инновационного развития за 2012 г.
| Страна | Затраты на НИР в% к ВВП | Научный уровень центров исследования | Качество подготовки специалистов | Инновация как главный фактор конкуренции |
| Швейцария | 2,99 | 6,3 | 5,8 | 5,8 |
| Япония | 3,36 | 5,5 | 5,3 | 5,7 |
| Германия | 2,82 | 5,6 | 5,7 | 5,5 |
| США | 2,9 | 5,8 | 5,6 | 5,5 |
| Канада | 1,8 | 5,6 | 5,6 | 5,0 |
| Франция | 2,26 | 5,3 | 5,2 | 4,9 |
| Китая | 1,7 | 4,3 | 4,2 | 4,1 |
| Италия | 1,26 | 3,9 | 4,7 | 4,2 |
| Россия | 1,16 | 3,8 | 3,5 | 3,2 |
Оценка по семибалльной шкале
Хотя по приведенным оценкам, инновационный фактор в ряде Скандинавских стран и Японии играет большую роль в поддержании конкурентоспособности экономики, чем в США, по масштабам инновационного процесса Америка занимает лидирующие позиции в мире. Из таблицы мы видим, что по всем показателям Россия заметно уступает США и странам Евросоюза. В России затраты на научные исследования и разработки равнялись в 2012 г. 32,8 млрд. долл., в то время как в США они составили 401,6 млрд. долл., в Китае 154,1 млрд. долл.
Степень защиты прав частной собственности и уровень доверия к органам государственной власти во многом определяют долгосрочную стратегию бизнес - структур в их инновационном развитии. Только уверенность в такой защите и доверие к правовой системе позволяют частным фирмам делать долгосрочные вложения в научные исследования и разработки. Не случайно, что в инновационно продвинутых странах основную долю затрат НИР несет не государство, а частный бизнес, университеты и негосударственные организации (рис. 1).
|
|
|
Рисунок 2 - Финансирование научных исследований и разработок
Как видно из рис. 2, частный бизнес - это главный источник финансирования НИР в США и странах Евросоюза, примерное соотношение 30/70. В России же долгосрочные инновационные проекты не пользуются доверием предпринимателей, и капиталы в НИР вкладывает преимущественно государство (70%).
Проблема взаимного доверия, основанного на правовых нормах, и творческого взаимодействия - ключевая в инновационном преобразовании общества. Об этом свидетельствует сопоставление таких оценочных показателей, как качество правовых институтов, защищенность от коррупции, эффективность патентной системы (табл. 7)
Таблица 7 - Институциональный фактор и инновационный процесс
| Страна | Количество правовых институтов | Защищенность от коррупции | Число использованных патентов на 1 млн. жителей в 2012 г. |
| Швейцария | 5,78 | 6,1 | 211 |
| Япония | 5,18 | 5,2 | 352 |
| Германия | 5,27 | 5,6 | 150 |
| США | 4,64 | 4,6 | 339 |
| Канада | 5,57 | 5,7 | 143 |
| Франция | 5,0 | 5,1 | 71 |
| Китай | 4,32 | 3,7 | 2 |
| Дания | 5,98 | 6,2 | 110 |
| Россия | 3,08 | 2,4 | 2 |
Оценка по семибалльной шкале
Из приведенной таблицы выше, мы можем сделать вывод, что Россия заметно отстает от стран Евросоюза и США, и показатели, характеризующие состояние инновационного потенциала нашей страны в 2-3 раза меньше от максимальных значений. Число использованных патентов на 1 млн. жителей в 2012 г. в нашей стране составило 2, когда в США данный показатель составляет 339 патентов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что наша страна имеет недостаточно высокий уровень инновационного развития и заметно отстает от стран - лидеров. При этом у нашей страны есть неплохой инновационный потенциал, и государство проводит инновационно - ориентированную политику, что способствует развитию данного сегмента. Используя опыт зарубежных стран, государство старается максимально увеличить темпы развития данной отрасли. Россия, имея очевидные конкурентные преимущества, состоящие не только в природных богатствах и многоотраслевой промышленности, но и в научно-техническом потенциале и квалифицированных кадрах, располагая научной базой, занимает на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции лишь 0,3%. Сложившаяся ситуация требует активных действий, направленных на активизацию инновационной деятельности в стране.
|
|
|
