 |
Развитие идей межпредметных связей в истории образования
|
|
|
|
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Мичуринский государственный педагогический институт»
Факультет биологии
Кафедра педагогики и психологии
Студентки 41/2 группы
Очной формы обучения
ФИО
Р
«Проблема организации межпредметных связей
В психолого-педагогической литературе»
КУРСОВАЯ РАБОТА
Научный руководитель
К.п.н., доцент
Тюняева Т.В.
Мичуринск - Наукоград, 2008 г.
Оглавление
Введение
Глава I
Развитие идей межпредметных связей в истории образования.
Глава II
Проблема межпредметных связей в педагогике современного периода.
Заключение
Список литературы
Введение
В условиях обновления и развития системы общего и профессионального образования одной из главных ее целей является формирование научного мировоззрения, целостного представления о мире и месте человека в нём. Особую роль в этих условиях приобретает естественнонаучное образование, так как основу научного мировоззрения составляет естественнонаучная картина мира, которая является результатом интеграции знаний физики, химии и биологии, астрономии и других наук.
В связи с этим актуальной становится проблема содержательного и процессуального пересмотра естественнонаучного образования, в котором должны быть максимально реализованы межпредметные связи, что существенно облегчит изучение смежных дисциплин и, в конечном счете, целостное восприятие окружающего мира, его диалектическое единство и эволюцию.
Межпредметные связи играют существенную роль в формировании знаний и умений у учащихся при изучении физики, химии и биологии. Кроме того, широкое использование межпредметных связей позволяет формировать у учащихся такие межпредметные умения, как: устанавливать и объяснять причинно-следственные связи явлений различной природы, систематизировать и обобщать знания об общем объекте изучения, решать задачи, требующие комплексного применения знаний, полученных при изучении разных предметов естественного цикла.
|
|
|
Использование межпредметных связей в учебном процессе школы выдвигает проблему не только конструирования разнопредметного содержания учебного материала, но и формирования специального представления у учащихся о самом принципе, механизме межпредметного переноса знаний и умений, чтобы учащиеся могли усвоить не только результаты интеграции знаний, но и деятельность по установлению межпредметных связей (Гурьев А.И., 2002).
Проблема межпредметных связей носит комплексный характер. В ее решении необходимо объединение усилий ученых и учителей, творчески развивающих практические основы обучения (Максимова В.Н., 1984).
Цель: изучить организацию межпредметных связей. С этой целью были поставлены следующие задачи:
1) Рассмотреть развитие идей межпредметных связей в истории образования;
2) Изучение проблемы межпредметных связей в педагогике современного периода.
Глава I
Развитие идей межпредметных связей в истории образования
Проблема межпредметных связей хоть и не нова, но, чтобы глубже понять ее сущность и многогранность, необходимо сделать хотя бы небольшой экскурс в историю.
Известно, что первоначально знания опирались на эмпирический опыт, который обогащался в результате наблюдения человека за явлениями природы и жизнью общества. Наступило время, когда потребовалась систематизация знаний. Появилась философия, вобравшая в себя и обобщившая на доступном ей уровне накопленные знания.
|
|
|
Естественно, связывая различные стороны явлений, древние философы не могли наметить строгих научных правил, стройной системы.
Наступил этап, когда объем накопленных этой наукой сведений не мог укладываться в одни привычные рамки, и из философии стали выделяться самостоятельные отрасли знаний — начался процесс дифференциации наук, который затем привел и к раздельному преподаванию учебных дисциплин в школе.
В процессе этой дифференциации, как свидетельствует история педагогики, между школьными дисциплинами нарушалась естественная, диалектическая связь, которая существует между предметами и явлениями реального мира. А это в свою очередь сужало представления учащихся о взаимосвязях и взаимоотношениях предметов и явлений в природе, приводило к усвоению разрозненных знаний, к схоластике (Кулагин П.Г., 1981).
Выдающиеся педагоги прошлого замечали этот недостаток и делали попытки устранить его, требуя установления взаимосвязей между предметами в процессе обучения. Так, выдающийся славянский педагог Ян Амос Коменский писал, что все, находящееся во взаимной связи, должно преподаваться в такой же связи (Каменский Я.А., 1955).
Целесообразность такого подхода к обучению детей признавали затем многие известные педагоги. А наиболее подробное раскрытие идей межпредметных связей получила в педагогических сочинениях великого русского педагога К.Д.Ушинского.
Использование межпредметных связей, отмечал он, облегчает весь ход обучения, вызывает интерес детей, что лучшие из дидактов, которых приходилось ему видеть, кажется, только и делают, что повторяют материал, а на самом деле они быстро идут вперед, их учащиеся усваивают много различных сведений, которых они никогда не запомнили бы, если бы изучали их без взаимосвязей.
Наиболее глубокое психолого-педагогическое обоснование мировоззренческой роли межпредметных связей отражается в теории Ушинского. Актуальной и перспективной явилась его мысль о связи между предметами на основе ведущих идей и общих понятий. Рассматривая структуру науки, он отмечал, что, «кроме специальных понятий, принадлежащих каждой науке в особенности, есть понятия, общие многим, а иные и всем наукам». Связь между понятиями и их развитие в системе предметов ведет к расширению и углублению знаний ученика и их превращению в мировоззренческую систему к концу обучения.
|
|
|
Идею межпредметных связей К.Д.Ушинский считал одной из важнейших в формировании целостных и системных знаний. Его оценка значимости межпредметных связей в обучении оказала большое влияние на педагогов второй половины XIX —начала XX в. (Ушинский К.Д., 1950).
Особый интерес для исследования проблемы межпредметных связей представляли комплексные программы, которые были введены в 1923 г. Прогрессивный характер содержания этих программ состоит в том, что они приближают школу к политической и хозяйственной жизни страны и углубили общественно-политическое воспитание учащихся.
Суть комплексного метода обучения педагоги 20-х годов XX в. видели в соединении знаний с физическим и умственным развитием, с трудом учащихся. Комплексные программы сделали принципиально новым все содержание школьной работы.
В комплексной системе преподавания наблюдалась концентрация явлений и вещей вокруг одной общей идеи — стержня, что фактически упраздняло изучение материала по предметам. Однако в них была заложена ошибочная идея комплексирования учебного материала без учета логики и своеобразных учебных предметов, что привело к нарушению принципов научности и систематичности обучения и, в конечном счете, к его отрыву от реальной действительности. Поэтому занятия по комплексным программам не давали учащимся систематических знаний. Метод взаимосвязанного обучения привел на практике к лоскутным, отрывочным знаниям. Идея всеобщей связи получила вульгарное истолкование в теории, и на практике (Кулагин П.Г., 1981).
Этот недостаток одной из первых отметила Н.К.Крупская. В 1925 г. она указала на основную причину этих ошибок, которая заключалась в том, что брали не те связи, которые существуют в жизни, а искусственные.
Крупская отмечала, что только труд, изучение трудовой деятельности людей могут сделать программу единой, цельной, связать друг с другом отдельные предметы.
|
|
|
Н.К.Крупская с особой последовательностью подчеркивала значение межпредметных связей в обучении. В своих статьях она указывала, что в целях воспитания всесторонне образованных людей, необходимо изучать тот или иной предмет с точки зрения диалектического метода, устанавливая между предметами тесные связи.
Ею была отмечена необходимость обучения на основе межпредметных связей для школ всех ступеней и типов (фабрично-заводских семилеток, школ рабочей молодежи, педагогических техникумов и вузов).
Построение учебных программ с учетом межпредметных связей Крупская характеризовала как марксистский подход к образованию и обращала внимание на то, что каждый школьный предмет содержит «горы фактов», из которых надо выбирать самое нужное и существенное, чтобы увязать его с другим предметом и систематизировать материал. Одновременно подчеркивала необходимость раздельного преподавания многих предметов, поскольку методы наук различны и их нельзя объединять.
Подчеркивается диалектический характер влияния межпредметных связей на все частные и общие вопросы учебных предметов, к которым в том или ином случае бывает приложена данная идея: именно обращение к межпредметным связям создает наилучшие условия для реализации принципа единства научного знания, который положен в основу учебного плана школы, в основу содержания среднего образования (Крупская Н.К.,1980).
Глава II
|
|
|
