 |
Правовое положение колонов.
|
|
|
|
В последние годы республики латифундии, где применялся труд рабов, перестают быть рентабельными. Причиной этого явилось снижение притока рабов с уменьшением завоевательных войн. Рабы, кроме того, не были заинтересованы в повышении эффективности производства. Это заставило римских землевладельцев сдавать землю в аренду свободным, будущим колонам.
В аренду сдавали мелкие участки за денежную плату или за определенную часть урожая. Вначале крестьяне были свободными и могли уйти с обрабатываемой земли. Со временем они попадали в экономическую кабалу, ввиду того, что часто не могли погасить долги. Будучи обязанными (должниками), крестьяне уже не могли уйти с земли даже по окончании срока аренды. Бесправие колонов вскоре превратилось в юридическое. В IV в. н.э. появился закон, запретивший колонам оставлять арендуемые участки, а землевладельцам отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на земле. Колоны из свободных превратились в крепостных. Они были наследственно прикреплены к земле. Бежавший колон возвращался на свой участок. Ему было запрещено оставлять ту местность, где он родился.
Хотя колон мог заключать сделки, приобретать имущество и оставлять наследство, он являлся «рабом земли». В силу этого колонат являлся зародышем феодализма.
Статус колонов приобретали иногда народы, покоренные Римом и переселявшиеся на римскую территорию. Порождал колонатные отношения пекулий. Как колоны рассматривались и рабы, которым предоставлялись земельные участки.
В отдельных случаях колоны могли отпускаться на волю, но для них это был не выход, так как они лишались земли, на которой «кормились».
Утрата правоспособности римским гражданином.
|
|
|
В силу различных оснований граждане Рима могли быть в полном объеме или частично лишены правоспособности и ограничены в правах.
Полное или ограниченное лишение правоспособности римских граждан могло иметь место:
— вследствие естественной смерти гражданина;
— при утрате отдельных статусов (статуса свободы, статуса гражданства или семейного статуса) лица как необходимых условий правоспособности;
— при умалении гражданской чести;
— по другим основаниям.
Естественная смерть прекращала все права умершего и открывала наследство. Однако с момента открытия наследства до его принятия допускалась фикция, что правоспособность умершего продолжается до тех пор, пока не определены наследники и они не получили наследство.
Ограничение правоспособности при утрате отдельных статусов лица. Римское право различало три степени утраты правоспособности: максимальную, среднюю и минимальную.
Максимальная утрата правоспособности имела место при утрате состояния свободы. С потерей статуса свободы лицо теряло состояние гражданства и семейное состояние. Это влекло полную потерю правоспособности. Обстоятельствами, влекущими максимальную утрату правоспособности, являлись: пленение римлянина врагом, продажа римлянина в рабство, осуждение римлянина к смертной казни или на пожизненную работу в рудниках. Если взятый в плен возвращался в Рим, он вновь приобретал все права римского гражданина.
Средняя утрата правоспособности влекла за собой потерю состояния гражданства и семейного состояния. При этом сохранялся статус свободы. Основаниями, влекущими данную степень утраты правоспособности, являлись переселение римского гражданина в латинскую или перегринскую общину, присуждение к изгнанию из Рима (например, за переход к врагу) или к ссылке.
Минимальная утрата правоспособности наступала при утрате семейного состояния (например, при вступлении женщины в брак, в результате чего она переходила под власть мужа).
|
|
|
Умаление гражданской чести. Римское право ограничивало права лиц, чье поведение, по общему мнению, или согласно правовым нормам признавалось недопустимым. Это так называемое умаление гражданской чести (бесчестье). Формами умаления гражданской чести являлись: intestabilitas, infamia, turpitude.
Другие основания ограничения правоспособности. В Риме существовали ограничения правоспособности для отдельных категорий населения: женщин, детей, варваров, еретиков, евреев и колонов.
Женщины и дети были ограниченно правоспособными. Они были лишены права выступать субъектами вещных и обязательственных отношений. Однако с классического периода за ними, правда, в ограниченном виде, было признано это право.
Общая характеристика семейных правоотношений в Древнем Риме.
История римского семейного права знает два вида брака, совершавшегося в различных формах, порождавшего разные по содержанию имущественные и личные отношения супругов и даже неодинаковое положение матери в отношении детей, и прекращавшегося в разном порядке.
Первым был брак устанавливавший власть мужа над женой. Если до брака она была под властью своего отца и агнаткой его и всех членов его семьи, то, вступив в брак, она подпадала под власть мужа или домовладыки, если муж был под властью главы семьи, и, став юридически чужой своей старой семье, становилась членом агнатской семьи мужа.
Второй вид брака (2 в. до н.э.) - это брак, не порождавший власти мужа над женой и первоначально не устанавливавший вообще юридической связи между мужем и женой: юридически чужая мужу и своим детям, жена пребывает в том же семейном положении, в каком она была до вступления в брак; только со старой семьей связывает ее агнатская связь. Когда и как стал прокладывать себе путь этот свободный брак, в котором жена была не только свободна от власти мужа, но и вообще стояла в юридическом смысле вне семьи и мужа, пробивший брешь в грозном здании власти домовладыки? Точный ответ на этот вопрос дать невозможно. Несомненно одно: было время, когда оба брака совпадали, всякий брак был браком устанавливающим власть мужа над женой.
|
|
|
Еще в III в. н.э. Модестин определял брак, как «союз мужа и жены, объединение всей жизни, общение в праве божеском и человеческом». Между тем справедливо замечено, что это определение соответствует только браку под властью мужа. ибо в браке не порождавшим власти мужа не было общения в праве божеском и человеческом: чужая агнатской семье мужа, жена не участвовала в религиозном культе этой семьи, не связывали ее с мужем и никакие связи светского права. Однако память о браке под властью мужа была, настолько яркой, что Модестин включил общение в праве божеском и человеческом в число признаков всякого брака.
С другой стороны поэт Энний (II в. до н. э.) упоминает о расторжении отцом брака не порождавшим власть мужа своей подвластной дочери. Таким образом можно думать, что во второй половине II в. до н.э. брак не порождавший власти мужа был уже привычным явлением.
|
|
|
