 |
Современная наука, или Структура научных революций
|
|
|
|
Каковы принципиальные отличия современной психологии труда от традиционной дисциплины?
Вообще, каковы атрибуты «современной науки»? В чем заключаются важнейшие особенности, отличающие один этап развития науки от предшествующего? В чем состоит их генетическая взаимосвязь и взаимообусловленность? Отличается ли «современная» наука от ей предшествующей, например, степенью свободы выбора исследователем операциональных средств изучения предмета науки?
В этой сложной онтологической, гносеологической, аксеологиче-ской проблеме мы выделим лишь один наиболее очевидный аспект — периодическую смену доминирующих методов, правил/ принципов, обозначаемых Томасом Куном как «научная парадигма»1, и соответствующие следствия происходящих изменений. Именно научная парадигма предопределяет как новое видение учеными мира в целом, так и предмета своей дисциплины, и отдельных научных явлений,
1 Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 19,77.
1.4. Современная наука, или Структура научных революций 35
что, естественно, прямо выражается в эвристичности парадигмы, в потенциале применения на практике достижений науки.
В соответствии с задачами, предопределенными заглавием данной работы, мы предпочитаем общий контекст изложения содержания книги, ее отдельных глав и вопросов обозначать достаточно адекватным понятием «научная парадигма» по Т. Куну, опираясь преимущественно на предложенный ученым подход. Его понятийный аппарат нами несколько дополнен и расширен сообразно традициям, принятым в отечественной психологии. Все это вместе назовем метасистемой научной дисциплины и выделим ее ключевые компоненты.
Согласно Т. Куну, развитие науки идет не путем постепенного наращивания новых знаний на сложившийся «базис», а через периодическую коренную трансформацию и смену доминирующих представлений, или через периодически происходящие научные революции.
|
|
|
Важная роль в развитии науки принадлежит «парадигме», интегрирующей в себе теорию, способ действия в науке, модель, образец решения исследовательских задач. Сущность парадигмы отчасти раскрывается понятием «дисциплинарная матрица». «Дисциплинарная» потому, что она учитывает принадлежность ученых к определенной дисциплине; «матрица» — потому, что она составлена из упорядоченных элементов разного рода, каждый из которых предполагает дальнейшую спецификацию. Основными компонентами дисциплинарной матрицы являются:
1) символические обобщения — те выражения и отношения, которые используются учеными без сомнений и разногласий; могут быть без особых усилий облечены в логические формы;
2) метафизические парадигмы — общепризнанные предписания, убеждения в специфических моделях, помогающие определить, что может быть принято в качестве решения или объяснения;
3) ценности — формирующие единство в сообществе ученых некоторые простые, не самопротиворечивые и правдоподобные положения более общего характера, чем символические обобщения и концептуальные модели.
Примеры таких ценностей: научные предсказания должны быть точными; количественные предсказания должны быть предпочтительнее по сравнению с качественными; следует заботиться о соблюдении допустимого предела ошибки и т. д.
36 Глава 1. Психология труда как область научного знания о труде
Ключевыми понятиями в концепции Т. Куна являются не только парадигма, но и понятие научного сообщества, выступающего как логический субъект научной деятельности.
Ученый может быть признан как ученый только при условии его принадлежности к научному сообществу, все члены которого придерживаются определенной парадигмы, характеризующейся конкретной совокупностью знаний и особенностей подхода к решению научных задач.
|
|
|
Дополняя концепцию научной парадигмы, примем, что можно различить три уровня научной методологии, принятые в отечественной психологии.
1) Общая методология (философская и общенаучная) — некоторый общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем (например, диалектический и исторический материализм; пример общенаучной методологии — системный подход).
2) Частная (или специальная) методология — совокупность методологических принципов, применяемых в конкретной области знания, и выступающая как реализация определенных философских принципов и общеметодологических подходов применительно к специфическому объекту научной дисциплины (например, принцип деятельности в психологии, принцип отражения).
3) Методология — как совокупность конкретных методических приемов, в психологии тождественных понятию «методика» (например, стандартный тест 16PF Р. Б. Кеттелла, согласно которому личность человека описывается как «точка» в 16-мерном стандартном личностном «пространстве» или «Рисунок неизвестного животного». В основе этой методики лежит ряд положений о проецировании уникальных особенностей психики человека на его предметную деятельность) [8, 9].
Приведем определения еще нескольких важных компонентов понятийного аппарата науки.
Законы — открытые устойчивые связи между явлениями действительности, позволяющие их описывать, объяснять и предсказывать. Законы формулируются в рамках определенной теории.
Теории — формулировки целостного представления относительно закономерностей и существенных свойств определенной предметной области действительности, возникающих на основе гипотез.
Гипотезы есть научные предположения относительно этих свойств и связей.
Контрольные вопросы 37
1.5. Парадигмы психологии труда1
Характерными чертами основных парадигм психологин труда можно считать тесную зависимость научной дисциплины от предмета, средств и условий труда; способность дисциплины быстро развиваться, интегрироваться с другими, дифференцироваться в самостоятельные научные подходы и направления при развитии определенной сферы общественной практики и наличии соответствующего социального запроса; активное вовлечение в решение научных и практических проблем практиков и представителей других наук (медицины, физиологии, социологии, техники и др.).
|
|
|
На протяжении XX в. в психологии труда происходило постоянное «усложнение» представлений ученых об обоих полюсах системы «субъект-объект» и характере связи между ними во временной перспективе, в частности быстроте развития организации (оргструктур) и изменении требований к субъектам деятельности.
Тесная зависимость дисциплины от особенностей условий труда человека и ее способность быстро развиваться в соответствии с развитием сфер общественной практики, доминирующей идеологии и методологии приводят к «многоуровневости» научных подходов — от эклектики до редукционизма.
До настоящего времени контуры психологии труда часто обозначаются специалистами довольно аморфно — как «комплекс наук о труде».
Контрольные вопросы
1. В чем заключаются особенности предмета исследования и задач психологии труда?
2. Дайте определение и охарактеризуйте соотношение понятий «деятельность» и «труд».
3. Раскройте содержание понятий «методология» и «методика» в психологии.
4. Раскройте содержание понятия «научная парадигма».
Раздел <<Парадигм!.] психологии труда» вводится специально для тех читателей, кто считает необходимым для себя дальнейшее углубление своих знании по специальности, для тех, кто уже готов к проблемному изложению знании по дисциплине, для тех, кто догадывается, что наука — это постоянно развивающаяся система по механизму «тезис — антитезис - синтез» (Гегель).
38 Глава 1. Психология труда как область научного знания о груде
Практические задания
1. Назовите научные дисциплины, связанные с психологией труда опосредованно (через другие сферы науки, практики, искусства).
2. Выделите сферы практической деятельности и научные дисциплины, с которыми будет связана психология труда в будущем.
|
|
|
Литература
Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. СПб., 2000.
Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001.
Бодров В. А. Психология профессиональной пригодности. М„ 2001.
Брушлинский А. В. Психология субъекта / Отв. ред. В. В. Знаков. М., 2003.
Иванова Е. М. Психотехнология изучения человека в трудовой деятельности. М., 1992.
Климов Е. А. Введение в психологию труда. М., 1988.
Кемпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980.
Кун Т. Структура научных революции. М., 1977.
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологин. М., 1984.
Пряжников Н. С. Психологический смысл труда. М., 1997.
Пряжников Н. С, Пряжникова Е. Ю. Психология труда и человеческого достоинства. М., 2001.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946; СПб., 1999.
Глава 2
ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ ТРУДА
...Существует много психологии, но не существует единой психологии.
Л. С. Выготский
...Изучая историю, можно сделать только один вывод — тот, что люди, изучая историю, не делают никаких выводов.
Бернард Шоу
|
|
|
