Современные западные теории возникновения государства

Необходимость многостороннего анализа при выявлении условий и факторов, определяющих процесс становления государства, требует рассмотрение также основных концепций происхождения государства, выдвинутых в англо-американской юриспруденции, археологии и этнологии. С середины XIX в. в эпоху широкую популярность эволюционной теории Ч. Дарвина некоторыми учеными социальное развитие объяснялся по аналогии с развитием органического мира. Например, процесс становления государственности Спенсера, состоит в единстве процессов интеграции и дифференциации. С его точки зрения уровень общественного развития определяется степенью развития регулятивных институтов и распределения общественного труда в рамках отдельного общества. При таком подходе возникновение государства осмысливалось как естественный и закономерный этап развития человеческого общества, который достиг того предела дифференциации своих частей, при котором вменяется институциональное оформление системы власти и политического руководства.

К представителям социального дарвинизма можно отнести также польского социолога Л. Гумпловича, по которому история формирования государства это своего рода социальный вариант закона естественного отбора: сильные и лучше организованные коллективы побеждают слабых. Однако господство победителей предусматривает образование более сложных организационно-управленческих структур, государственного аппарата. Наряду с этим в начале ХХ в. на Западе происходило развитие взглядов, которые приближались к историко-материалистическому мировоззрению. В первую очередь это касается работ выдающегося английского археолога Ч. Чайлд. Концепция происхождения государства Ч. Чайлда, в которой заметно влияние марксистских идей, можно представить в таком виде. Нарушение баланса между растущей численностью людей и сокращением количества пригодных в пищу животных при совершенствовании орудий труда на стадии неолита определило качественную трансформацию всей системы хозяйственной, социальной и культурной жизни. В ряде регионов земного шара, и прежде всего на Ближнем Востоке, начинается постепенный переход от присваивая форм деятельности к производственным. Поскольку во всемирно-историческом масштабе переход от присваивающей экономики к производственной происходил в эпоху неолита, то само явление было названо Ч. Чайлд "неолитической революцией". На базе достижений неолитической революции, при увеличении прибавочного продукта создаются условия для дальнейшего разделения общественного труда уже и среди племен, где массы земледельцев выделяются в ремесленники, а впоследствии - торговцы. Кроме того, организация сложного ирригационного хозяйства на Востоке обусловила появление штата управляющих работами чиновников. Развитие частнособственнических отношений приводит к появлению эксплуататоров и эксплуатируемых. Знать, обладающая дополнительным продуктом, окружает себя административно-управленческим аппаратом и вооруженными формированиями.

Англо-американские археологи 60-х годов широко использовали идею о значении централизованного контроля органов общественной власти над материальными ресурсами в процессе становления государственности на основе изучения цивилизаций доколумбовой Америки. В общетеоретическом плане они опирались на идеи выдающегося историка-экономиста К. Поланьи о роли централизованного перераспределения (редистрибуции) в процессе экономического увеличения архаических сообществ и на разработанную этнологами концепцию тождества как универсальную для поздней первобытности форму социально-политической организации, организованным социальным целым, основанным на дифференциации общественных функций при централизованной координации действий всей системы со стороны вождя-жреца и подчиненного ему административного аппарата, который еще не выполнял репрессивных акций. По мнению этой категории ученых, в регионах, отличавшихся разнообразием экологических ниш и природных условий, экономическое развитие древних обществ обуславливалось в первую очередь специализацией отдельных общин на выполнение узких производственных функций. Такая специализация привела к налаживанию перераспределения продуктов между общинами с целью равномерного обеспечения каждой из них всем необходимым. Это стимулировало развитие редистрибутивной системы в масштабе некоторого возникающего общественного целого, способного к самообеспечению всем необходимым. Взаимоисключающая специализация, редистрибуция и совершенствование организационно-управленческого аппарата центральной власти обеспечивали не только экономический рост, но и углубление социальной стратификации, что в конечном итоге привело к появлению государственности.

Несколько иначе рассматривали генезис политических структур американские юристы и этнологи - Е. Босеруп, Р. Карнейро, М. Харнера и М. Фрайд. Первопричины глобальных изменений в общественной жизни они объясняли демографическим фактором. Е. Босеруп выдвинула идею определяющей роли роста численности и плотности населения к увеличению производства продуктов питания. По её мнению, земля интенсивно не используется до тех пор, пока существует возможность расширения территории. Рост населения при ограничении пригодных для возделывания площадей стимулирует интенсификацию сельскохозяйственного труда, что значительно повышает роль органов общественной власти, вызывая их трансформацию в государственные институты. Однако Е. Босеруп признает, что методами исторических и этнографических исследований невозможно определить были демографические изменения причиной или следствием изменения способов ведения сельского хозяйства. Необходимо отметить, что рост населения возможен лишь при увеличении объемов сельскохозяйственного производства, тогда как последнее определяется не только демографическими факторами, но и с развитием редистрибутивной системы и ирригации, внедрением более совершенных орудий труда.

Заключение

На основании вышеизложенного материла можно прийти к следующим выводам. Появление государства - это закономерный процесс развития человеческого общества, эволюции общественных отношений, усложнению процессов взаимодействия между людьми, а также между крупными социальными группами. Если предпосылки и причины формирования государственных образований в целом у всех народностей был аналогичным (неолитическая революция - разделение труда - появления прибавочного продукта - имущественная и социальная дифференциация - получение знатью властных полномочий), то формы государственных образований были различные. Исходя из природно-климатических условий той или иной местности, либо положением отдельно взятого индивидуума относительно механизма государства (азиатская и рабовладельческая форма государственности). Параллельно с возникновением государственных институтов, возникает и право, как неотъемлемая его часть. Кроме всего прочего, человека в разные времена интересовал вопрос о сущности происхождения государства, посредством чего, выдвигались различные теории, начиная от теологической и патриархальной и заканчивая теориями современных западных исследователей.

Список использованной литературы

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 20. - 526 с.

. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.45, ч.2. - 538 с.

. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 19. - 426 с.

. Струве В.В. Некоторые аспекты социального развития Древнего Востока // Вопросы истории. - 1965. - С.99 - 108.

. Массон В.М. Формирование раннеклассового общества и вопросы типологии древних цивилизаций // Древний Восток и античный мир. - М.: Изд-во МГУ.

. Гуляев В.И. Города-государства Майя. - М.: Наука, 1979. - 303 с.

. Куббель Л.Е. Этнические общности протестно-политические структуры доклассовому и раннеклассового обществ. - М.: Наука, 1982. - С.124 - 146

. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской государства. - М.: Наука, 1982. - С.60 - 99

. Васильев Л.С. Феномен власти-собственности // Типы общественных отношений на Востоке в Средние века. - М.: Наука, 1982. - 104 С.

. Васильев Л.С. Становление политической администрации // Народы Азии и Африки. - 1981. - С.40 - 46.