 |
Основные подходы к изучению цивилизаций
|
|
|
|
В процессе развития гуманитарного знания сложился ряд ведущих подходов к трактовке понятия "цивилизация". Во-первых, это " линейный" подход, рассматривающий цивилизацию как этап культурно-исторического процесса, определенную стадию развития человечества. Широкое распространение "линейный" подход получил после выхода в 1877 году книги американского антрополога Льюиса Генри Моргана (1818-1889)"Древнее общество, или Исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации". Используя установившееся в ХУ111 в. членение исторического процесса на эпохи дикости, варварства и цивилизации и основываясь на оценке уровня развития производительных сил, он выделил в этих эпохах низшую, среднюю и высшую ступени. Низшая ступень дикости начинается с появления человека и членораздельной речи, средняя - с возникновения рыболовства и применения огня, высшая - с изобретения лука и стрел. Переход от дикости к низшей ступени варварства знаменуется распространением керамики, к средней - освоением земледелия и скотоводства, к высшей - внедрением железа. С изобретением иероглифического или алфавитного письма начинается эпоха цивилизации. Идеи Моргана прослеживаются также в марксистской концепции общественного развития, подчеркивающей факт единства исторического процесса и преемственности его этапов. Ф. Энгельс обобщил периодизацию Моргана, определив эпоху дикости как время присваивающего, а эпоху варварства как время производящего хозяйства. В целом, в рамках линейного подхода цивилизация стала рассматриваться через количественное накопление ряда факторов, например:
· повышение продуктивности хозяйства;
|
|
|
· разделение труда;
· развитие ремесла и торговли;
· социальное расслоение (появление классов);
· государственность;
· образование городов;
· монументальное строительство;
· письменность;
· зачатки профессиональной науки и искусства.
Другой подход - локально-цивилизационный сформировался во второй половине Х1Х века в результате критического переосмысления "линейной" концепции всемирной истории. В центре его внимания - вопросы самобытности и уникальности цивилизационных процессов отдельных народов в рамках конкретного исторического этапа. Локальный тип культуры как однонациональная или многонациональная развитая культура отождествляется в данном случае с цивилизацией. Этот подход был обоснован, в частности, русским социологом, идеологом славянофильства Николаем Яковлевичем Данилевским (1822-1885). В книге "Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому" (1869) он сформулировал теорию культурно-исторических типов.
Данилевский считал неверным разделять всемирную историю на древнюю, средневековую и новую. Если следовать принципу исторического упорядочивания, жизнь различных народов в одно и то же время должна быть схожа. Между тем, наоборот, человечество расчленено на самостоятельные культуры, развитие которых изолировано и несопоставимо - как несопоставимы живые организмы различных видов. Понятие истории приложимо лишь к каждой культуре в отдельности, и правомерно говорить лишь об истории конкретных цивилизаций, имеющих неповторимый характер. Каждая самобытная цивилизация (или культура) проходит три необходимых стадии развития: этнографическую, государственную и собственно цивилизационную. Продолжительность жизни той или иной культуры неизвестна, но за периодом цветения неизбежно следует старение и смерть. Культурно-исторический тип интегрирует особенности религиозного, социально-бытового, промышленного, политического, научного и художественного направлений развития определенного народа. Ход истории есть смена вытесняющих друг друга типов. Основы цивилизации одного типа не передаются цивилизациям другого типа. Однако не исключена возможность знакомства народа с чужим опытом и использование его наименее национально окрашенных элементов.
|
|
|
Всего Данилевский выделяет 12 культурно-исторических типов, частично или полностью исчерпавших свои возможности: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский или древнесемитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический или аравийский, романо-германский или европейский. Отдельно анализируется русско-славянский культурно-исторический тип. Не все народы сумели сложиться в культурный тип, поэтому они либо выполняют функцию "бичей Божиих", т.е. разрушителей отживших культур, либо составляют "этнографический материал" для других цивилизаций. Большинство цивилизаций являются созидательными только в одной или нескольких областях общественной жизни. Так, греческая цивилизация достигла непревзойденных высот в эстетической области, семитская - в религиозной, римская - в области права и политической организации. Европейская цивилизация оказалась двусоставной, т.е. творческой в двух областях - политической и научной. Русско-славянская цивилизация, вступающая в период расцвета своих творческих сил, проявит себя сразу в трех или даже четырех областях: религиозной, научной, политико-экономической и эстетической. Данилевский подчеркивал гибельность для человечества идеи господства какого-либо одного культурно-исторического типа и утверждал, что ни одна цивилизация не может считаться наивысшей точкой истории; каждая обладает своей спецификой, и только в этом многообразии и заключается прогресс. Согласно третьему подходу к изучению цивилизаций - географическому - цивилизация означает развитие общества в определенной географической среде. Данный подход нашел отражение в трудах французского просветителя, философа права и истории Шарля Луи Монтескье (1689-1755), который полагал, что именно климатические условия определяют индивидуальные особенности человека, его телесную организацию, характер и склонности. Государственное устройство, "дух законов", по его мнению, также зависит от климата. В странах с плодородной почвой люди заняты земледелием, поэтому им некогда думать о свободе. Они боятся потерять свое имущество и предпочитают правление одной, пусть даже деспотической, личности, способной защитить их от грабежей. Противоположная картина складывается в странах с холодным климатом, где люди больше думают о свободе, чем об урожае. Роли географического фактора в формировании культуры касается и немецкий философ просветитель Йоганн Готфрид Гердер (1744-1803). Тип религии, форма государственного устройства и тип экономических отношений определяются прежде всего тем, где расположена та или иная страна, каков ее ландшафт и климат. Однако Гердер обращает внимание на то, что народы, расположенные в одной климатической зоне, обладают разной культурой. В доказательство он приводит различия между образом жизни и духовным обликом абиссинцев и египтян, персов и арабов. Из этого следует вывод, что и многие другие факторы влияют на тип культуры: например, разделенность территории естественными рубежами (морями, горами), которые служат линиями раздела между культурами. В русле географического подхода была разработана цивилизационная теория русского географа и социолога Льва Ильича Мечникова (1838-1888). Он стремился раскрыть взаимодействие природы и общества в трудовой деятельности, ввел понятие природной географической среды. Ведущим и синтезирующим фактором эволюции цивилизации Мечников считал гидросферу, начиная с рек. Он исследует три периода в процессе становления всемирной цивилизации, которым соответствуют периоды развития общечеловеческой солидарности.
|
|
|
Первый период связан с историей речных цивилизаций - Египта, Месопотамии, Индии и Китая, возникших и существовавших сравнительно изолированно в бассейнах великих рек: Нила, Тигра и Евфрата, Ганга и Инда, Хуанхе и Янцзы.
|
|
|
Второй период - средиземноморский. Это период морских цивилизаций, развитие которых происходит главным образом на берегах Средиземного моря, Персидского залива и Финикии. Характерными чертами второго периода Мечников считает установление международных отношений, преемственность между народами.
Эпоха океанических цивилизаций - третий период, согласно теории Мечникова, начинается с открытия Америки Колумбом (1492) и знаменует собой процветание стран, расположенных на побережье Атлантического океана: Португалии, Испании, Франции, Англии, Нидерландов. Центры цивилизаций переместились из Средиземноморья на берега Атлантики. Факт изменения центра мировой цивилизации обусловлен эволюционированием географической среды во времени. Она расширяется вместе с историческим прогрессом. Ограниченная вначале бассейнами больших рек, цивилизация постепенно охватила все обитаемые области земного шара. Океанический этап совпадает со становлением свободной солидарности космополитического порядка.
Географический подход к изучению особенностей общественной жизни и культуры отдельных народов получил отражение и в трудах русского историка-этнолога, философа, автора пассионарной концепции Льва Николаевича Гумилева (1912-1992). Он преодолевает понимание исторического как "надприродного" посредством рассмотрения истории в контексте географических процессов. При этом сфера историко-географических закономерностей связывается им с феноменом этноса. В научной литературе существуют и другие подходы к трактовке понятия "цивилизация", разрабатываются все новые принципы типологии цивилизаций.
Типология культур
Типология культур - важная часть культурологических исследований, выявляющих качественно-содержательные характеристики основных типов мировой культуры. Типология (от греч. typos - отпечаток, форма, образец и logos - слово, учение, наука) как способ научного познания предполагает классификацию культур на основе анализа устойчивой совокупности определенных признаков и закономерностей и ставит целью выявить сходства и различия разнородных объектов, отобразив специфику внутренней структуры моделируемой системы. Все многообразие принципов типологии культур сводится, в целом, к трем основополагающим:
. географический - локализация культур в географическом пространстве;
2. хронологический - локализация культур во времени;
. национальный - изучение специфики отдельных культур на протяжении различных исторических эпох.
|
|
|
Из этих принципов вытекают все остальные.
Относительно цельную картину развития культур позволяет сконструировать типология по сходству. Тот или иной тип культуры строится с учетом наличия в рассматриваемых культурах установленного набора универсалий (например, обрядов, ограничений, календаря); сходства социокультурных характеристик (способов организации хозяйства); специфики форм духовной жизни (искусства, религии). К наиболее распространенным принципам типологии относят: формационный, цивилизационный, регионально-территориальный, этнонациональный, расовонациональный, религиозный, культурно-исторический, духовно-ценностный, культурно-хозяйственный, по отношению к природе, по уровню научно-технического прогресса и т.д.
Уже более столетия не теряет своей актуальности марксистская концепция формационного построения общественной системы, согласно которой тип культуры напрямую зависит от господствующего способа производства. На основании классической формационной типологии выделяются первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический этапы развития общества и соответствующие им типы культуры. Отличительной чертой марксистской концепции стала идея обязательного противоборства культур в рамках антагонистических формаций (рабовладельческой, феодальной, капиталистической) как условие их эволюции. Современный формационный принцип делит исторический процесс на шесть этапов: первобытный, рабовладельческий, феодальный, буржуазный, индустриальный, постиндустриальный.
Одним из самых универсальных принципов типологии культур признается цивилизационный принцип. Среди новейших теоретических разработок в изучении специфики цивилизаций встречаются подходы, основанные на учете целого комплекса критериев: общность и взаимосвязь историко-политической судьбы, степень интеграции экономики, взаимопереплетение культур, наличие сферы общих интересов и задач с точки зрения перспектив развития. На основе этих признаков выделяют три типа цивилизации: непрогрессивные формы существования (аборигены Австралии, индейцы Америки, многие племена Африки, малые народы Сибири и Северной Европы), циклического развития (страны Востока) и прогрессивного развития (греко-латинская и христианская европейская, сюда же по типологическим признакам относят США, Австралию и Канаду).
Широкое распространение получила теория, вычленяющая этапы культурного развития в зависимости от исторического типа общества и достижений научно-технического прогресса. Согласно стадиальному принципу, определяющему принадлежность различных народов к одной стадии культурной эволюции, вся мировая культура предстает как социальная организация трех типов: доиндустриального (традиционного), индустриального (техногенного) и постиндустриального. Третий тип культуры до сих пор не получил всестороннего понятийного обоснования. Его называют также цивилизационно-гуманистическим, информационным и рационально-интеллектуальным.
Ученые часто используют в своих исследованиях духовно-религиозный принцип выявления специфики общественной модели. Сводя все религиозные верования к политеизму и монотеизму, этот принцип выявляет два основных типа культуры:
· языческие культуры;
· культуры мировых религий (буддийский, христианский, мусульманский типы).
В круг интересов исследователей, опирающихся на религиозный подход в трактовке понятия "цивилизация", попадают прежде всего сообщества народов, судьба которых определяется господством мировых религий (буддистская, христианская, мусульманская цивилизации).
На основе этнонационального принципа проводится анализ культуры конкретного этноса, расселенного, как правило, на локальной территории. Под этносом принято понимать естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как система. Каждый этнос противопоставляет себя другим подобным системам, исходя из ощущения комплиментарности - взаимной симпатии и общности людей, разделяющих окружающий мир на "своих" и "чужих". Этнонациональный принцип типологии совпадает в целом с этноязыковым, поскольку ментальность и общность языка - важнейшие признаки особенностей этнической культуры, которая имеет внутреннее единство и качественное своеобразие, отличающее ее от других культур. Кроме того, этнонациональным культурам присуща определенная консервативность и устойчивость на протяжении различных исторических периодов. Этнонационалиной принцип типологии применим также к понятию "цивилизация" при характеристике той или иной этнической или полиэтнической общности, представляющей один из потоков социокультурного процесса мирового сообщества. Это многочисленные этноцивилизации, ограниченные определенными пространственными и временными рамками (например, российская, латиноамериканская, восточная, западная, античная, византийская цивилизации). Ряд отечественных культурологов предлагает рассматривать понятие "цивилизации", ориентируясь на дихотомический принцип типологии. Дихотомические деление (от греч. dichotomia - разделение надвое) - способ классификации, при котором множества, понятия, термины разбиваются на пары соподчиненных элементов.Э. Маркарян, разработавший в середине 1970-х гг. "технологическую концепцию" культуры, делит цивилизацию на машинную и предшествующую ей домашинную.А. Ахиезер, в свою очередь, анализирует дуальную оппозицию в виде традиционной и либеральной цивилизаций.Наиболее устоявшимся для понимания и использования является культурно-исторический принцип типологии культуры, акцентирующий внимание на доминирующих (наиболее существенных) духовных ценностях того или иного типа культуры. Подобной дифференциации близок по содержанию принцип деления культуры по типу духовно-ценностных установок человека. Характеризуя особенности европейской культуры, можно выделить следующие ее типы:
· природно-символический (древнейшие формы культуры);
· антропокосмогонический (античность);
· христианско-религиозный (средневековье);
· универсально-гармонический (Возрождение);
· протестантско-реформистский (Реформация);
· рационально-нормативный (абсолютизм);
· критико-просветительский (Просвещение);
· романтически-утопический (романтизм);
· индивидуально-прагматический (вторая половина Х1Х в.);
· оталитарно-бюрократический.
Заключение
Формирование культуры и цивилизации коллективистского общества детерминируется теорией и практикой единства мира и всеобщей связи явлений, определяющими необходимость совершенствования отношений между людьми и отношений между природой и обществом.
Целенаправленное внедрение в сознание коллективистского общества плюралистических ценностей порождает столкновение взаимоисключающих поведенческих императивов, что, в свою очередь, влечет за собой их взаимную аннигиляцию. Распад системы общественных связей, основанных на традиционном для коллективистского общества нормативном компоненте культуры в этом случае не компенсируется формированием иного типа общества с соответствующим ценностно-нормативным комплексом.
Термины "цивилизация" и "культура” часто трактуются как синонимы. Тем не менее еще в ХIХ веке предпринимались попытки развести эти понятия. Наиболее отчетливо противопоставление культуры и цивилизации проявляется у О. Шпенглера. Культура по Шпенглеру - это период расцвета искусства, литературы, гуманистических идей и т.п., тогда как цивилизация означает высокий уровень научно-технических достижений и антигуманный технократизм. Он пишет, что цивилизация понимается им как логическое следствие, завершение и исход культуры. У каждой культуры есть своя цивилизация, которая суть неизбежная судьба культуры. Цивилизация в строгой последовательности следует за культурой, "как смерть за жизнью, неподвижность за развитием”, как неизбежный конец. Переход от культуры к цивилизации, по мнению О. Шпенглера, произошел в античности в IV веке и на Западе в ХIХ столетии. Эти идеи были изложены в 1918 году в основном труде О. Шпенглера "Закат Европы”.
Противопоставление культуры и цивилизации присуще и многим российским мыслителям. Русский философ Н.А. Бердяев в труде "Воля к жизни и воля к культуре” пишет, что цивилизация "есть смерть духа культуры”. Культура имеет духовную основу, цивилизация - машинную. В эпоху цивилизации мышление и все творчество становится более техническим. Техника доминирует над духом, средства к жизни - над целью жизни. В самой культуре заключены начала, которые ведут ее к цивилизации. Это "воля к жизни”, к практике и могуществу жизни, к наслаждению жизнью. "Воля к культуре” умирает, так как изменяются базовые ценности общества. Они все больше "материализуются”, тогда как наука, искусство, утонченность мысли, духовность - все то, что составляет культуру, "падает”, цивилизаторская "воля к жизни" уничтожает ее дух. Типичная философия периода цивилизации - экономический материализм. Капиталистическую цивилизацию Н.А. Бердяев характеризует как мещанскую и безбожную. Социализм - это заслуженная кара капиталистической цивилизации. Но и социализм - также цивилизация, бездуховная, атеистическая и прагматичная. Цивилизация, техническое преображение жизни, по мысли философа, неизбежны, но на этом пути "не достигается подлинное бытие”, и "погибает образ человека”.
В истории социально-философской мысли существует большое разнообразие подходов к пониманию цивилизации. Смена парадигм в области теории и истории цивилизации происходит с середины ХVIII века до настоящего времени. К началу ХIХ века образовалось три взгляда на феномен цивилизации:
) унитарный,
) стадиальный,
) локально-исторический.
Попытки прояснить единство и различие культуры и цивилизации предпринимаются и в новейших источниках. А.И. Ракитов мыслит, что цивилизация выражает нечто общее, рациональное, стабильное. Она фиксирует общее в сообществах, возникающих на базе однотипных технологий. Цивилизация - это система отношений, закрепленная в праве, способы делового и бытового поведения. Культура, напротив, выражает индивидуальность каждого социума. Несмотря на различия, сложившиеся в результате неповторимых обстоятельств, индивидуальной исторической судьбы, специфических географический условий и т.д., разные культуры могут стоять на одной ступени цивилизации. "Если функция цивилизаций, - говорит А.И. Ракитов, - обеспечение общезначимого, стабильного нормативного взаимодействия, то культура отражает, передает и хранит индивидуальное начало в рамках каждой данной общности, каждого данного социума". Цивилизация, таким образом, обеспечивает существование технологии, тогда как культура - соответствующий образ жизни.
Список литературы
1. Алексеев H. H. Основы философии права / Алексеев Н.Н. СПб.: Изд.1. Юр. Инст. 2008.
2. Бестужев-Рюмин К.Н. История культурно-исторических типов / Данилевский Н.Я. // Россия и Европа". СПб.: Глагол. 2005.
. Бердяев Н.А. Смысл творчества / Бердяев Н.А. М.: "Правда". 1999.
. Бромлей Н.Я. Цивилизация в системе общественных структур // Цивилизации. Вып.2/Под ред. М.А. Барга. М.: "Наука". 2003.
. Вебер М. Избранные произведения / Вебер М. М.: "Прогресс". 2000
. Городищева А.Н. Цивилизация и культура // Теория и история. - Красноярск. - 2003. № 2. - С.92.
. ГрицановА.А. Социальность / Электронный ресурс. Режим доступа: http://slovari. yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-1078. htm
8. Гаджиев К.С. Политическая философия: Формирование и сущность / Гаджиев К.С. // Вопросы философии. 2005. - № 7.
. Зенько А.А. Понятие социальности // Теория и история. Красноярск. - 2003. - №2
. Ивин A. A. Философия истории / А.А. Ивин. М.: "Гардарики". - 2000.
. Ильин И. О православии и католичестве / Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.patriotica.ru/religion/ilinpravkatol.html
. Ионов И.Н. Цивилизационное сознание и историческое знание / Ионов И.Н. М.: "Наука". - 2007.
. Кохановский В.П. Философия / В.П. Кохановский. М.: "Феникс". - 2007.
. Краткая философская энциклопедия / Под ред. Губского Е.Ф. М.: "Прогресс". - 2004.
. Крёбер А., Клакхон К. Культура: образ концепций и определений / Крёбер А., Клакхон К. М.: "Наука". - 1994.
. Крапивенский С.Э. Социальная философия / Крапивенский С.Э. - М.: "Владос". 2008.
. Межуев В.М. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира. М.: "Наука". 1997.
. Никитин В.П. Иран, Туран и Россия / Никитин В.П. // Евразийский.
. Савицкий П.Н. Миграция культуры // Исход к Востоку / Под ред. Трубецкого Н.С. - М.: "Добросвет". 2007.
. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. / П.А. Сорокин. - М.: "Астрель". 2006.
. Тойнби А. Дж. Цивилизации перед судом истории. / А. Дж. Тойнби. - М.: "Айрис Пресс". 2003.
|
|
|
