Российской социал-демократической 7 глава

Похлопывая по плечу «Плехановых», Васильевы ставят точки над i. Авторы «Credo» в 1899 г., гг. Прокоповичи и К, говорили о чисто рабочем движении без революцион­ной бациллы. Васильевы говорят о революции, которая должна родить «конституцию», и только, родить без всяких акушеров, без революционеров. Отсутствие акушеров, от­сутствие революционеров, отсутствие революционного народа, — вот лозунг Василье­ва.

Щедрин классически высмеял когда-то Францию, расстрелявшую коммунаров, Францию пресмыкающихся перед русскими тиранами банкиров, как республику без республиканцев. Пора родиться новому Щедрину, чтобы высмеять Васильева и мень­шевиков, защищающих революцию посредством лозунга «отсутствие» революционе­ров, «отсутствие» революции.

Вправе ли мы так толковать «выступление» Васильева? Вправе ли мы ставить с ним рядом меньшевиков?

238__________________________ В. И. ЛЕНИН

Конечно, да! Вся статья, все мысли, все предложения Васильева пропитаны насквозь «планом» помочь родить конституцию посредством убиения революции. «Расстаться на время» со всеми программами вообще, слить всех с.-д. и с.-р. и т. п. с кадетами в од­ну либеральную партию, соединить всех в борьбе за «политическую конституцию» «без одновременного решения экономических программ» (так и стоит в письме: без решения программ. Швейцарские советчики русского пролетариата не всегда умеют говорить по-русски), — разве же это не есть желание спасти конституцию посредством отречения от революции?

Революция в настоящем, серьезном значении немыслима без «решения экономиче­ских программ». Революцию могут делать только массы, двигаемые глубокими эконо­мическими нуждами. Падение абсолютизма в России, действительное падение, было бы неизбежно экономическим переворотом. Только совсем девственно-невинные в со­циализме люди могут не понимать этого. Выкинуть экономические программы значит выкинуть экономические основные причины революции, значит выкинуть экономиче­ские интересы, толкающие на великую, невиданно-самоотверженную борьбу массы за­битого, запуганного, темного народа. Это значит — выкинуть массы, оставить шайку интеллигентских языкоблудов и заменить социалистическую политику либеральным языкоблудием.

«Что пользы крестьянам от того, что их дело было выдвинуто Думой, которая и была распущена главным образом из-за аграрного вопроса?» Разве это рассуждение не за­служивает того, чтобы Васильеву при жизни поставить памятник за непревзойденный нигде в мире социалистический оппортунизм?

И разве это (мы переходим к последнему из двух поставленных выше вопросов) — не меньшевистское рассуждение?

Ехать в одном вагоне до Твери с кадетами, не мешая друг другу, говорит Плеханов. Ехать вместе с кадетами в Думу, соединяясь с нереволюционной партией (на время! «на короткое время»! дополняет меньшевиков

ПЛЕХАНОВ И ВАСИЛЬЕВ____________________________ 239

Васильев) для революционных целей, говорят меньшевики. Ехать вместе до кадетского министерства, говорил недавно наш ЦК.

Ехать, так ехать, поддакивает Васильев, «не толкая друг друга, не пугая друг друга». «Теперь же, в данный момент, она (борьба классов и групп) убийственна и преступна».

Классовая борьба преступна, вредить конституции революционными требованиями (вроде: полновластная Дума, учредительное собрание и т. д.) преступно. Как бы ни от­рекались меньшевики от Васильева (до сих пор, положим, они еще не отрекались от него), им никогда не стереть того, что именно эта идея лежит в основе и блоков с к.-д., и поддержки требования думского министерства, и всех поездок вместе до Твери и пр. и проч.

Васильев, — конечно, unicum. Но ведь и единственные в своем роде явления приро­ды существуют лишь в известном окружении, рождаются лишь из известной обстанов­ки. Васильев, конечно, Монблан оппортунизма. Но ведь Монбланов не бывает среди степей. Монбланы существуют только среди альпийских высот. Васильевы являются миру только рядом с «Плехановыми», Череваниными и tutti quanti до Прокоповича.

А благодаря «Плехановым в Васильевском смысле» г. Струве получает возможность говорить, как говорил он на собрании в Соляном Городке 27 декабря («Товарищ» от 28 декабря), что «все нынешние противники к.-д. будут в недалеком будущем кадетами. «Товарищ» уже называют кадетской газетой. Народных социалистов называют социал-кадетами, меньшевиков — полу кадетами. Г. В. Плеханова многие считают кадетом, и действительно много из того, что говорит теперь Плеханов, кадеты могут приветство­вать. Жаль только, что он этого не сказал, когда к.-д. были в одиночестве. Неисправи­мыми могут оказаться только большевики, а потому их удел — попасть в исторический музей».

Благодарим за комплимент, неловкий г. Струве! Да, мы попадем в тот исторический музей, имя

- иже с ними. Ред.

240__________________________ В. И. ЛЕНИН

которому: «история революции в России». Наши большевистские лозунги, большеви­стский бойкот булыгинской Думы, большевистские призывы к массовой стачке и вос­станию (еще на III съезде) связаны неразрывно и навсегда с октябрьской революцией в России. И это место в музее мы используем даже в течение самых долгих (на худой ко­нец) лет или десятилетий реакции, используем, чтобы воспитывать в пролетариате не­нависть к предательской октябристско-кадетской буржуазии, воспитывать презрение к интеллигентской фразе, к мелкобуржуазной хлюпкости. Это место в музее мы исполь­зуем, чтобы при всяких, даже самых худых политических условиях, проповедовать ра­бочим непримиримую классовую борьбу, учить их готовиться к новой революции, — более независимой от половинчатости и дряблости буржуазии, более близкой к социа­листической революции пролетариата.

А ваше место в музее, почтеннейший г. Струве, — место ликующих и празднобол-тающих в моменты торжества контрреволюции. В такие моменты вы всегда будете иметь повод ликовать — ликовать вследствие того, что революционеры пали, сражен­ные в борьбе, и сцена принадлежит либералам, которые пали добровольно, легли ниц перед врагом, чтобы ползком ползти «применительно к подлости».

Если революции, вопреки нашим ожиданиям, не суждено подняться еще раз, не су­ждено вырвать власть у царской шайки, — вы долго будете героем контрреволюции, а у нас будет одно «место в музее», зато хорошее место: место октябрьской народной борьбы. А если революция, как мы верим, поднимется еще раз, — от жалких кадетов в неделю не останется и следа, борьба масс пролетариата и разоренного крестьянства пойдет опять под большевистскими лозунгами. Революция может только лежать в пра­хе при гегемонии кадетов. Она может побеждать только при гегемонии большевист­ской социал-демократии.

«Пролетарий» №11, Печатается по тексту

7января 1907г. газеты «Пролетарий»

ДОКЛАД НА КОНФЕРЕНЦИИ

ПЕТЕРБУРГСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РСДРП

ПО ВОПРОСУ ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ

СОГЛАШЕНИЯХ НА ВЫБОРАХ ВО II ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ¹³⁷

6 (19) ЯНВАРЯ 1907 г. КРАТКИЙ ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ

Докладчик отмечает отсутствие в Петербурге черносотенной опасности, сказки о ко­торой распространяются кадетами, чтобы склонить избирателей голосовать за них. Пе­ред местной социал-демократией стоит вопрос о том, как освободить массы столичного населения от идейной гегемонии кадетов. Значительные слои городской бедноты, по­лупролетарского состава, еще колеблются между кадетами и социал-демократами. Ка­деты подкупают их местечками в Думе, чтобы укрепить свое влияние на них. Вот по­чему, быть может, целесообразно войти в соглашение с революционно-демократическими партиями и группами, чтобы совместно подорвать влияние кадетов. Практическая же необходимость и возможность соглашения, а также формы его долж­ны быть, по мнению докладчика, решены практическими работниками местной органи­зации.

«Пролетарий» №12, Печатается по тексту

25 января 1907 г. газеты «Пролетарий»

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ

В ПЕТЕРБУРГЕ ^ш

Состоялась третья — за последний год — конференция всей петербургской органи­зации Российской социал-демократической рабочей партии. Первая конференция ре­шала вопрос о выборах в виттевскую Думу, в феврале 1906 г., вторая — вопрос о под­держке требования думского министерства, в июне 1906 г., третья — об избирательной кампании во вторую Думу, в январе 1907 г.

Крупные политические вопросы буржуазные партии решают от случая к случаю, простым постановлением той или иной партийной «инстанции», за кулисами изготов­ляющей для народа разные политиканские рецепты. Только рабочая с.-д. партия осуще­ствляет на деле демократизм в организации, несмотря на все громадные трудности, — даже тяжелые жертвы, с которыми связано это для нелегальной партии. Только рабочая с.-д. партия взвешивает перед каждым крупным политическим шагом принципиальное значение его, не гоняясь за одним минутным успехом, подчиняя свою практическую политику конечной цели полного освобождения труда от всякой эксплуатации. Только рабочая партия, идя на бой, требует от всех своих членов обдуманного, прямого и ясно­го ответа на вопрос, делать ли известный шаг и как именно его делать.

И последняя конференция петербургской организации была основана на демократи­ческом представительстве всех членов партии. При этом выборы делегатов должны

Ja.

Первая страница газеты «Простые Речи» № 1, 14 января 1907 г.

с передовой статьей В. И. Ленина «Избирательная кампания

рабочей партии в Петербурге»

Уменьшено

____________ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ В ПЕТЕРБУРГЕ___________ 245

были происходить на основе опроса всех выбирающих, как смотрят они на соглашения с кадетами. Без сознательного ответа на злободневный вопрос тактики демократизм выборов на конференцию был бы пустой и недостойной пролетариата игрой.

Вот резолюция, принятая конференцией:

Принимая во внимание, что 1) самостоятельность избирательной кампании является безусловно обязательной для социал-демократии, как классовой партии пролетариата, во всех случаях, когда нет налицо особых и исключительных условий; 2) что до сих пор Спб-ская социал-демократия с ПК во главе ее вела вполне самостоятельную избира­тельную кампанию, оказывая влияние на все слои трудящегося населения, как стоящие на выдержанной пролетарской точке зрения, так и не вполне еще освоившиеся с ней; 3) что в настоящее время, за две недели до выборов, выясняется уже, что в СПБ незначи­тельны шансы правых партий, значительными же считаются (главным образом, в силу традиции) шансы кадетов; перед РСДРП особенно настоятельно выдвигается поэтому задача приложить все усилия, чтобы подорвать гегемонию кадетов в центре, на кото­рый обращено внимание всей России; 4) что среди широких слоев городской трудя­щейся бедноты, не стоящих еще на пролетарской точке зрения и способных повлиять на исход выборов в городской курии, замечается колебание между стремлением голо­совать левее кадетов, т. е. освободиться от руководства предательской либерально-монархической буржуазии, и стремлением обеспечить себе хотя бы небольшое число депутатов-трудовиков в Думе посредством блока с к.-д.; 5) что среди колеблющихся трудовых партий замечается стремление оправдать блок с к.-д. на условии получения одного или во всяком случае не более двух мест из шести мест столицы, оправдать тем, что с.-д. несогласны ни при каких условиях вступить в соглашение с несоциал-демократическими слоями городской бедноты против либеральной буржуазии, конфе­ренция постановляет: 1) сообщить немедленно СПБ комитету партии с.-р. и комитету Трудовой группы, что Петербургский комитет

246__________________________ В. И. ЛЕНИН

РСДРП готов войти в соглашение с ними под условием незаключения ими никаких со­глашений с кадетами; 2) условия соглашения: полная самостоятельность соглашаю­щихся партий в отношении лозунгов, программ и тактики вообще. Распределение шес­ти мест в Думе следующим образом: два места рабочей курии, два — социал-демократам, одно — социал-революционерам и одно — трудовикам; 3) ведение перего­воров конференция поручает своему Исполнительному органу; 4) по губернии, на ос­новании тех же принципиальных соображений, допускаются по местам соглашения с с.-р-ами и трудовиками.

Примечание. Относительно партии н.-с. (трудовая или народно-социалистическая партия) постанов­ляется: Исходя из того факта, что позиция этой партии является уклончивой в отношении к основным вопросам внедумской борьбы, конференция считает допустимым соглашение с социалистами-революционерами и трудовиками лишь при отсутствии соглашения между ними и партией н.-с.

Три основные пункта выдвигаются при рассмотрении этой резолюции. Во-1-х, без­условный отказ от всяких соглашений с кадетами. Во-2-х, непреклонная решимость с-д. выступать с самостоятельными списками при каких бы то ни было условиях и, в-3-х, допущение соглашений с социалистами-революционерами и трудовиками.

Отвергнуть соглашения с кадетами было прямым делом рабочей партии. Как только начались предвыборные собрания в Петербурге, — сразу выяснилось для всех, что пра­вы были революционные с.-д., которые говорили: криками о черносотенной опасности морочили головы пустым и беспринципным людям наши либералы, чтобы отвлечь от себя действительно грозящую им опасность слева. Мелкие полицейские проделки пра­вительства, обкрадывание избирателей из бедноты посредством сенатских разъяснений, все это не могло изменить настроение массы избирателей (100, 120 или 150 тысяч из­бирателей — все равно). А это настроение массы ясно сказывается на собраниях — на­строение левее кадетов.

____________ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ В ПЕТЕРБУРГЕ___________ 247

Конечно, черносотенная опасность может состоять не в черносотенном голосовании массы избирателей, а — в черносотенно-полицейском аресте левых избирателей и вы­борщиков. Говорят же, и упорно, о том, что теперешняя сравнительная «свобода» (вздохнуть позволили — в России уже свободой зовут!) предвыборных собраний есть провокация правительства, намеревающегося арестовать видных ораторов и выборщи­ков. Но нетрудно понять, что против такой черносотенной опасности нужны совсем не блоки с к.-д., нужна готовность масс к борьбе, не укладывающейся в рамки так назы­ваемого парламентаризма.

Второе: конференция решила, как и следовало ожидать, что самостоятельную кам­панию с.-д. ведут в столице во всяком случае. Они могут предложить то или иное со­глашение другой партии, но к полной самостоятельности мы готовились раньше и го­товы теперь. Соглашение при таких условиях является на деле, с точки зрения всей из­бирательной кампании в целом, — исключением; самостоятельность социал-демократии — правилом.

Третье. Конференция предложила соглашение с.-р. и трудовикам на условии отделе­ния их от кадетов и от кадетствующих энесов (н.-с.) — затем на условии предоставле­ния двух мест рабочей курии и деления остальных четырех мест пополам.

В основе такого предложения лежит принципиальное выделение известных партий по их отношению к внедумской борьбе, которая завтра же может встать на очередь дня. Социал-демократия, обставляя принципиальными условиями свой сговор с другими партиями, дает таким образом материал для пропаганды и агитации перед массами от­носительно истинного характера различных партий. Социал-демократия считается с теми особенностями создавшегося в Петербурге положения, когда кадеты ведут за со­бой на поводу массу городской мелкой буржуазии, настроенной «по-трудовически». Мы не можем при таких условиях пренебрегать задачей: подорвать эту гегемонию ка­детов, помочь трудящемуся люду сделать шаг, — небольшой, конечно, но имеющий

248__________________________ В. И. ЛЕНИН

несомненное политическое значение — шаг к более решительной борьбе, к более яс­ным политическим идеям, к более определенному классовому самосознанию.

И этого результата мы добьемся своей агитацией, всей постановкой нашей избира­тельной кампании, добьемся во всяком случае, каков бы ни был ответ трудовиков и с-р. на наше предложение. Нам не к чему пускаться в те или иные расчеты, чтобы опре­делить вероятность положительного и отрицательного ответа. Наше внимание не мо­жет быть устремлено на это. Нам важна основная, при тех и других частных возможно­стях неизменная политика пролетариата: обманчивым иллюзиям мирной борьбы и кон­ституционных игрушек мы противопоставляем ясный анализ задач внедумской борьбы, надвигающейся в силу хода событий. Мелкобуржуазным слоям городского и деревен­ского трудящегося люда мы говорим: есть только одно средство помешать неустойчи­вости и колебаниям мелкого хозяйчика. Средство это — самостоятельная классовая партия революционного пролетариата.

«Простые Речи» № 1, Печатается по тексту

14 января 1907 г. газеты «Простые Речи»

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ

И ВЫБОРЫ В ДУМУ

Написано 13 — 14 (26 — 27) января 1907 г.

Напечатано в январе 1907 г.

в Петербурге отдельной брошюрой

издательством «Новая дума»

Печатается по тексту брошюры

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ И ВЫБОРЫ В ПЕТЕРБУРГЕ

Конференция петербургской с.-д. организации приняла решение не заключать блока с кадетами, а предложить соглашение трудовикам и социалистам-революционерам. Меньшевики внесли ряд протестов по формальным основаниям и, будучи в меньшин­стве, покинули конференцию.

Либеральные газеты уже подняли большой шум по поводу этого происшествия. Они предвидят раскол в с.-д. партии и спешат сделать целый ряд политических выводов. Крайне важно ввиду всего этого, чтобы всякий сознательный рабочий дал себе полный отчет в том, что собственно происходит в с.-д. организации Петербурга и как следует относиться к происходящему.

Мы намерены поэтому рассмотреть основные вопросы, возникающие по поводу это­го происшествия, именно: 1) состав конференции; 2) непосредственный повод ухода меньшевиков — попытка ЦК разделить конференцию на две части, городскую и гу­бернскую и 3) значение всего происшествия, особенно ввиду происходящей в Петер­бурге избирательной кампании.

I УСЛОВИЯ СОЗЫВА И СОСТАВ С.-Д. КОНФЕРЕНЦИИ

Конференция петербургской организации должна была вынести окончательное ре­шение по самому важному политическому вопросу настоящего времени,

252__________________________ В. И. ЛЕНИН

именно: заключать ли соглашения с кадетами на первой стадии выборов в Думу или нет?

Российская социал-демократическая рабочая партия организована демократически. Это значит, что все дела партии ведут, прямо или через представителей, все члены пар­тии, на равных правах и без всякого исключения; причем все должностные лица, все руководящие коллегии, все учреждения партии — выборные, подотчетные, сменяемые. Делами петербургской организации заведует выборный Петербургский комитет РСДРП. Верховным же учреждением петербургской организации, ввиду невозможно­сти собрать вместе всех членов партии (около 6000 человек), является конференция представителей организации. На эту конференцию все члены организации имеют пра­во посылать представителей: по одному делегату на определенное число членов пар­тии, — например, по 1 делегату на каждые 50 членов партии, как было принято по от­ношению к последней конференции. Эти представители должны быть выбраны всеми членами партии, и решение представителей является верховным и окончательным ре­шением вопроса для всей местной организации.

Но это еще не все. Для того, чтобы решение вопроса было действительно демокра­тическое, недостаточно собрать выборных представителей организации. Необходимо, чтобы все члены организации, выбирая представителей, в то же время самостоятельно и каждый за себя высказались по спорному вопросу, интересующему всю организа­цию. Демократически организованные партии и союзы не могут принципиально отка­зываться от такого опроса всех без исключения членов — по крайней мере, в важней­ших случаях и особенно тогда, когда речь идет о таком политическом действии, в кото­ром масса выступает самостоятельно, например: стачка, выборы, бойкот какого-нибудь крупного местного заведения и т. п.

Почему в этих случаях признается недостаточность посылки представителей? Поче­му требуется опрос всех членов партии или так называемый «референдум»? Именно потому, что для успеха массовых действий

______________________ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ И ВЫБОРЫ В ДУМУ____________________ 253

необходимо сознательное и добровольное участие каждого отдельного рабочего. Стач­ка не может пройти дружно, выборы не могут пройти сознательно, если каждый рабо­чий вполне сознательно и добровольно не решил для себя вопроса: бастовать или нет? голосовать за кадетов или нет? Все политические вопросы невозможно решать опросом всех членов партии; это была бы вечная, утомительная, бесплодная голосовка. Но важ­нейшие вопросы и притом такие, которые прямо связаны с определенным действием самих масс, необходимо решать, во имя демократизма, не только посылкой представи­телей, но и опросом всех членов партии.

Вот почему Петербургский комитет постановил, чтобы выборы делегатов на конфе­ренцию происходили обязательно после обсуждения членами партии вопроса о том, следует ли заключать соглашения с кадетами, после голосования всеми членами партии этого вопроса. Выборы, это — такое дело, в котором непосредственно участвует масса. Социалисты главной силой считают сознательность масс. Значит, всякий член партии должен сознательно решить вопрос, голосовать ли за кадетов на выборах или нет. Только после открытого обсуждения этого вопроса всеми собравшимися членами пар­тии, становится возможным для каждого принять то или другое сознательное и твердое решение. Только на основании такого решения выбор представителей на конференции не будет уже делом кумовства, приязни или привычки («мы, мол, своего Николая Ни­колаевича или Ивана Ивановича выберем!»), а делом сознательного определения сами­ми «низами» (т. е, всеми членами партии) своего же собственного политического пове­дения.

Выборы в Думу, т. е. первоначальное и основное голосование за уполномоченных или за выборщиков, будут

Некоторые говорят, что выбор представителя, даже без голосования избирателями вопроса по суще­ству, может основываться на знании взглядов представителя. Но это верно лишь тогда, когда речь идет о всей совокупности взглядов представителя, а не об одном специальном вопросе, связанном с действием самой массы. Отказ от голосования платформы (за блоки с кадетами или против) означал бы при таких условиях неясность взглядов избирателя, нерешительность его, неполное согласие его с своим предста­вителем.

254__________________________ В. И. ЛЕНИН

производиться не через представителей, а каждым избирателем в отдельности. Значит, если мы хотим быть на деле, а не на словах только, социалистами, организованными в действительно демократическую, рабочую партию, то мы должны добиваться, чтобы каждый рабочий уяснил себе вопрос, голосовать за кадетов или нет. Недостаточно до­верить представительство знакомому Ивану Иванычу или хорошему человеку Сидору Сидорычу, — надо сознательно разобрать по существу спорный вопрос в «низах». Лишь тогда демократическое решение будет сознательно-демократическим решением массы, а не только решением посланных «по знакомству» представителей.

Петербургский комитет есть выбранный руководитель всей с.-д. организации Петер­бурга и СПБ губернии. Чтобы руководить массой в таком деле, как выборы в Думу, он обязан был (если признает демократизм не только на словах) добиваться сознательного участия в выборах всей массы. А чтобы участие всей массы в выборах было сознатель­ное и дружное, необходимо, чтобы не только представители партии, но и каждый член партии дал определенный ответ своему Петербургскому комитету: стоит ли он за со­глашения с кадетами или нет.

Таково значение «дискуссий», т. е. обсуждения самого спорного вопроса перед вы­борами представителей. На каждом собрании членов партии, прежде чем произвести выборы представителей на конференцию, необходимо было сначала обсудить спорный политический вопрос, необходимо было выслушать докладчика от ПК, т. е. от руково­дящей местной организации, а также предоставить слово сторонникам других взглядов. После обсуждения все члены партии голосуют, стоят ли они за соглашения с кадетами или нет. Голосование проверяют члены контрольной комиссии, в которой есть предста­вители обоих течений (если в организации имеется два течения по данному вопросу). Только при соблюдении этих условий ПК действительно может знать сознательное мнение всей массы партийных членов и может, следовательно, руководить

_____________________ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ И ВЫБОРЫ В ДУМУ____________________ 255

не вслепую, а опираться на полное уяснение вопроса массой.

Это объяснение было нам необходимо потому, что на конференции возникли споры по поводу «дискуссий» и опроса всех членов партии.

Неосновательность таких споров тем более очевидна для членов партии, что в пись­ме самого ЦК от 10 ноября относительно решения вопроса (заключать ли соглашения) местными организациями прямо рекомендуется «предварительное обсуждение» вопро­са всеми членами партии.

Посмотрим теперь на самый состав конференции. Первоначально допущены были на нее все представители, выбранные в той или другой организации, без проверки выбо­ров (т. е. без проверки «мандатов» или полномочий). Всех представителей, или делега­тов, было 71, в том числе 40 большевиков и 31 меньшевик. Вот распределение этого числа по отдельным районам:

Василеостровский.......................... 7 большевиков, 6 меньшевиков. Всего 13

Выборгский....................................... 2» 5»» 7

Городской........................................ 5» 7»» 12

Железнодорожный......................... 1» 2»» 3

Латышский........................................ 2» —»» 2

Московский....................................... 4» 5»» 9

Нарвский.......................................... —» —»» —

Невский.............................................. 2» 1»» 3

Окружной.......................................... 9» 2»» 11

Ремесленный (при
казчичий)............................. 4» 1»» 5

Петербургский................................ 3» 2»» 5

Эстонский........................................ —» —»» —

Военная организация................... 1» —»» 1

Всего................ 40» 31»» 71

Отсутствовали при этом два делегата от эстонцев (оба большевика) и один от латы­шей (меньшевик). С ними было бы 42 большевика и 32 меньшевика.

256_______________________________ В. И. ЛЕНИН

Отсюда видно, что и первоначально, до всякой проверки полномочий, большевики имели преобладание. Следовательно, все и всякие толки по поводу «искусственности» преобладания большевиков падают сами собой. Жалобы на то, что большевики не ут­вердили всех полномочий, перенесены теперь меньшевиками даже в буржуазную пе­чать. Забыли только сообщить этой печати, что и до проверки мандатов, до всякого пе­ресмотра полномочий, большинство все равно было за большевиками!

Чтобы еще яснее и притом окончательно вырешить этот вопрос о преобладании на конференции, возьмем не число мандатов (полномочий), а все число поданных членами партии голосов.

Мы получим тогда такую картину:

Неоспоренных

голосов 1848 за большевиков и 787 за меньшевиков

Оспоренных

голосов 300*»» 946»»

Всего голосов 2 148»» 1 733»»

Итак, всего членов партии голосовало около 4000 (3881 чел.). Перевес большевиков составляет свыше 400 голосов.

Несомненно таким образом, что, если бы даже все оспоренные голоса признать пра­вильными, все-таки крупный перевес остается за большевиками. Значит, споры из-за правильности или неправильности той или иной части голосов касались вовсе не во­проса о преобладании большевиков; споры шли о том, как провести во всей полноте принцип демократического представительства.

Почему же все-таки большевики отменили часть полномочий (мандатов)? Потому, что оспоренные мандаты нельзя было признать правильными. А неправильные

Сюда же относятся 185 голосов, признанных, по решению конференции, вполне правильно собран­ными. Без них неоспоренных голосов будет 1663.

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ И ВЫБОРЫ В ДУМУ____________________ 257

мандаты нельзя поставить на одну доску с правильными, никем не оспоренными.

Какие мандаты оспаривались? Такие, при получении которых были допущены не­правильности, например, не было контроля со стороны членов контрольной комиссии, не было дискуссий (обсуждения) до голосований, не было голосований «по платфор­мам» (т. е. не было опроса всех голосующих, стоят ли они за соглашения с кадетами или против). Неправильные мандаты нельзя признать демократически полученными.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: