Извлечения из конституций юстиниа1 о составлении дигест, об их обнародовании и утверждении 11 глава

181 Отсюда следует, что, если я потребую уплаты долга с помощью законного суда, я уже не в праве предъявлять во второй раз иск по поводу того же самого, так как притязание, что мне должны дать, будет бесполезным, потому что в силу утверждения иска прекращается обязанность дать. Положение дела изменяется, если я разбираю дело в суде, основанном на пре-торской власти. В этом случае обязательство нисколько не теряет силы и потому я могу впоследствии вновь возбуждать тот же самый спор, но я должен быть устранен посредством возражения состоявшегося судебного решения или эксцепции по контестации иска. О том, какие суды законные и какие основанные на преторской власти, мы поговорим в следующей книге.

182 Перейдем теперь к обязательствам, возникающим из преступлений, если, например, кто совершил кражу, разграбил имущество, причинил убыток, нанес обиду. Обязательства, возникающие во всех этих случаях, относятся к одному роду, между тем как обязательства, проистекающие из договора, сводятся к четырем родам, как мы об этом сказали выше.

183 По мнению Сервия Сульпиция и Масурия Сабина воровство имее1 четыре вида: явное, не явное, fartum conceptum и oblatum. Лабеон принимав два вида: явное воровство и тайное, но не соглашается признать воровством два последние вида, усматривая в них лишь виды иска о краже. Последнее, по-видимому, справедливее, как это станет яснее из последующего.

184 По мнению некоторых явное воровство будет тогда, когда вор застигнут при совершении преступления; другие же идут далее и полагают, что явная кража будет тогда, когда вор уличен на месте преступления, если например кража оливы, совершенная в оливном саду, виноградных ягод - в винограднике, открыта в то время, когда вор еще находится в оливной роще или в винограднике; если украдена в доме например подушка, то кража будет явная, если она открылась, пока вор в доме. Третьи называют явным -воровство всякой вещи до тех пор, пока она не перенесена в то место, куда вор решил ее перенести; накониц, есть такие, которые считают кражу явною до тех пор, пока вора завидят с вещью в руках. Последнее мнение было отвергнуто, но и мнение тех юристов, которые полагали, что явное воровство будет то, которое открыто до того времени, пока вор не положил вещи

 

в то место, куда хотел, не одобрено, по-видимому, потому, что допускае-большое сомнение, должно ли это время быть определено периодом одно го, или нескольких дней. Это именно относится к тому, что часто воры намереваются отнести вещи, похищенные в одной общине, в другие страны или провинции. Таким образом из двух вышеприведенных мнений и то и другое признано справедливым; большинство однако держится последнего.

185 Из сказанного нами видно, что такое воровство неявное; ибо то, которое не есть явное, конечно будет неявное.

186 Воровство называется conceptum, если похищенная вещь отыскивалась у кого-либо в присутствии свидетелей и была найдена; против него, хотя бы он не был вором, установлен особый иск, который называется actio concept!.

187 Воровство называется oblatum, когда похищенная вещь будет принесена к тебе кем-либо и найдена у тебя; если например вещь была дана тебе, с тем намерением, чтобы ее нашли лучше у тебя, чем у того, кто тебе ее дал. Ибо ты, у которого вещь найдена, имеешь против того, кто ее принес, хотя бы он и не был вором, особый иск, который называется actio oblati.

188 Есть еще иск prohibiti mrti против того, кто воспрепятствует разысканию воровства.

189 Наказание за явную кражу, по законам XII таблиц, было уголовное. Свободный гражданин после телесного наказания присуждался в рабство лицу пострадавшему; спорным же представлялся древним юристам вопрос, делался ли вор рабом вследствие присуждения, или он считался по аналогии осужденным; равным образом раб после телесного наказания присуждался к смертной казни. Но впоследствии такая жестокость наказания была отвергнута, и преторским эдиктом установлен был особый иск, как против свободного лица, так и против раба со штрафом quadrupli, (в четверо больше против цены украденной вещи).

190 За неявное воровство взыскивался, по закону XII таблиц, двойной штраф, который, равным образом, сохранен претором.

191 Наказание за кражу conceptum и oblatum, по закону XII таблиц - штраф в трое больше против цены вещи; этот штраф также одобряется претором.

192 За furtum prohibitum был введен эдиктом претора иск со штрафом quadrupli. Закон же (XII т.) на этот случай никакого наказания не постановил; он предписывает только чтобы делающий обыск (у подозреваемого) был наг, но опоясан холстяною прядью и имел в руках чашу. Если он что-либо найдет, то, по определению закона, воровство это будет явное.

193 Возник вопрос, что это холстяная прядь? Вероятнее всего это род сшитого пояса, прикрывавшего нижние части тела, почему весь закон оказывается смешным; кто препятствует одетому искать, тот вероятно хочет препятствовать и голому, тем более, что подвергается большему наказанию, если вещь, которую таким образом искали, будет найдена. Затем, если обыскивающий должен иметь чашу для того, чтобы, имея занятые руки, не был

 

в состоянии чего-либо подбросить при обыске, или для того, чтобы он положил на нее то, что найдет, то одно и другое будет бесполезно, если отыскиваемая вещь такой величины, или такого свойства, что ее нельзя подбросить, ни положить на чашу, а ведь не подлежит никакому сомнению, что требования закона удовлетворены, из какого бы материала ни была сделана чаша.

194 Но вследствие того, что закон, в этом случае, приказывает считать воровство явным, некоторые юристы утверждают, что кража бывает явною или по закону, или по существу поступка. По закону явная кража будет та, о которой мы теперь говорим; по существу та, о которой мы говорили выше. Но было бы справедливее принавать furtum manifestum только по существу, ибо закон не может сделать явным вором того, кто не таков, точно также как он вообще не может сделать вором того, кто не вор, прелюбодеем или убийцей того, кто не прелюбодей и не убийца. Но закон может постановить, что кто-либо наказывается как вор, прелюбодей или убийца, хотя бы и не был таковым на самом деле.

195 Воровство бывает не только тогда, когда кто-либо уносит чужую вещь, но вообще, когда кто присвоивает себе чужую вещь вопреки воле ее хозяина.

196 Таким образом, если кто пользуется вещью, отданною ему на хранение, то он совершает кражу. Если кто получит вещь для определенного пользования и обратит ее на другое употребление, то он отвечает как вор, если кто, например, пригласив гостей на ужин, получит для употребления серебро, и увезет его с собою в дорогу, или когда кто лошадь, ссуженную ему для езды, уведет куда-либо дальше, как древние юристы писали относительно того, кто угнал лошадь далее Ариции.

197 Впрочем те которые обращают данные в ссуду вещи не на то пользование, на которое они их получили, совершают вороство только тогда, когда они знают, что делают это вопреки воле собственника, который не позволил бы на это, если бы узнал; если же они уверены в позволении, то, по-видимому, нет преступления кражи; различение поистине весьма справедливое, потому что нет воровства, коль скоро нет умысла украсть.

198 Но даже если кто убежден, что он захватил вещь вопреки воле хозяина, но делает это в действительности по его желанию, то говорят, что нет воровства. Отсюда возник и решен был такой вопрос: так как Тиций подстрекал моего раба похитить у меня некоторые вещи и принести к нему, Тицию, то раб об этом донис мне. Между тем я, желая застигнуть Тиция на самом преступлении, позволил рабу отнести к нему некоторые вещи. Спрашивается, подлежит ли Тиций ответственности за воровство или развращение раба, или ни за то, ни за другое? Дан был ответ, что ни по одному, ни по другому Тиций не отвечает. По иску furti Тиций не отвечает, потому что присвоил себе вещь с моего согласия, по иску о развращении раба тоже нет, потому что раб не сделался хуже.

 

199 Иногда воровство совершается даже над свободными людьми, если например будет похищен кто-либо из наших детей, находящихся в нашей отцовской власти, или даже если похитят жену, которая находится в нашей супружеской власти, или присужденного, или того, кто нанялся ко мне в гладиаторы.

200 В известных случаях совершают даже кражу своей вещи, если например, должник похитит вещь, данную верителю в залог, или если я тайком отнимаю мою вещь от добросовестного ее владельца. Поэтому решено:

тот, кто скрывает, что к нему возвратился раб, которым добросовестно владел другой, совершает кражу.

201 С другой стороны иногда дозволяется завладеть чужими вещами и приобрести на них права собственности, а все-таки и не принимают в этом случае кражи, как, например это имеет место с наследственными вещами, в которых наследник еще не приобрел владения, если нет необходимого наследника. Когда является необходимый наследник, то не может быть речи о приобретении наследственных вещей посредством давности pro herede. Равным образом может должник, не совершая воровства, владеть и приобретать в собственность ту вещь, которую он дал в mancipium верителю фидуциарным образом, или уступил перед судящим магистратом, согласно сказанному в предшествующей книге.

202 Иногда подвергается ответственности за воровство тот, кто сам кражи не совершил как например тот, при помощи или по совету которого совершена кража. Сюда же относится тот, кто вытряхнул у тебя деньги, дабы их похитил другой, или стал тебе поперек дороги, чтобы другой их захватил, или разогнал твоих овец или быков, чтобы другой их перехватил; то же самое древние юристы писали и о том, кто обратил в бегство стадо быков красным платком. Но если одно из этих обстоятельств случится вследствие шалости, и не с целью совершения воровства, то посмотрим, должно ли дать аналогичный иск, так как по закону Аквилия о причинении убытков наказывается даже вина.

203 Иск о воровстве предоставляется тому, кто имеет интерес в том, чтобы вещь была цела, хотя бы он не был хозяином ее; следовательно, этот иск дается собственнику только в том случае, если для него важно, чтобы вещь не пропала.

204 Отсюда ясно, что веритель может прибегнуть к иску о воровстве в случае похищения заложенной вещи и хотя бы сам хозяин ее, т.е. должник похитил ту вещь, то верителю тем не менее предоставляется иск о краже.

205 Равным образом,' если сукновал примет платья для чищения или портной для починки за определенную плату, и потеряет их вследствие кражи, то иск о воровстве имеет он сам, а не собственник, ибо последнему нет интереса в том, чтобы вещь не погибла, потому что он может преследовать свою вещь от сукновала и портного посредством иска о найме, если они только в состоянии уплатить ее стоимость. Ибо, если они несостоя-

 

тельны, то самому хозяину принадлежит иск о краже, так как он не может получить от них своего, и так как для него важно, чтобы вещь сохранилась.

206 Сказанное нами о сукновале и портном мы перенесем и на того, кому мы дали вещь в ссуду. Ибо подобно тому как те взятием платы берут на себя охранение вещи, так и принявший вещь в ссуду для пользования, тоже обязан беречь вещь.

207 Но тот, который принял вещь в поклажу, не отвечает за вред и убытки, а подлежит ответственности только за то, что он сделал злоумышленно. Поэтому, если вещь будет похищена у него, то он не может подвергаться иску о краже, так как он не ответствует по иску поклажи, по которой должно возвратить вещь и вследствие этого целость вещи для него не представляет интереса, то этот иск предоставляется собственнику.

208 Накониц, следует знать, что возник вопрос, совершает ли малолетний кражу, унося чужую вещь. Большинство решило, что так как кража образуется из желания украсть, то несовершеннолетний только тогда ответствует за это преступление, когда он в возрасте, близком к совершеннолетию и вследствие этого сознает свое преступление.

209 Тот, кто грабит чужие вещи, ответствует по иску о краже; в самом деле, кто более захватывает чужую вещь против воли собственника, если не тот, кто насильно отнимает ее? И поэтому правильно сказано, что такой человек - бесчестный вор. Но претор ввел особый иск на случай такого преступления, который называется иском имуществ, отнятых насилием, и влечет за собою в течение года четверной штраф, по прошествии года - простой. Этим иском можно пользоваться, хотя бы кто отнял одну вещь, даже самой незначительной ценности.

210 Иск вреда, назаконно причиненного, установлен Аквилиевым законом, в первой главе которого постановлено, если кто незаконно убьет чужого раба или чужое четвероногое домашнее животное, тот обязывается уплатить хозяину высшую рыночую стоимость убитого за этот год.

211 Незаконно убивающим считается тот, по умыслу или по вине которого совершено убийство, и нет никакого другого закона, по которому должно бы взыскать штраф за убыток, причиненный не противозаконным образом; вследствие этого не подвергается наказанию тот, кто причинил вред как-нибудь случайно, без всякой вины и умысла.

212 Дал притом не толькб тело убитого оценивается в иск этого закона, но если например кто убьет раба и собственник понисет убыток, превышающий стоимость самого раба, то и это берется во внимание, убили например моего раба, назначенного кем-либо наследником, прежде чем он по моему приказанию вступил торжественно во владение наследством. В этом случае берется во внимание не только стимость его самого, но и потерянного наследства. Равным образом, если будет убит один из пары лошаков, или из труппы актеров, или музыкантов, то делается оценка не только убитого, но принимается еще в расчет и то, что потеряли в цене и прочие, оставшие-

 

ся в живых. То же правило применяется и в том случае, когда убьют одной мула из пары или одну лошадь из четверки.

213 Тот, чей раб убит, волен обвинять убийцу в уголовном преступлении или отыскивать ущерб по этому закону.

214 Прибавленные в этом закони слова: какая в том году будет наивысшая цена на данный предмет выражают то, что если убьют, например, хромого или одноглазого раба, который в том году не имел еще этих телесны> недостатков, то оценка делается не по тому, сколько он стоит, будучи хромым или одноглазым, а сколько стоил бы, будучи без недостатков. Благодаря этому, иногда получают больше, чем получили убытку.

215 Во второй главе Аквилиева закона устанавливается соответственны" количеству вреда иск против адстипулятора, который в ущерб действительного верителя совершил (с должником) акцептиляцию (без получения oi него надлежащей платы).

216 Очевидно, что этот иск введен именно в этой главе закона для вознаграждения вреда, но не было надобности это определять, так как иск по поручению был для сего достаточен, если только не предъявляется иск ее штрафом вдвое больше против отрицающего на суде свою вину.

217 В третьей главе заключаются постановления, касающиеся всякого другого вреда. Итак, если кто ранит раба или четвероногое домашнее животное, или ранит или убьет такое животное, которое не считается домашним, например собаку или дикого зверя, например медведя, льва, то иск ус-тановляется этою главою закона. Она наказывает также вред, противозаконно причиненный по отношению к другим животным, равным образом во всех вещах неодушевленных. Если что-либо будет сожжено, или разрушено, или разломано, то иск установляется на основании этой главы, хотя для всех этих случаев одного слова "niptum" могло бы быть достаточно. Названием "ruptum" обозначается все то, что каким бы то ни было образом испорчено. Отсюда под этим словом разумеется не только сожженное, разрушенное, сломанное, но также разорванное, разбитое, разлитое и каким бы то ни было образом погибшее и испорченное.

218 Однако по той же главе закона причинивший вред должен возместить убытки в размере высшей цены, какую вещь будет иметь не в течение того года, но в течение ближайших 30 дней; впрочем слово "plurimi" было в закони пропущено. Поэтому по мнению некоторых юристов судья волен назначить цену того времени из тридцати дней, когда стоимость предмета была наивысшая, или низшая, но по мнению Сабина следует считать прибавленным слово "plurimi" и в этой части закона, так как законодатель считал достаточным, что это слово употреблено в первой части.

219 Впрочем решили еще, чтобы иск по этому закону имел место только тогда, когда кто нанес вред непосредственно своим телесным воздействием, и потому, в случае нанесения вреда другим каким-либо образом, даются аналогичные иски, если кто например запрет чужого раба или скот, чтобы он погиб от голода, ил.и будет гнать вьючный скот так сильно, что он издохнет; равным образом, если кто уговорит чужого раба взлезть на дерево

 

или спуститься в колодец, и раб, взлезая или спускаясь, убьется до смерти или повредит какую-либо часть тела. А уж, конечно, если кто с моста или с берега сбросит чужого раба в реку, и тот потонит, то без труда можно понять, что он причинил вред путем телесного прикосновения, т.е. тем, что сбросил раба.

220 Правонарушение совершается не только тогда, когда кто например кулаком или палками будет бит или даже высечен, но и тогда, когда кого-либо безчестят, например тем, что один объявляет о продаже имущества другого лица как будто должника, зная, что тот ему ничего не должен, или тем, что напишут и обнародуют книжку или стихотворение с целью обесславить лицо, и тем, что ухаживают постоянно за матерью семейства или отроком, накониц - многими другими способами.

221 По-видимому, мы терпим обиду, не только нам самим нанесенную, но и нашим подвластным детям, нашим женам, хотя бы они и не находились в нашей супружеской власти; следовательно, если ты нанесешь обиду моей дочери, выданной замуж за Тиция, то иск об обиде может быть вчина-ем против тебя не только от имени этой дочери, но также от моего имени, как и от имени Тиция.

222 Собственно говоря, лично рабу не наносится никакой обиды, но чрез него почитается оскорбленным господин его; впрочем - не таким образом, как чрез оскорбление детей и жены, но только в том случае, когда действия столь важны и жестоки, что явно относятся к оскорблению чести господина, если кто например высечет чужого раба, то и на этот случай предлагается исковая формула; но если кто обругает раба, или ударит кулаком, то не составляется исковая формула и не дается тому, кто без основания требует оную.

223 По закону XII таблиц, наказания за нанесение обиды были следующие: за сломленный член - определялось возмездие по jus talionis, т.е. по началу: око за око, зуб за зуб; за сломленную или придавленную кость наказание было 300 ассов, если кость сломана у свободного человека, а если > раба - то 150; за другие обиды взыскивалось по 25 ассов. Эти денежные наказания казались в те времена достаточными в виду большой бедности жителей.

224 Но теперь мы пользуемся другим правом; претор позволяет нам самим оценивать обиду, и судья присуждает нам такую сумму, на какую мы оценили обиду, или меньше, согласно своему усмотрению. Но так как жестокую обиду обыкновенно оценивает претор, и если он вместе с тем определяет, на какую сумму следует в этом случае установить поручительство. то мы и на такую сумму предлагаем исковую формулу, и хотя судья может, присудить меньшую сумму, однако, в большинстве случаев, он не решается уменьшить ее вследствие авторитета самого претора.

225 Обида почитается тяжкою или по действию, если кто например кем-либо ранен, высечен или прибит палками; или по месту, если например обида нанесена в театре или на площади, или по личности, если например потерпит обиду сановник, или когда обида будет нанесена сенатору простым человеком (низкого происхождения).

 

 

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ

1 Нам остается поговорить об исках. Если зададимся вопросом, скольких родов бывают иски, то правильнее всего принять два рода исков: вещные и личные. Те, которые полагали, что исков согласно родам спонсий, есть четыре рода, не обратили внимания на то обстоятельство, что некоторые виды исков вошли в состав родов.

2 Личным будет тот иск, который мы вчинаем против того, кто ответствует или по договору, или из преступления, т.е. личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое прошение таким образом, что противник (ответчик) должен или передать, или сделать, или предоставить что-нибудь.

3 Вещный иск имеет место тогда, когда мы заявляем и утверждаем, что физическая вещь - наша, или поднимаем спор о том, что мы имеем какое-либо право, например право пользования, право пользовладения, прохода, прогона скота, водопровода или право производить постройки выше известной меры, право просвета т.е. право требовать от соседа, чтобы он никоим образом не заслонял вида; вещным будет иск и тогда, когда он вследствие перемены действующих сторон (истца и ответчика) является отрицательным.

4 При таком делении исков, мы, очевидно, не можем требовать нашу вещь от другого таким образом: "если окажется, что он должен дать", так как нам не может быть дано то, что наше: конечно нам дается то, что дается с тою целью, чтобы оно сделалось нашим; между тем вещь, которая уже наша, не может во второй раз сделаться нашей. Очевидно, что из ненависти к ворам, дабы они подвергались большей ответственности, принято, что воры, сверх двойного и четверного штрафа с целью возврата вещи, ответствуют еще по иску, "если окажется, что они должны дать", хотя против них может быть предъявляем иск, в котором мы утверждаем, что вещь наша.

5 Вещные иски называют еще виндикациями, а личные иски, в которых мы выражаем требование дать что-либо в собственность или сделать что-нибудь, называют кондикциями.

6 Иногда мы предъявляем иск с целью получить вещь, иногда только для преследования наказания, в других случаях с тою или другою целью.

7 Для преследования вещи мы вчинаем например иски из договора.

8 Одно наказание преследуется иском воровства и иском об обидах, а по мнению некоторых также посредством иска об имуществах, насилием отнятых, так как виндикация вещи, равно и кондикция ее предоставляется нам. 9 Мы предъявляем иск для преследования как вещи, так и наказания в тех, например, случаях, когда вчинаем иск двойного вознаграждения против отрицающего свою вину. Это имеет место по иску об исполнении судебного решения, о взыскании с неисправного должника уплаченных за поручителя денег, об умышленном вреде по Аквилиеву закону, или на основании определенных вещей, отказанных посредством формы присуждения.

 

10 Кроме того, одни иски таковы, что вчинаются по точной исковой формуле, а другие имеют силу и значение сами по себе. Для того, чтобы это стало ясно, необходимо прежде поговорить о законных исковых формулах.

11 Иски, которые были в употреблении у древних, назывались legis actiones, потому ли, что были установлены законами, так как в то время не были еще в употреблении преторские эдикты, которые ввели новые иски, или потому, что в исковых формулах воспроизводились слова и выражения закона и потому считались неизменными, подобно тому как и самые законы. Вот почему, если кто-либо отыскивал вознаграждение за поврежденные виноградные лозы, называя их лозами, то отвечали, что он проиграл иск, так как должен был назвать лозы деревьями на том основании, что закон XII таблиц, согласно которому давался иск по поводу срезанных лоз, говорит вообще о подрезанных деревьях.

12 По закону иск вчинался пятью формами: в сакраментальной форме, посредством требования назначить особого судью для разбора дела, посредством кондикции, наложения руки, и посредством захвата (задержания) какой-либо вещи должника.

13 Сакраментальная форма была общею формою (для разрешения разнообразнейших споров); те дела, относительно которых закон не опереде-лял специальной исковой формулы, производились в сакраментальной форме. Прежде этот иск вследствие клятвенного обещания представлял опасность высказывающему неправду; теперь же опасным представляется иск по требованиям определенной суммы денег по поводу спонсии, которой подвергается ответчик, отрицающий без основания свою вину и вследствие рестипуляции, которой подвергается истец, если он требует недолжное. Проигравший процесс уплачивал сакраментальную сумму как наказание. Эта сумма передавалась в государственную кассу и в обеспечение исправной уплаты представлялись поручители; не так как теперь, когда штраф спонсии и рестипуляции поступает в пользу стороны, выигравшей процесс.

14 Сакраментальный штраф состоял или из пятисот ассов, или из пятидесяти. По искам в тысячу и более ассов взыскивалось 500 ассов, по искам до тысячи ассов - 50 ассов; такой размер сакраментальной суммы был определен в законах XII таблиц. Но если возникал спор по делам свободы раба, то тот же закон определял, в пользу, конечно, свободы и в интересах тех, которые защищали права данного лица (adsertores), чтобы закладная сумма не превышала пятидесяти ассов, хотя бы цена раба была самая большая.

15 Впрочем, хотя все эти иски-------------------

Так как ты отрицаешь, то я тебя вызываю в суд для представления сакраментальной суммы в пятьдесят ассов. Ответчик также произносил:

"так как ты предъявляешь свое требование и я этим лишен выгоды, то и я равным образом вызываю тебя в суд для представления залога в пятьдесят ассов -------------------

 

приходят для назначения судьи, но затем, когда стороны опять явились, им назначается судья. Законом Пинария установлено, чтобы судья назначался на тридцатый день; до этого, однако, закона судья назначался сейчас. Из предыдущего можно заключить, что если предъявлялся иск меньше, чем в тысячу ассов, то, обыкновенно, вели спор с помощью сакраментальной суммы в пятьдесят, а не пятьсот ассов. Однако, после назначения судьи тяжущиеся назначали для явки к судье третий день. Затем, когда стороны являлись к судье, то, прежде чем защищать свое дело, они, обыкновенно, вкратце, в главных чертах излагали ему дело. Это называлось обозрением спорного предмета, как краткое его изложение.

16 При вещных исках виндицировались движимости и одушевленные предметы, которые только можно было доставить в суд, перед претором следующим образом. Тот, кто виндицировал, держал прут; затем схватывал вещь, например раба и произносил следующее: " я утверждаю, что этот раб, согласно приведенному основанию, мой по квиритскому праву, и вот я налагаю на тебя мой прут", причем он клал на раба прут. Ответчик произносил те же слова и делал то же самое. После того как оба виндицировали, претор провозглашал: "отпустите этого раба". Стороны повиновались. Виндицировавший истец спрашивал противника, а этот в свою очередь спрашивал первого следующим образом: "прошу тебя сказать, на каком основании ты виндицировал?", тот отвечал: "я доказал мое право, как наложил прут", тогда тот, кто первый виндицировал, произносил: "на случай, если ты незаконно виндицировал, я вызываю тебя на представление сакраментальной суммы в пятьсот ассов". Противник также говорил:

"Равным образом и я тебя". Конечно, если спор был о вещи, стоимость которой была меньше тысячи ассов, то назначали залог в пятьдесят ассов. Затем следовало то же самое, что происходило при личном иске. После этого претор разрешал в пользу одного или другого вопрос виндиций, т.е. он присуждал владение вещью на время спора из-за собственности кому-либо из тяжущихся, которому и приказывал гарантировать противнику владение вещью, т.е. целость вещи и доходы с нее. Обеспечение исправной уплаты сакраментальной суммы получал от обеих сторон (истца и ответчика) сам претор, так как она поступала в государственную кассу. Палочку или прут употребляли вместо копья, как символ законной собственности, так как полагали, что самая бесспорная собственность та, которую захватили у врага. Вот почему (при разбирательстве дел) в центумвиральной коллегии выставлялось копье.

17 Если вещь была такова, что без неудобств нельзя было доставить ее в суд, например, если это была колонна здания, стадо какого-либо скота, то брали часть спорного предмета и затем над принесенным предметом происходила мнимая борьба, как если бы на лицо был весь предмет. Таким образом, из стада в суд приводили или одну овцу, или козу, или даже брали шерсть животного, которую приносили в суд. От корабля и колонны отламывали какую-либо часть. Равным образом, если спор шел относительно

 

земли, здания или наследства, то брали часть сего и приносили в суд и над этой частью происходила виндикация, как если бы на лицо был весь спорный предмет; из земли, например, брали глыбу ее, из дома - черепицу, а если спор шел о наследстве, то равным образом, брали из него вещь или какую-либо часть его-;

17а - наблюдали одинаковый способ принятия судьи и назначения срока, когда им должно было являться для выбора судьи. В самом деле condicere значит на древнем языке "торжественно объявлять" (=denuntiare).

18 Таким образом, собственно этот иск назывался кондикцией, так как истец при этом обращался к противнику с торжественным объявлением, чтобы он через 30 дней снова явился (перед судом), с целью установления judicium; ныне же, не в собственном смысле, мы называем кондикциею личный иск, в котором утверждаем, что ответчик должен нам дать что-либо в собственность, ибо в настоящее время по этому поводу не делается никакого торжественного извещения.

19 Эта форма иска установлена законом Силия и Кальпурния: именно, законом Силия для взыскания по требованиям определенной сумм ы денег, законом Кальпурния - относительно всякого определенн ого предмета.

20 Возникает, однако, важный вопрос: что вызвало введение этого законного иска, если мы можем требовать передачи собственности чего-либо посредством сакраментальной формы, или посредством требования особого судьи.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: