Последняя реформа и особенности Российского кризиса

Острый экономический кризис, с которым столкнулись многие страны в начале 80-х гг., потребовал перестройки государственного регулирования экономики, перехода к развитию рыночных отношений. Основными направлениями реформ стали приватизация (переход государственного имущества в частные руки), либерализация цен, финансовая стабилизация (борьба с инфляцией, укрепление курса национальной валюты).

Этапы реформ разрабатываются правительственными ведомствами. Это - определение целей реформирования для экономики в целом и для данного конкретного предприятия, выбор способов и приоритетов, поиск наименее болезненных путей перехода к рынку. Рыночная экономика является результатом длительного исторического развития, которое предполагает формирование соответствующей инфраструктуры и правовой базы. Должны произойти глубокие изменения в системе ценностей, мотивации хозяйственного поведения и деловых отношений.

Характеристика бюджета России отражает специфику экономического и социального состояния страны в настоящее время, она взначительной мере связана с процессом перехода от социалистической экономики к рыночной. Этот процесс еще не завершен и переходное состояние общества сказывается на бюджете страны. Можно отметить четкую тенденцию улучшения финансового состояния государства за последние три - четыре года по сравнению с начальным периодом реформ в течение 1992-1998 гг.

Коренная ломка всей системы экономических отношений за годы не очень удачной и чрезмерно затянувшейся реформы создала, особенно на первом этапе, обстановку хаоса и неопределенности. Прежде всего это относится к денежно-финансовой сфере. Безудержный рост цен, натурализация хозяйства, чрезмерная либерализация внешнеторговой и валютной деятельности, фактическое уничтожение денежных сбережений, поспешная и неэффективная приватизация привели к падению доходов в хозяйстве и обострили все бюджетные проблемы. Произошло резкое сокращение объема бюджетного финансирования, получатели бюджетных средств оказались в очень тяжелом положении. По всей государственной финансовой системе был нанесен сильный удар, от которого она стала оправляться только после 1999 г. В течение всего десятилетия (1992-2001 гг.) функционированию государственной финансовой системы были присуши определенные черты, отражающие специфику периода перехода к рынку от социализма. В связи с высокой инфляцией, особенно начиная с 1992г., доходы бюджета стали зависеть от динамики цен или от уровня инфляции. Это достаточно распространенное в мире явление, оно наблюдается во многих странах, особенно в Латинской Америке. Здесь основной вопрос - мера влияния инфляции на доходы бюджета. Точных методик определения этой меры пока не разработано, но в принципе ясно, что чем выше инфляция, тем больше доля бюджетных доходов, полученных от нее. Само по себе формирование доходов бюджета за счет инфляции осуждать не следует. В таких сложных ситуациях лучше иметь такие доходы, чем ничего. Бюджет, осуществляя платежи за счет этих доходов, поддерживает социальное равновесие и удерживает общество от катастрофы. Но важно, чтобы период, когда инфляционные доходы играют заметную роль в бюджете, был как можно меньше. Ведь инфляционные доходы не связаны с реальными изменениями в производстве (объем продукции, ее структура, смена технологий и т.д.), они зависят только от повышения цен. Привыкание к инфляционным доходам таит в себе опасность деградации общества.

России вообще удалось погасить сверхинфляцию к 1997 г.,но затем произошла ее новая вспышка. Характерно, что наибольшие трудности в бюджете в течение переходного периода возникли в России именно в 1997 г., когда была наинизшая инфляция, измеряемая индексом потребительских цен. За 2000-2001 гг. инфляция составляла в среднем (по тому же индексу) 18-20%. Это достаточно много и говорит о том, что в бюджете сохранялись инфляционные доходы, хотя их доля, несомненно, снизилась по сравнению с 1992-1995 гг.

В настоящее время сложилась не очень четкая тенденция к стабилизации инфляции. За 2003 г. она составила 12% (потребительские цены), но в 1997 г. она была 11%, за 2004 г. снова 12%, т.е. была равна предыдущему году. Ситуация очень сложная, до "международного стандарта" - 3% - России еще далеко. На это потребуется, видимо, лет пять-шесть. Вести "борьбу" за полное уничтожение инфляции не следует, это бессмысленно и вредно. Опыт развитых стран показывает, что в каких-то размерах инфляция - естественное свойство современного рыночного хозяйства, иногда она помогает преодолевать хозяйственные и финансовые трудности. Кстати, возникающая в некоторых случаях в развитых рыночных странах дефляция, т.е. снижение цен, в масштабах всего народного хозяйства по своим последствиям обычно бывает хуже, чем умеренная инфляция, и прежде всего для финансового состояния хозяйства. Поэтому в современных условиях инфляция составляет естественное условие развивающегося хозяйства, и составление бюджета даже в "нормальных" странах всегда происходит на фоне "безопасной" инфляции[3].

Для России главная задача - сделать инфляцию безопасной, введя ее в соответствующие пределы (3-4%).

В 90-е годы прошедшего века бюджет России характеризовался не-устойчивостью динамики и непредсказуемостью соотношения между фактическими и плановыми показателями, первые отличались от вторых в некоторые годы на десятки процентов. Существенно колебалась доля расходов бюджета в ВВП, на 4-5 процентных пункта в разные стороны по сравнению с предшествующим годом. В подобной динамике важнейших макроэкономических показателей отразились общие развал хозяйственных связей и отсутствие какого-либо управляющего начала в развитии экономики. Высокая инфляция, рост процентных ставок и падение валютного курса рубля деформировали все финансовые связи в народном хозяйстве. С 1991 г. по 1999 г. консолидированный бюджет страны сводился с дефицитом, а в1998 г. был объявлен дефолт по долгам государства. Государственные финансы из фактора стабилизации экономической ситуации стали фактором дезорганизации всей хозяйственной жизни. Только в 1999 г. начался процесс постепенного роста производства и упорядочения финансовых отношений. Начиная с 2000 г. бюджет России сводится с профицитом.

Как известно, переход к рыночным отношениям в России сопровождался такими неожиданными явлениями, как натурализация хозяйства, уменьшение денежного оборота и замена денежных платежей бартером, зачеты и появление денежных суррогатов типа векселей, выпускаемых отдельными предприятиями.

Из других новшеств переходного периода 1992-1999 гг. следует отметить

Обоюдная задолженность в бюджетных отношениях начала формироваться с начала 1990-х годов и шла по нарастающей до 2000 г. За 2001-2003 гг. произошло определенное сокращение задолженности перед бюджетом (консолидированным), что отразило общее улучшение финансового состояния страны. На 1 января 2004 г. объем задолженности перед бюджетом составил 521 млрд руб., что было меньше на 3 млрд руб., чем за год до этого, хотя объем бюджета возрос в 2003 г против 2002 г. на 18% по доходам и на 15,6% по расходам. Задолженность перед бюджетом на 1 января 2003 г. составила 13% к сумме доходов за 2003 г. Структура задолженности выглядит так: 42% - недоимка т.е. собственно неуплата налогов и других обязательных платежей; 15% - отсроченные платежи; 43% - приостановленные к взысканию платежи.

Задолженность бюджета тоже стала "постоянно действующим" фактором. Правда, объем ее значительно меньший, чем долги бюджету. Но это задолженность консолидированного бюджета только перед бюджетными организациями, 85% этой задолженности приходится на бюджеты субъектов Федерации и местных властей. Статус этой задолженности несколько иной, она накапливается только по некоторым статьям расходов. Прежде всего это заработная плата работникам бюджетных организаций и другие социально значимые расходы. Например, задолженность по заработной плате работникам бюджетных учреждений составляла в начале 2004 г. около 3 млрд руб. Но недоплачиваются (без накопления задолженности) деньги и по другим статьям. В основном это расходы по отдельным отраслям хозяйства (промышленность, сельское хозяйство и др.). В промышленности наиболее заметные суммы выделяются на финансирование заказов военной продукции, а сельское хозяйство получает значительные суммы по многим позициям (топливо, поощрение экспорта и др.). Разумеется, недофинансирование этих отраслей ухудшает их экономическое состояние, но здесь имеются значительные внутренние резервы и возможны варианты развития, не требующие существенной государственной подложки. Гораздо хуже, когда недофинансируются такие отрасли обслуживания населения, как образование, медицина, социальная помощь (дома престарелых, детские учреждения и др.). В этих случаях действует правда, принцип накопления задолженности, т.е. государство берет на себя обязательство погасить всю образовавшуюся задолженность, но хотя сами по себе платежи невелики, их задержка, пусть и с последующим возвратом, порождает большое недовольство и представляет серьезный недостаток всей бюджетной работы. Большая часть "социальной" задолженности приходится на бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты.

Сокращение обоих видов задолженности (и по доходам, и по расходам) представляется одной из самых актуальных проблем совершенствования бюджетной деятельности в России. За последние годы удалось, в частности, значительно сократить задолженность бюджета перед получателями государственных финансовых ресурсов. Это существенно улучшило ситуацию в денежном обращении, сократилась доля суррогатов денег и неденежных форм расчетов. Бюджет перестал быть генератором неплатежей в народном хозяйстве. Но проблема задолженности перед бюджетом пока далека от удовлетворительного разрешения.

Важнейшей особенностью современной экономической и финансовой ситуации в России является происходящий процесс приватизации государственной собственности. Началась она достаточно давно, почти 10 лет назад, но все еще не завершена. Не касаясь ее принципов по существу, посмотрим только на ее финансовые результаты, с точки зрения государства. В целом эти результаты следует признать неудовлетворительными. То, что большая часть бывшей государственной общенародной, социалистической) собственности перешла в частный сектор хозяйствования, в принципе, конечно, хорошо. Но этот переход сопровождался финансовыми потерями для государства, хотя правильнее было бы получить от этого существенное пополнение государственной казны. Это - одна из причин нынешних трудностей бюджета страны. Приватизация имущества сопровождалась и приватизации доходов государства, о конечном использовании которых ничего доподлинно неизвестно. Но и оставшаяся еще в распоряжении государства собственность также приносит относительно небольшие доходы.

Одним из неблагоприятных результатов этих реформ стала возникшая финансовая зависимость бюджета от весьма ограниченного KpyiJ предприятий в экспорто-ориентированных отраслях. Бюджет, чьи доходы чрезмерно зависят от экспортной продукции, подвергается pиску неустойчивости и колебаний мировой конъюнктуры.