 |
Извлечения из конституций юстиниа1 о составлении дигест, об их обнародовании и утверждении 55 глава
|
|
|
|
9. (Ульпиан). Поскольку опекун дает деньги подопечного взаймы под проценты, стипуляция совершается в таком порядке. Стипулировать должен или подопечный, или раб подопечного; если же подопечный не достиг такого возраста, что может стипулировать, и не имеет раба, то в этом случае (стипулирует) сам опекун или лицо, находящееся в его власти, и при таких условиях, как весьма мудро пишет Юлиан, подопечному дается actio utilis. [И не возникает сомнения в том, что] если подопечный отсутствует, то опекун должен совершить стипуляцию от своего имени...
12. (Павел)... § 3. Так как опекун назначается не только к имуществу, но и к личности подопечного29, то (опекун) прежде всего устанавливает плату наставникам и не возможно меньшую, а сообразно с размерами имущества, с достоинством происхождения (подопечного) предоставляет содержание рабам и вольноотпущенникам, а иногда и посторонним, если это выгодно подопечному, посылает родителям и родственникам обычные подарки. Но (опекун) не дает приданого сестре (подопечного), рожденной от другого отца, если даже она иным образом30 не сможет выйти замуж; ибо это (предоставление приданого), хотя и соответствует чести, но совершается в силу щедрости, проявление которой предоставляется усмотрению подопечного. § 4. Если опекун не имел возможности дать взаймы деньги подопечного, так как не было в виду лица, которому можно было бы дать их, то они остаются без употребления (в ущерб) подопечному.
13. (Гай). В соответствии с достоинством и имущественным положением подопечного опекун должен установить число рабов, которые должны находиться при подопечном. § 1. Не должен быть выслушиваем опекун, если он говорит, что он оставил без употребления деньги подопечного вследствие того, что не нашел надежных должников, если доказано, что в это время он хорошо поместил свои собственные деньги...
|
|
|
16. (Павел). Если при рассмотрении иска, вытекающего из опеки, возникает вопрос, какие долговые обязательства, установленные опекуном, должен признать подопечный, то Марцелл высказывает такое мнение: если опекун дал взаймы деньги подопечного и совершил стипуляцию от своего имени, то может быть сказано, что хорошие (надежные) обязательства передаются в целости подопечному, а утраченные и дурно заключенные (обязательства) принадлежат опекуну. Но может быть высказано более правильное мнение, что опекун может предложить юноше такое условие: действия опекуна по установлению обязательства должны быть в полном объеме признаны (юношей) или в полном объеме отвергнуты, как если бы опе-
29 Moribus pupilli - к нравам, к хараетеру подопечного; имеются в виду обязанности опекуна по воспитанию.
30 Без приданого.
кун заключал сделки для себя. То же, если опекун дал деньги взаймы от имени подопечного...
22. (Павел). [Для пользы подопечного] опекун может и совершать новацию и передавать дело в суд; но дарения, совершенные им, не идут во вред подопечному...
27. (Павел). Опекун, ведущий дела опеки, должен считаться занимающим место собственника, поскольку дело касается заботы о подопечном...
30. (Марцелл). Преимущественной обязанностью опекуна является не оставлять подопечного без защиты.
32. (Модестин)... § 6. О применении обычая говорит пример: "Люций Тиций, сонаследник и попечитель своей сестры, являлся гражданином общины, в которой было принято, что тяготы по внесению натурального налога31 и повременных сборов ложатся на самих собственников имения, а не на нанимателей имения, и следовал этому всегда соблюдаемому обычаю и обыкновению...".
33. (Каллистрат). От опекунов и попечителей требуется такая же заботливость в отношении управления делами подопечных, какую должен проявлять добросовестный отец семейства [в отношении своих дел]... § 3. Расходы, добросовестно произведенные на опекунство, а не сделанные на самих опекунов, должны ставиться в счет, [разве бы подопечный установил определенное вознаграждение (опекунам)]...
|
|
|
40. (Папиниан). Центурион назначил попечителя к своему несовершеннолетнему сыну. Если назначенный попечитель не предпринимает никаких действий ввиду того, что не последовало декрета претора32, то он не подвергается взысканию за строптивость или за небрежность, ибо привилегии воинов не следует распространять на совершение неправомерных действий в отношении других лиц; и даваемое (воинам) по причине их неопытности снисхождение в отношении последней воли33 относится ни к чему иному, как к имуществу воинов; опека же над сыном вытекает из права отцовской власти, а не из награды воинам34...
47. (Сцевола). Некто назначил опекунами Тиция и Мевия и сделал такое распоряжение: "Я хочу и прошу, чтобы все делалось согласно с мнением моего брата Мевия, и то, что было бы сделано вопреки этому, не являлось бы действительным"35. Тиций единолично произвел взыскание с должников: являются ли они освобожденными (от обязательства)? Я ответил, что если Мевию предоставлено и управление, то платеж произведен неправильно. § 1. "Сколько нужно моему сыну на ежедневные расходы, это определят Марина и Януария". Спрашиваю: должны ли опекуны быть удовлетворены мнением женщин? Я ответил: расходы следует делать в соответствии с
31 Annona- с землевладельцев взимался налог в виде части продукции его участка.
32 Распоряжения претора об утверждении попечителя.
33 В отношении совершения завещания.
34 Воины не имеют в данном отношении особых прав.
35 Текст этого распоряжения приведен по-гречески
взглядами честного мужа. § 2. Опекуны, назначенные для управления имуществом, находящимся в Италии, нашли в Риме долговые обязательства провинциальных должников, и, согласно этим обязательствам, деньги подлежат уплате в Риме или там, где будет предъявлено об этом требование. Спрашиваю: если в Италии не находятся ни должники, ни их имения, то относится ли это взыскание к обязанностям опекунов над имуществом, находящимся в Италии? Я ответил: если этот контракт был провинциальным36, то не относится, но в обязанность этих опекунов входит принятие мер, чтобы те, которые ведут это управление37, не оставались в неведении об этих договорных документах. § 3. Назначенный матерью по завещанию опекун, считая себя опекуном, отчудил материнское и отцовское имущество подопечного и умер неплатежеспособным. Спрашивается: может ли подопечный виндицировать (проданные вещи)? Я ответил: если вещи остаются принадлежащими подопечному, то они могут быть им виндицированы...
|
|
|
48. (Гермогениан). Между попечителями нащд имуществом и над плодом во чреве, (с одной стороны), и попечителями над безумными, а также над расточителем или подопечным (несовершеннолетним), (с другой стороны), имеется большое различие, ибо этим (последним) предоставляется управление имуществом, а двум первым - только охрана имущества и продажа вещей, которые могут испортиться...
55. (Трифонин)... Ответственность опекунов по управлению опекой является общей, и все они несут ответственность в полном объеме. [Конечно, если наличные деньги подопечного распределены между ними (опекунами), то каждый из них отвечает не в большей сумме, чем в той, которую он получил. ]...
57. (Сцевола)... § 1. По решению презеса лицо было выслано с отобранием имущества, а апелляция, которая не была принята постановившим решение, была принята с разрешения принцепса, и (в это время) подопечный при содействии опекунов купил его имение; апелляция была признана неосновательной, и имение было отобрано. Спрашивается: может ли подопечный в силу иска, вытекающего из опеки, взыскать с опекунов цену имения? (Сцевола) ответил: если (опекуны) сознательно купили у лица, находящегося в таком положении, что над ним тяготело первое решение, то они отвечают по иску, вытекающему из опеки...
59. (Сцевола). Наследство отца было обременено долгами, и дело оказалось в таком положении, что подопечная дочь предполагала отказаться от отцовского наследства. Один из опекунов решил с многими кредиторами, что они удовлетворятся определенной частью долга, и (кредиторы) это приняли. Такого же соглашения достигли попечители после достижения ею совершеннолетия. Спрашивается: если один из опекунов, являющийся кредитором отца несовершеннолетней, взял из имущества подопечной полную сумму своего долга с процентами, то могут ли попечители взыскать (с опе-
|
|
|
36 Был заключен в провинции.
37 Управление делами в той местности, где был заключен контракт.
куна) сумму, превышающую часть (долга), которую получили прочие кредиторы? (Сцевола) ответил: опекун, призвавший других к получению частичного удовлетворения, должен удовлетвориться тою же частью.
Титул VIII. Об утверждении сделок опекунами и попечител об их согласии (на совершение подопечным сделок) (De auctoritate et consensu tutorum et curatorum)
1. (Ульпиан). Хотя имеется правило цивильного права, что опекун не может давать разрешение на сделку, относящуюся к имуществу самого опекуна, однако опекун может дать подопечному разрешение на принятие наследства лица, которое является должником самого опекуна, хотя таким путем подопечный становится должником опекуна. Ибо первое основание разрешения заключается в том, чтобы (подопечный) стал наследником, и (лишь) следствием этого является то, что на подопечного возлагается долг. Но опекун не может дать разрешение, чтобы подопечный совершил стипу-ляцию в его пользу... § 1. Если опекун против своей воли находится под воздействием насилия, то не имеет силы то, что совершается38; ибо, для того чтобы разрешение было дано, недостаточно телесного присутствия опекуна, как, например, если (опекун), одержимый сном или эпилепсией39 молчал40.
3. (Павел). Если опекун дает утверждение, хотя бы он и не был спрошен, то его утверждение имеет силу, так как он заявляет о своем одобрении того, что совершается...
5. (Ульпиан). Подопечный не может принимать на себя обязательство, в отношении опекуна с его же утверждения. Конечно, если имеется несколько опекунов [и утверждения одного достаточно], то следует сказать, что подопечный может принимать на себя обязательства в отношении опекуна с утверждения другого опекуна вне зависимости от того, идет ли речь о выдаче денег подопечному взаймы или о принятии подопечным обязательств в силу стипуляции. Но если единственный опекун дал подопечному деньги взаймы или если подопечный принял на себя обязательства в силу стипуляции, то подопечный не является обязанным перед опекуном. Однако (подопечный) обязывается естественным образом в размерах своего обогащения; ибо божественный Пий дал рескрипт в том смысле, что против подопечного предоставляется иск в размере его обогащения [не только опекуну, но] кому угодно. § 1. Путем продажи, совершенной без разрешения опекуна, подопечный не обязывается; этого нет и в случае купли, кроме как в пределах обогащения подопечного. § 2. Так же сам опекун не может выполнять роль и покупателя и продавца; но если он имеет соопекуна, разрешение которого является достаточным, то (опекун), без сомнения, может
|
|
|
38 Не имеет силы данное опекуном разрешение.
39 Morbus comitialis - см.: D.21.1.53.
40 Не возражал против совершения подопечным сделки.
совершить куплю. Но если купля была совершена недобросовестно, то она не имеет никакой силы и потому (опекун) не может приобрести (купленную вещь) путем давности. § 3. И если он купил вещь подопечного через посредство подставного лица, то купля не имеет никакой силы, так как сделка не рассматривается как совершенная добросовестно; в этом смысле были даны рескрипты божественными Севером и Антонином. § 4. Конечно, если сам (опекун) совершил куплю открыто, но указал (чужое) имя не в силу недобросовестности, а просто потому, что знатные люди имеют обыкновение не допускать вписания своих имен в документах, то купля имеет силу; если же это совершено из лукавства, то будет такое же положение, как если бы он купил через посредство подставного лица...
8. (Ульпиан). Хотя бы с подопечным совершался договор, содержащий в себе условие, опекун должен дать свое разрешение не условно.
9. (Гай). [Ни по какому контракту] подопечный не может принимать на себя обязательство без разрешения опекуна; однако он может и без разрешения опекуна приобретать для себя путем совершения стипуляции и принятия (вещи) [посредством передачи]; но он не может обязывать в свою пользу (других) лиц путем дачи взаймы, так как без разрешения опекуна он ничего не может отчуждать. § 1. Из того положения, что подопечный не может отчуждать никакую вещь без разрешения опекуна, явствует, что он без разрешения опекуна не может отпускать (рабов) на свободу. Далее, если даже подопечный отпускает (рабов) на свободу с разрешения опекуна, он, согласно закону Элия Сенция, должен доказать в совете41 (основательность) причины отпущения рабов. § 2. Подопечный, производящий без разрешения опекуна платежи [по любому делу], не совершает никакого действия42, так как он не может перенести никакой собственности (на другое лицо); если, однако, кредитор добросовестно потребил деньги подопечного, то подопечный освобождается (от обязательства). § 3. Подопечный не может, принимать наследство без разрешения опекуна, хотя бы наследство было выгодным и не влекло никакого ущерба. § 4. И не может подопечный без разрешения опекуна получить наследство на основании Требеллианова се-натусконсульта. § 5. Опекун должен дать разрешение при самом заключении сделки; разрешение же, данное по истечении времени или посредством письма, не производит никакого действия. § 6. Хотя бы лицо, которое заключает контракт с подопечным, не выслушало разрешения опекуна, [но если наличие этого разрешения доказывается письменным документом], то
41 Гай указывает, что освобожденные рабы, не достигшие 30-летнего возраста, становятся римскими гражданами лишь в том случае, если доказана основательность причины их освобождения. В силу основательной причины могут быть освобождены, например, естественные, т.е. внебрачные, дети, или брат, или сестра, или воспитанница, или учитель; либо раб освобождается, чтобы он мог стать прокуратором господина, или рабыня освобождается, чтобы жениться на ней; эта причина рассматривается в совете (в целях установления обязательности этой причины). "Совет в городе Риме образуется из пяти сенаторов и пяти всадников... в провинциях же из двадцати рекуператоров, римских граждан" (Гай, Институции, I, 18 - 20).
42 Производство платежа не является действительным.
сделка заключена правильно, например если я что-либо продаю или сдаю внаем отсутствующему подопечному и он дает свое согласие с разрешения опекуна...
12. (Юлиан). Если раб, принадлежащий тебе вместе с Тицием, получил [путем передачи] какую-либо вещь от твоей подопечной с твоего разрешения, то вещь эта целиком принадлежит Тицию. Марцелл делает примечание43: ибо то, что не может принадлежать всем собственникам, принадлежит целиком тому, кто может приобрести; так установлено древними.
18. (Юлиан). Несовершеннолетние являются обязанными, если опекун утвердил (сделку), хотя бы сами они молчали...
19. (Павел). И к несовершеннолетнему может быть назначен попечитель: но то, что требует соблюдения установленной правом торжественной формы, должно быть совершено с утверждения опекуна.
Титул IX. Когда в силу действий опекуна или попечителя несовершеннолетние могут предъявлять иск или быть ответчиками по иску (Quando ex facto tutoris vel curator-is minores agere vel conveniri possunt)
2. (Ульпиан). Если опекун или попечитель, дав взаймы деньги лица, делами которого он управляет, сам совершил стипуляцию (на свое имя) [или купил имение на свое имя], то лицу, чьи были деньги, предоставляется actio utilis [для виндикации вещи или взыскания денег, данных взаймы].
3. (Папиниан). Умысел опекуна не должен приносить подопечному ни вреда, ни пользы. Обычно говорится, что умысел опекуна не приносит вреда подопечному, - и это верно в тех случаях, когда в силу обмана, совершенного опекуном, подопечный не обогатился...
Титул X. Об опекунах и попечителях, не внушающих доверия (De suspectis tutoribus et curatoribus)
1. (Ульпиан). Эта оговорка44 является и часто применяемой, и весьма необходимой, [ибо ежедневно поступают жалобы на опекунов, не внушающих доверия]. § 1. Прежде всего рассмотрим, откуда ведет свое происхождение обвинение (опекуна или попечителя) в том, что он не внушает доверия, затем - кто и чьим распоряжением и по каким причинам может быть устранен, а также о наказании лица, не внушающего доверия. § 2. Следует знать, что обвинение в том, что (опекун или попечитель) не внушают доверия, ведет свое происхождение из закона XII таблиц45. § 3. Мы даем право
Одним из сочинений Марцелла являются Примечания к дигестам Юлиана. Правило эдикта об устранении от должностей опекунов и попечителей лиц, не внушающих доверия.
41 До нас не дошло более конкретных сведений о содержании соответствующего правила закона XII таблиц.
устранения опекунов, не внушающих доверия: в Риме - преторам, в провинциях - их презесам... § 5. Мы показали, кто может рассматривать дела об (опекуне или попечителе), не внушающем доверия; теперь рассмотрим, кто может явиться не внушающим доверия. Таковыми могут быть все опекуны, как назначенные по завещанию, так и те, которые не назначены по завещанию, но являются опекунами другого рода. Поэтому если лицо является опекуном, назначенным в силу закона, то к нему может быть предъявлено обвинение. А если патрон? [И здесь нужно сказать то же самое, лишь бы мы помнили, что патрона следует оберегать.] § 6. Последовательно рассмотреть, кто может приносить жалобы на лиц, не внушающих доверия; и следует знать, что этот иск является как бы публичным, т.е. открыт всем. § 7. Даже женщины допускаются (к предъявлению этого иска), но лишь те, которые приступают к этому делу из побуждений родственной привязанности, как, например, мать. Может и кормилица, и бабка, может и сестра, ибо относительно сестры имеется рескрипт божественного Севера. И если имеется какая-либо другая женщина, у которой претор признает наличие тщательно взвешенной привязанности, не противоречащей стыдливости ее пола, но вытекающей из любви, в силу которой она не может допустить обиды, причиняемой подопечному, то (претор) допускает ее к предъявлению обвинения. § 8. Если кто-либо из плебеев будет обвинен у претора в допущении при опекунстве жестоких действий, то он передается префекту города (Рима) для тяжкого наказания...
8. (Ульпиан). § 1. Свою благодарность подопечным вольноотпущенники выказывают тем, что они объявляют не внушающими доверия опекунов и попечителей, плохо управляющих имуществом патронов или детей патронов. [Если же вольноотпущенники захотят указать на своего патрона как на лицо, не внушающее доверия в отношении опекунства, то будет лучше отклонить предъявление вольноотпущенником обвинения, дабы при расследовании не обнаружилось что-либо более серьезное и так как это (предъявление обвинения) предоставляется всем другим.] § 2. Не только попечитель юноши, но и попечитель безумного или расточителя может быть устранен как не заслуживающий доверия. [§ 3. И если кто-либо осуществляет заботу о плоде во чреве или заботу об имуществе, то это лицо не избавлено от страха, что против него может быть возбуждено это обвинение.] § 4. Кроме того, следует рассмотреть, не может ли лицо, не внушающее доверия, быть устранено и без предъявления обвинения. [И более правильно мнение, что оно должно быть устранено, если претору на основании очевиднейших доказательств ясно, что указанное лицо не внушает доверия:
это мнение следует принять в интересах подопечных.] § 5. Теперь рассмотрим, по каким причинам устраняются лица, не внушающие доверия. Следует знать, что дозволяется объявлять лицо не внушающим доверия вследствие обмана46, допущенного при ведении опекунства, например если он рас-
46 По причине умысла - ob dolum. Подразумевается - злого умысла. 589
точительно вел опеку и действовал под влиянием низких побуждений, или с опасностью для подопечного, или захватил, действуя в качестве опекуна, какие-либо вещи подопечного... § 18. Лицо, устраненное вследствие своей лености или неопытности, бездеятельности, простодушия или глупости, находится в таком положении, что оно отходит от опекунства или попечительства сохраняя неприкосновенной свою честь...
4. (Ульпиан)... § 1. Он47 должен указать в декрете причину устранения, чтобы было ясно, затрагивает ли это честь (опекуна). § 2. Что будет, если он не укажет в своем декрете причину устранения. Папиниан говорит, что (в этом случае) следует признать честь опекуна незатронутой, и это правильно...
7. (Ульпиан). Несовершеннолетним48 не разрешается обвинять (опекунов), не внушающих доверия; [юношам же, желающим объявить своих попечителей не внушающими доверия, разрешается это, лишь бы они делали это, посоветовавшись с ближайшими родственниками]. § 1. Если имеется не обман (fraus), но грубая небрежность, то следует устранить такого (опекуна) как не внушающего доверия, ибо грубая небрежность стоит близко к обману...
9. (Модестин). Если опекун связан с подопечным узами родства или свойства или если патрон осуществляет опеку над вольноотпущенником и если кто-либо из этих (опекунов) оказывается подлежащим устранению от опекунства, то лучше присоединить к нему попечителя, чем удалять его с объявлением его бесчестным.
47 Должностное лицо, устраняющее опекуна,-1
48 Не достигшим 14 лет.
|
|
|
