Возникновение лоббизма в России. Правовое регулирование лоббистской деятельности. Современное состояние вопроса

 

В отечественных нормативных правовых актах термин "законные интересы" впервые был употреблен в «Своде основных государственных законов Российской Империи» 1906 г. в первой главе, посвященной самодержавной власти. В ней говорится "Государю императору принадлежит помилование осужденных, смягчение наказаний и общее прощение совершивших преступные деяния... а также дарование милостей в случаях особых, не подходящих под действие общих законов, когда сим не нарушаются ничьи огражденные законом интересы и гражданские права». Это была первая попытка разграничения интересов и прав гражданина. Далее. В советском законодательстве интересы пролетариата и личные права признавались государством, но не прописывались и не уточнялись в нормативно-правовых актах, а только упоминались. В Конституции 1918 содержится положение «Руководствуясь интересами рабочего класса в целом, РСФСР лишает отдельных лиц и отдельные группы прав, которые используются ими в ущерб интересам социалистической революции» В последующих советских Конституциях отсутствовала последовательность в употреблении термина «интересы» относительно государства и общества. Подобные упоминания имели неточный и эпизодический характер.

В середине 50х - начале 60х термин «интересы» стал активно использоваться в законодательстве, в основном связанном с судоустройством Союза и союзных республик. Позже данный термин стал использоваться более широко. В современной Конституции термин используется в ч.2 ст. 36 «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц», а также в ч.3 ст. 55 «Права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»

Еще в начале 90х годов многие отечественные политические деятели начали говорить об этом явлении, но до сих пор проблема необходимости правового регулирования лоббизма остается не решенной. В силу различных причин, касающихся идеологии и обстановки внутренней политики, наличие лоббизма скрывалось или заменялось иными категориями, раскрывающих реального положения внутри страны и совокупности возникающих проблем.

В России лоббизм впервые был рассмотрен в теоретическом аспекте отечественными юристами в начале 90-х гг. Впервые попытка законодательного регулирования деятельности лоббистов наблюдалась на уровне субъектов России, в Иркутской области. Малый Совет Иркутского областного совета народных депутатов на заседании 15 декабря 1992г. принял нормативный правовой акт «О правотворчестве и нормативных правовых актах Иркутской области», в седьмой глава которого было закреплено регулирование деятельности лоббистов в сферах правотворчества.

С этого момента в нормативных правовых актах различного уровня термин «лоббизм» стал встречаться чаще. Многие законодательные акты субъектов также содержали положения о лоббизме. Уровень внимания к этому вопросу постоянно возрастал, рассматривались различные стороны и аспекты лоббизма. Такая ситуация стала основной предпосылкой к тому, чтобы и федеральные законодатели приняли участие в решении поставленного вопроса.

июня 1994 г. в Государственную Думу на рассмотрение был внесен законопроект «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти».

Проект закона часто претерпевал значительные изменения, переработки, прорабатывался Советом Государственной Думы, вносился в примерные программы законопроектных работ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, но дальнейшего развития так и не получил.

Внимание лоббизму уделялось не только законодательными органами власти. В актах исполнительной власти тоже можно встретить упоминания об этом явлении. Например, в инструктивном письме Министерства экономики Российской Федерации от 16 мая 1995 г. «Об организационно-методических материалах для формирования предложений к государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации» лоббизм был выделен в качестве одной из угроз, способной оказать негативное воздействие на экономику. Затрагивалась проблема влияния лоббистов на процесс принятие решений, ведущая к нарушению стабильной работы основных механизмов экономической политики.

В дальнейшем наряду с нормативными актами, относящими лоббизм к негативному явлению, приводящему к дестабилизации и мешающему полноценному развитию, формируется противоположная ситуация, в которой лоббизм оценивается как положительное явление.

Одним из таких актов стало распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 5 декабря 1994 г. «Об утверждении типовой формы плана финансового оздоровления (бизнес-плана), порядка его согласования и методических рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления». В данном акте говорилось, о лоббизме как о средстве, которое можно использовать для решения задач, связанных с созданием и сохранением имиджа предприятия.

В постановлении Государственной Думы от 20 марта 1998 г. «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации о первоочередных мерах по выводу России из кризиса и обеспечению социально-экономического развития страны» говорилось, что «лоббирование корыстных интересов отдельных групп в Администрации Президента Российской Федерации, в Федеральном Собрании Российской Федерации, Правительстве Российской Федерации достигло невероятных масштабов, политическую и экономическую власть в стране захватывают олигархические группировки, углубляется социально-экономический кризис, нарастает правовой хаос».

Правительство Российской Федерации в своем постановлении от 10 марта 1999 года «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» признавало существование цели «организованных преступных групп вторгнуться в политику и сферу государственного управления, лоббировать свои интересы во властных структурах всех уровней путем подкупа представителей власти и должностных лиц, влиять на ход выборов в представительные органы (продвижение своих депутатов), провоцировать межнациональные конфликты и политические скандалы, физическое устранение и запугивание неугодных лиц и т. п.»

В конце 90х годов лоббизм набирает силу и становится фактически единственной формой представительства интересов в России. Даже когда ставилась цель и совершались попытки искоренить лоббизм или хотя бы уменьшить его влияние на законотворческий процесс, сделать этого не удавалось. Ситуация усугублялась тем, что иногда в работе одного правительственного кабинета происходили кардинальные изменения, затрагивающие направление деятельности и непосредственно само отношение к лоббистам и лоббистской деятельности.

В качестве примера можно привести правительство Е. Т. Гайдара, которое в начале своей деятельности намеревалось радикально противостоять лоббизму. Само правительство состояло из профессионалов и обладало в основном с либеральными взглядами. Однако итоги его работы в вопросе либерального развития экономики привели к тому, что по прошествии недолгого времени проведения реформ, правительство Е. Т. Гайдара превратилось в суперлоббистское.

Была окончательно и безвозвратно разрушена система функционального представительства, созданная еще прежние времена, а новая система осуществляла свое формирование, опираясь на неупорядоченный лоббизм.

В условиях новой системы любой субъект, имеющий свои значительные интересы, пытался создавать собственные каналы лоббирования. Порой этой завершалось успешно, кто-то оставался проигравшим. Попытки налаживания лоббистами прочных и продолжительных отношений с представителями федеральной государственной власти заканчивались провалом. Но крупным корпорациям и банкам, стремившихся сформировать свою структуру коммуникации между представителями бизнеса и власти, и сумевших в дальнейшем создать промышленные империи, необходимо было получать заказы со стороны государства, а также принимать участие в размещения бюджетных средств и осуществлять операции с ними, удалось создать и реализовать собственные стратегии лоббирования интересов.

Правительство с течение времени стало превращаться в кабинет по реализации лоббирования. Не получилось сохранить независимости органам законодательной власти Российской Федерации. Отдельные депутаты и политические объединения находились в полной зависимости от финансово-промышленных структур приблизительно с середины 90-х годов.

Выборы депутатов в Государственную Думу в 1995 г. показали, что партии, представляющие деловые интересы определенных групп, практически полностью захватили политическое пространство. Все более очевидной становится зависимость политических партий от групп интересов. И такое зависимое положение никем и ничем не ликвидировалось.

С середины 90-х годов интерес политических объединений, касающийся отстаивания определенных политико-экономических взглядов, предполагал наличие лоббистского мандата при участии в голосовании по наиболее важным вопросам, которым уделялось внимание со стороны крупного предпринимательства, обладавшего капиталом. И если в западных странах такие отношения в сфере бизнеса и государственных органах, в системе избирательного процесса получали со стороны государства возрастающую формализацию, то в Российской Федерации данный процесс так и не обрел определенной формы и регулирования. Соответственно в настоящее время крупные российские предприниматели обладают не ограниченной возможностью оказывать влияние на результаты выборов любого уровня.

Если касаться деятельности представительных органов государственной власти, в этой сфере лоббирование интересов начинается с законодательной инициативы. Существуют все основания, которые позволяют обозначить внесение законопроектов как действие, совершаемое в чьих-либо интересах.

Численный анализ средств, которые используются субъектами права законодательной инициативы, реализуя имеющиеся возможности внесения законопроектов, может показать степень активности лоббистов.

По состоянию на 1 января 1998 года, распределение законопроектов, внесенных на рассмотрение Государственной Думы, по группам субъектов права законодательной инициативы показывает, преобладающей активностью обладают депутаты -51 % всех внесенных законопроектов. В то время как на долю Президента Российской Федерации остается 7%, а на долю Правительства соответственно 23%. Кроме этого, если из количества законопроектов, внесенных на рассмотрение, исключить проекты законов о ратификации международных договоров, то президентский и правительственный проценты высших снизится соответственно до 2 и 18 %.

Следовательно, лоббистская деятельность активно проявляется уже на стадии законодательной инициативы российской законодательной (представительной) власти.

В то время как в большинстве развитых стран рассматриваемые проекты законов законодательными органами власти, являются в основном внесенными со стороны Правительства. В Российской Федерации, наоборот инициаторами разработки и принятия тех или иных законопроектов выступают непосредственно сами депутаты. И именно депутаты, самостоятельно, или являясь представителями депутатских фракций, становятся более удобным каналом для внесения лоббистских законопроектов.

Применяемые лоббистами в России способы: финансы, личные связи, активизация мнения общественности и информационное обеспечение, вполне соотносятся с наработанными способами мировой практики. Формируется вывод о том, что попытки урегулировать законодательно вопросы лоббизма, связанные с разработкой и рассмотрением проекта федерального закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти», опыт иностранных коллег не во многих вопросах учитывают.

Лоббизм в России не имеет формального закрепления и носит закрытый характер. Деятельность лоббистов не признается официально государством. Отсутствует правовой статус института, лоббистов и их клиентов, из-за чего сегодня перед Россией возникают проблемы, с которыми западные страны разобрались ещё в середине двадцатого века. Законопроект был разработан еще в 1992 году Верховным Советом РФ. Тогда была сформирована рабочая группа, рассматривающая предлагавшиеся варианты законопроектов, которые далее объединили в единый законопроект. Всего было предложено три варианта законопроекта о лоббизме: группой Мишина А.А. (1993 г.), Зяблюка Н.Г. (1993 г.) и Лепехина В.А. (1995-1997 гг.). Лепехин В.А осуществлял руководство рабочей группы Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы, его законопроект имел существенные отличия от законопроектов Мишина и Зяблюка. В частности предполагалось регулировать деятельность лоббистов не только в российском парламенте, но и в федеральных органах власти. В законопроекте Лепехина под лоббизмом понималось «взаимодействие юридических и физических лиц с федеральными органами государственной власти с целью оказания влияния на разработку и принятие указанными органами законодательных актов, административных, политических и иных решений в своих интересах или в интересах конкретных клиентов». В дальнейшем законопроект Лепехина стал основой настоящего законопроекта «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». Целью разработки являлась «просветительская работа, широкое обсуждение проблемы лоббизма и необходимости его правового регулирования со всеми заинтересованными в "оцивилизовывании" российской политики людьми и организациями.» Законопроект был внесен на обсуждение в первом чтении в декабре 1995 года, причиной этому была долгая разработка, рассмотрение различных концепций и вариантов регулирования. Закон не был принят из-за низкой явки депутатов на рассмотрение, но несмотря на это, был одобрен большинством депутатов.

В современной ситуации, когда проблема коррупции является главным препятствием полноценного развития государства, законопроект и его рассмотрение снова является актуальным.

В пояснительной записке к проекту федерального закона "О правовых основах лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» было сказано о том, что данный законопроект должен стать «неотъемлемой и принципиально важной составной частью антикоррупционного законодательства» т.е. закон должен стать эффективным средством борьбы с коррупцией.

Разработчиками законопроекта подготовлены также нормативно-правовые акты, которые могли бы заложить основы для дальнейшего законодательного регулирования лоббистской деятельности в России.

В законе уделялось существенное внимание иностранному лоббизму и способам его регулирования, согласно ст. 4 «зарубежные предприятия и организации осуществляют лоббистскую деятельность на территории России только через российских граждан, зарегистрированных в качестве лоббистов в установленном законом порядке». В случае принятия законопроекта, зарубежные лоббисты могут осуществлять свою деятельность только под контролем российских законодателей.

С принятием закона получила бы развитие ст. 32 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает право граждан участвовать в управлении государством, в то же время определялись строгие рамки взаимодействия государства и общества, одним из методов такого взаимодействия может стать лоббизм. В настоящий момент у общества фактически нет подобных способов связи с законодательными органами власти, несмотря на то, что принимаемые ею решения оказывают большое влияние на их жизнь. Зато широкий доступ открыт крупным корпорациям и промышленным предприятием, которые отстаивают свои интересы, часто выходя за рамки закона.

Закон о лоббизме призван, в первую очередь, пресечь подобные взаимодействия и строго ограничить их, также с помощью закона необходимо установить механизм взаимодействия между государством и общественными организациями. В самом законопроекте, в пункте 3.1, статьи 3 дается определение лоббистской деятельности:

под лоббистской деятельностью понимается «взаимодействие юридических и физических лиц с федеральными органами государственной власти с целью оказания влияния на разработку и принятие указанными органами законодательных актов, административных, политических и иных решений в своих интересах или в интересах конкретных клиентов».

Кроме определения лоббистской деятельности, которое по своему содержанию вполне соответствует мировой традиции, также дается определение «лоббист» и «клиент».

Под лоббистом в проекте закона понимается «гражданин Российской Федерации, осуществляющий как безвозмездно, так и за денежное или иное вознаграждение (гонорар) лоббистскую деятельность в интересах третьих лиц (клиентов), зарегистрировавшийся в качестве такового и получивший лицензию на право занятия лоббистской деятельностью в установленном законом порядке».

Клиентами лоббистов имеют право быть юридические лица, российские и иностранные коммерческие и некоммерческие (негосударственные - часть 2 пункта 3.4 статьи 3 проекта закона) организации, отстаивающие свои интересы. Была предпринята попытка в самом законопроекте, в рамках первой стратегии, ввести достаточно жесткие нормы, например строго ограничить круг субъектов лоббистской деятельности, ввести её лицензирование, установить ответственность лоббистов. Вместе с тем, очевидно, что принятие закона на основе данного законопроекта не окажет существенного влияния на работу действующих лоббистов, потому что невозможно будет доказать, что лицо занимается незаконной лоббистской деятельностью, а также невозможно контролировать личные контакты депутатов с избирателями. Существуют различные мнения, в которых говорится, что для создания порядка регистрации лоббистов не нужно принимать соответствующий федеральный закон. Следует просто установить правила регистрации субъектов, которые желают влиять на процесс принятия решений, другими правовыми актами. Проект закона пытается расширить круг органов государственной власти, на решения возможно оказывать влияние лоббистам. Из сферы действия так и не принятого закона исключаются только органы судебной власти (статья 5 проекта закона).Тот факт, что в сферу действия предполагаемого закона были включены настолько разнородные органы государственной власти, должен был повлечь детализацию норм, но этого не произошло.

Одним из недостатков в проекте закона является то, что отсутствует определение «взаимодействия» с органами государственной власти. В итоге законопроект может претендовать на регулирование работы средств массовой информации, которые публикуют статьи о деятельности органов государственной власти, касающихся процесса разработки. Обсуждения и принятия законов. Таким образом, можно обвинить любое СМИ, издавшее статью, например, о работе Администрации Президента РФ, в занятии лоббистской деятельностью, противоречащей законодательству. Можно сказать, что возникло расширения сферы действия законопроекта.

Следующий недостаток заключается в том, что некоторые нормы проекта закона объективно противоречат основным положениям Конституции РФ.

Таким образом, проект федерального закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти», который с с формально-юридической точки зрения направлен на регулирование деятельности лоббистов, высказывающих желание пройти платную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и бесплатную аккредитацию в Совете Федерации, в Государственной Думе, в Правительстве Российской Федерации, в Администрации Президента.

В разработки законопроекта не учитывается, что деятельность лоббистов нарушает принцип разделения властей. Если одним из принципов судебной власти является независимость судей, т.е. лоббисты не могут влиять на решения судебных органов, то почему тогда на исполнительную и законодательную власть влиять можно?

Нельзя не отметить, что дальнейшие перспективы законодательного регулирования лоббизма есть в Конституции РФ, в них закреплены положения, которые можно использовать в качестве основания для признания и начала регулирования лоббизма в России.

В Конституции РФ косвенно допускаются лоббистские формы защиты интересов. Институт лоббизма должен помогать гражданам реализовывать их право на непосредственное участие или через собственных представителей, что закреплено ст. 32 Конституции РФ.

Гарантии лоббистской деятельности закреплены п. 1 ст. 30, 32-33, и п. 2 ст. 45 Конституции РФ. В п. 1 ст. 30 сказано: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Формы союзов в статье не уточняются, но к положению о свободе их деятельности можно добавить п. 2 ст. 45, в которой говорится наличии у каждого гражданина правовой возможности защищать свои права и свободы способами, выходящими за рамки закона. Обоснование институт лоббизма в основном находит в ст. 33 Конституции РФ:

«Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Как следует из статьи, физические лица имеют право вступать в контакт представителями государственной власти. Открытость и законность таких связей должны стать целью правового регулирования лоббистской деятельности в РФ.

Главным недостатком лоббизма в нашей стране на сегодняшний день является так называемая «проблема уклонов». Эта проблема заключается в стремлении обеспеченных граждан, создавая свои объединения, оказывать более сильное влияние в отличие от общественных движений и групп.

Объединения крупных бизнесменов не хотят отказываться от столь длительного и эффективного влияния на законодательство, вытесняя собой благотворительные организации и культурные сообщества и не давая им отстаивать их интересы.

Встроенный в Государственную Думу лоббизм начинается с реализации права законодательной инициативы, далее достаточно наглядно выражается в предварительном рассмотрении законопроектов в комитетах, затем в обсуждении на пленарных заседаниях Государственной Думы, при внесении поправок и в итоге при голосовании. В этом смысле лоббизм в парламенте довольно похож в России и других странах.

Кроме самой законодательной деятельности, депутаты - лоббисты могут открыто использовать другие каналы лоббирования. Чаще всего активно используется институт депутатского запроса.

В России многие ученые различают две модели лоббизма, теневую и световую. Несмотря на наличие различных видов и форм, суть лоббизма остается неизменной, она заключается в давлении на органы власти со стороны заинтересованных групп. Поэтому делить лоббизм на виды не имеет смысла. Лоббизм может нормально существовать и функционировать, имея различные механизмы и проявления, свойственные ему. В другом случае лоббизм не существует - его заменяет коррупция, взяточничество, которые заменяются понятием пролоббизм, который хоть и имеет сходства, но является незаконным и тем более его нельзя отнести к политическим институтам. В настоящее время многие ученые и научные работники рассматривают вопрос о признании лоббизма в законотворческой деятельности в качестве формы народного волеизъявления на законодательном уровне.

Основной нерешенной проблемой также является коррупция.

Недостатки, присущие лоббизму, искоренить на сегодняшний день не удается, возможно лишь осуществлять за ними контроль и регулировать с помощью имеющегося законодательства.

К положительным сторонам лоббизма относится конкуренция между различными группами за оказание влияние на власть. Лоббизм позволяет реально отстаивать интересы малых групп. Лоббизм также служит инструментом развития гражданского общества, он мобилизует поддержку общества какому-либо законопроекту. Лоббизм расширяет информационную поддержку, обеспечивая органы власти информацией интересующих их вопросам, вносимым на парламентские слушания. При обсуждении происходит столкновение и конкуренция различных интересов, а власти, отдают приоритет наиболее важным вопросам. Законодательные органы Российской Федерации каждый месяц принимаю множество нормативных правовых актов. Законодательная база, на сегодняшний день представляет собой огромное количество материала, осуществляющего регулирование разнородных социальных процессов.

Обращаясь непосредственно к примерам лоббирования своих интересов через законодательные органы, можно привести федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный закон, еще до вступления в силу, был негативно воспринят экспертами. В ходе анализа основных положений можно обнаружить, что закон был принят в интересах страховых компаний. В пояснительной записке к закону говорится о том, что во втором чтении закона, депутатами были отклонены многочисленные поправки, отстаивающие интересы граждан. Такая ситуация обесценивает сам процесс страхования, вызывая многочисленные вопросы у граждан. Усугубило обстановку решение Правительства о размере страховых тарифов. Данный Федеральный закон не может полноценно функционировать без внесения серьезных изменений. В связи с таким положением дел Общероссийское Движение автомобилистов России самостоятельно разработало законопроект, в котором содержатся принципиальные изменения для уже имеющегося закона.

В альтернативном законопроекте предлагается внести изменения в порядок утверждения размеров страховых тарифов, которые необходимо выплачивать большинству граждан. В связи с тем, что тарифы во многом сходны с налогами, то в законопроекте говорится о том, что устанавливаться они должны Федеральным законом, а не Правительством, которое в данном случае может подготовить подобный законопроект. Именно такой порядок поможет избежать произвола и сделает процесс установления тарифов публичным и открытым. Помимо этого в Федеральном законе закрепляется неравенство в вопросах о возможности изменения страховых тарифов и сумм. Страховые тарифы могут повышаться в связи с инфляцией, а порядок изменения сумм не предусмотрен. Чтобы ликвидировать явную несправедливость, было принято положение о том, что размеры страховых сумм увеличиваются всякий каждый раз с увеличением размеров страховых тарифов и пропорционально этому увеличению. В законопроекте также говорится о необходимости кардинального изменения подхода к формированию структуры страховых тарифов. В начале следует устанавливать ставки и повышающие/понижающие коэффициенты федеральным законом. Сокращаются основания введения повышающих коэффициентов путем исключения из их числа: а) "наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данных транспортных средств в предшествующие периоды"; б) "иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств." Дополнительно вводится понижающий коэффициент при отсутствии причинения страхователем при использовании транспортного средства вреда жизни, (официально зафиксированного), также здоровью или имуществу других лиц в течение последних пяти лет.

В основную часть статей вносятся изменения и дополнения для защиты прав автомобилистов, а также подробное рассмотрение обязанностей и увеличение ответственности страховщиков. Затрагиваются положения о сроке договора обязательного страхования, действий страхователя и потерпевших, определяется размер компенсаций.

В последнее время возникают попытки среди представителей органов государственной власти, если не разработать законодательство, способное регулировать деятельность лоббистов, то хотя бы лишить лоббизм некоторых механизмов воздействия. Так в заключении Общественной палаты на проект

Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления ограничений на осуществление отдельными юридическими лицами пожертвований политическим партиям, их региональным отделениям, а также в избирательные фонды, фонды референдума» предлагается запретить «пожертвования политическим партиям, их региональным отделениям, в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных кандидатов и избирательных объединений (на выборах всех уровней)». Финансовая помощь не должна оказываться со стороны юридических лиц, которые занимаются производством или торговлей табачными изделиями, продукцией изготавливаемой на основе спирта, алкогольной продукцией, пивом и изготавливаемыми на основе алкоголя напитками, помимо этого помощь не могут оказывать и дочерние организации перечисленных юридических лиц. Авторы (С.М. Миронов и депутат Е.В. Ройзман) полагают, что принятие данной нормы ликвидирует любые способы влияния на политический процесс с помощью оказания финансовой поддержки в период выборов, а при отсутствии поддержки со стороны производителей вышеперечисленной продукции, сами производители не смогут лоббировать свои интересы. Несмотря на актуальность нормы, на остроту вопроса, на признания авторами лоббизма со стороны производителей и поставщиков алкогольной и табачной продукции, данная норма здоровью, не способна разрешить поставленную из-за наличия третьих лиц, с помощью которых есть возможность осуществлять финансирование, поскольку нет нормы, запрещающей им это делать. К тому же мировая практика показывает, что лоббисты, представляющие интересы компаний и корпораций не только попадают в законодательные органы в процессе выборов, но и могут набираться из числа действующих депутатов. Несмотря на убежденности авторов проекта закона, приведенных в пояснительной записке, данная норма не способна оказать ощутимое воздействие и сократить влияние крупных корпораций на политическую жизнь, на законодательный процесс.

Избавление законодательства от коррупционных положений является основной нынешней задачей для всех участников законодательного процесса. Необходимость её выполнения указана со стороны Правительства и Президента РФ.

Поддержка со стороны указанных органов власти динамично развивается уже несколько лет. Впервые причины проведения экспертизы законодательства на наличие коррупционных положений возникли в 2006 году. Это было связано с ратификацией конвенции ООН против коррупции. В конвенции, в 5 статье говорилось о необходимости, чтобы каждое государство проводило периодическую экспертизу законодательства для предупреждения коррупции. Далее задачи организации экспертизы указывались в Национальном плане коррупции, утвержденном Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. В Федеральном законе <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=82959;fld=134;dst=100050> "О противодействии коррупции". В законе определялась экспертиза на наличие коррупционных положений как мера профилактики коррупции. Спустя некоторое время был принят Федеральный закон <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89553;fld=134> "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", посвященный регулированию экспертизы. В Постановлениях Правительства были утверждены правила <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=85551;fld=134;dst=100010> и методы <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=85552;fld=134;dst=100008> экспертизы законопроектов и других документов, делалось это в целях ликвидации условий, помогающих созданию коррупции.

Согласно Постановлению Правительства экспертиза на коррупциогенность кроме Минюста России должна проводиться независимыми экспертами, которые прошли аккредитацию Министерства Юстиции. В ходе проведения антикоррупционной экспертизы, на которой рассматривались 2039 законопроектов, в 190 из них были выявлены нарушения и коррупционные положения.

Далее. В ходе экспертизы 1889 законопроектов федеральных органов исполнительной власти, и других органов государственной власти, подлежавших экспертизе, наличие коррупциогенных факторов выявлены в 112 актах. Экспертиза на коррупциогенность проводилась также среди нормативных актов субъектов, в ходе неё из 73 720 действующих актов, в 1819 выявлены нарушения. В Минюсте, для получения должности независимых экспертов, прошли аккредитацию 678 физических и юридических лиц.

Чтобы обнаружить коррупционные механизмы, необходимо обращать внимание не только на нормативные акты, но и на практику правоприменения. Для улучшения эффективности мониторинга необходимо создать единую информационную базу, которая позволит систематизировать факторы, способствующие коррупции - это позволит не только обогатить экспертизу, но и сделает её всеобъемлющей. Кроме того возрастет эффективность законодательства и правового регулирования. Необходимо также расширить состав независимых специалистов, способных проводить качественную антикоррупционную экспертизу во всех сферах правоотношений. В устранении коррупционных факторов, в основном, заинтересованы сторонники добросовестной конкуренции, и именно они смогут быть независимыми экспертами.

⇐ Предыдущая123

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: