Мыслители Нового времени о государстве и политике (Т.Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель).

Политические мыслители Нового времени, начиная с XVII века, были озабочены не столько практической эффективностью своих теоретических конструкций, сколько определением их концептуального инструментария и достижением идейной четкости.

Виднейшим представителем политической мысли Англии является Т.Гоббс (1588-1679). Свой трактат «Левиафан» (1651), посвященный исследованию природы государственной власти, он начинает с характеристики «естественного состояния» человеческого рода. Естественному состоянию свойственны «отсутствие собственности, отсутствие владения, отсутствие точного разграничения между твоим и моим». [Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. с. 116]. Так как люди имеют одинаковые права и стремятся их осуществить, между ними неизбежно возникает борьба, всеобщим принципом которой является «война всех против всех». В результате становится невозможной нормальная жизнь. В «естественном состоянии» всем одинаково угрожает опасность быть истребленными. Всеобщее равенство и всеобщая свобода превращаются в пустой звук. Страх смерти делает людей склонными к миру, и «разум подсказывает подходящие условия мира», на основе которых люди могут прийти к соглашению. Результат такого соглашения и есть государство. Следовательно, исходный пункт учения Гоббса о государстве – общественный договор с целью покончить с хаосом естественного догосударственного состояния.

Создавая государство, люди переносят принадлежащие им права или на одно лицо (монархия), или на собрание представителей всех сословий (республика), или на собрание представителей определенного сословия (аристократия). Поскольку права человека в естественном состоянии безграничны, то безграничны и права государства. Государственная власть есть абсолютная власть, подчинение которой должно быть безусловным. Только сильная, безраздельная, авторитетная власть может, по Гоббсу, окончательно упразднить «естественное состояние» всеобщей войны и установить порядок, обеспечивающий всем безопасную жизнь.

Лучшей формой государства Гоббс считал абсолютную монархию. В этой связи можно отметить противоречивый характер политического творчества английского мыслителя. С одной стороны, своей концепцией договорного происхождения государства он снимал ореол божественности и выводил его законы из разума и опыта, с другой – выступал в качестве теоретика политического абсолютизма, выступавшего за ничем неограниченную государственную власть. Абсолютное государство, не подвластное политико-правовому ограничению, необходимо, согласно Гоббсу, как гарантия от недостатков человеческой природы. Начиная с Т. Гоббса, в западноевропейской политической теории утверждается системный подход к анализу государства как сложного политического макроорганизма.

Современник Гоббса Дж. Локк (1632-1704) в своих трудах «Два трактата о правительстве», «Письма о терпимости» выступает как теоретик парламентской демократии и разрабатывает принцип конституционного ограничения абсолютной власти.

Он так же, как и Гоббс, сторонник «договорной теории» происхождения государства. Однако в отличие от него, он считал, что первобытное состояние человека не было состоянием полного бесправия, когда «человек человеку волк». Напротив, первоначальным состоянием человечества были естественная свобода и равенство. К естественным правам Локк относил право на жизнь, невмешательство в жизнь окружающих, свобода, а также право собственности, мерой которой служит труд человека.

Государство и власть возникают как логическое развитие природного состояния, когда люди добровольно соглашаются образовать политическое сообщество и учреждают государство в целях обеспечения естественных прав и справедливого правосудия. Они отказываются от своей свободы настолько, насколько это необходимо для сохранения права собственности. Таким образом, Локк утверждал, что договор, лежащий в основе происхождения государственной власти, не создал права, а заключен для того, чтобы государь гарантировал соблюдение и защиту изначального «естественного права». Договор, отчуждающей права отдельных людей в пользу государства, возлагает на последнее обязанность блюсти принципы «естественного права» и, прежде всего, право частной собственности. Если государство нарушает эту договорную обязанность, подданные свободны от повиновения, они вправе расторгнуть договор и установить новую законодательную и исполнительную власть.

Личные симпатии Локка по вопросу о предпочтительной форме государства принадлежали конституционной монархии, прообразом которой выступало государственное устройство в Англии, сложившееся после «славной революции» 1688 г.

Дж. Локку принадлежит заслуга разработки теории разделения властей на законодательную и исполнительную, в рамках которой приоритет отдается законодательной власти, представляющей большинство, тем самым утверждается верховенство парламента. Исполнительная власть должна только реализовывать законы. Судебная власть растворялась в исполнительной, так что проблему независимой судебной власти Локк не затрагивает.

Таким образом, в отличие от Гоббса, политической мысли которого были свойственны явно этатистские тенденции, Локк поставил в центр своей политической концепции личность, ее права и свободы, отдавал ей приоритет перед государством и обществом.

Особенности политической науки эпохи Просвещения отчетливо выступают в учении французского правоведа, социолога и политического мыслителя Ш. Монтескье (1689-1755).

В своих произведениях «Персидские письма», «Рассуждения о причинах величия и упадка римлян» и главном труде – «О духе законов» он развивал главную тему всей политической теории – тему политической свободы, которая состоит не во вседозволенности, а в праве делать то, что дозволено законами. Поэтому к числу необходимых условий этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности. Именно потребность людей в законах обусловила в свое время возникновение государства. Монтескье разделял все законы на естественные – неизменные, созданные высшим разумом и на общественные – несовершенные и изменчивые. Но несовершенство и изменчивость их он ставит исключительно в зависимость от разума законодателя. Законодатель, согласно Монтескье, не может поступать по своему произволу. Он должен учитывать всевозможные условия, при которых складывалась историческая жизнь народа, и сообразно им устанавливать наиболее мудрые законы. К этим условиям он относил, прежде всего, природу страны, величину территории, занятой народом, принятую им правительственную систему, религию, его быт и нравы. Отношение ко всем этим условиям и составляет дух законов.

Все существующие формы правления Монтескье разделял на три вида: республику, монархию и деспотию. Первая называется демократией, если власть принадлежит всему народу, и аристократией, если власть принадлежит части народа. При монархическом правлении вся власть принадлежит одному человеку и основывается на законах установленных монархом. При деспотическом правлении она основывается на произволе правителя.

Монтескье установил тесную зависимость формы правления от природных условий страны, от плодородия почвы, от размера территории.

Введение лучших законов, по Монтескье, требует предварительной подготовки умов. Подготовка заключается в соответствующем воспитании. Мудрый воспитатель привьет народу качества, необходимые для той или иной формы правления: добродетель – народу, которому наиболее подходит демократия, умеренность – при аристократии, честь – при монархии.

О том, какую форму правления считать наиболее совершенной решается, таким образом, в зависимости от конкретных условий. Симпатии самого Монтескье склонялись к представительной системе управления. Конституционно-монархическое правление для него предпочтительнее деспотического.

Необходимым условием политической свободы Монтескье считал строгое разделение властей – законодательной, исполнительной и судебной. По его словам, свобода существует там, где правит закон, а не люди, и где нет злоупотребления властью.

Политическая теория, разработанная Ш. Монтескье, была почти буквально воспринята отцами – основателями США и легла в основу американского конституционализма.

Другой французский философ Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), сторонник радикально–демократического направления политической мысли, напротив, был решительным противником английской парламентской системы.

В своих произведениях – «О причинах неравенства», «Об общественном договоре или принципах политического права», «Эмиль, или о воспитании» и др. он изложил концепцию, которую условно можно назвать теорией корпоративной демократии.

Центральный вопрос учения Руссо – вопрос о социальном неравенстве и путях его преодоления. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье и т.п., и политическое, состоящее в различных привилегиях, которыми одни пользуются в ущерб другим. Последнее, т.е. неравенство в собственном смысле слова, существовало не всегда. Будучи сторонником теории «естественного права», Руссо утверждал, что в естественном состоянии все люди были равны. Никто не находился в состоянии зависимости от другого, т.к. первобытные люди не имели частной собственности. Собственность, по словам Руссо, явилась основой гражданского общества, а вместе с тем коренной причиной неравенства. Деление на богатых и бедных было первой ступенью неравенства.

Руссо попытался подойти исторически и к возникновению государства. В основе государства лежит, по его мнению, сознательный план, соглашение. Желая воспользоваться для достижения собственных целей силами бедняков, богатые предложили бедным заключить Гражданский Союз, который должен будет служить залогом мира и справедливости. Союз был заключен, и законы окончательно закрепили частную собственность, превратили узурпацию в нерушимое право и обрекли большинство людей на труд, рабство и нищету. Такова была вторая ступень неравенства, когда противоположность между богатыми и бедными дополнилась новой противоположностью – между сильными и слабыми, господствующими и подвластными.

Третьей ступенью общественного неравенства был переход от правомерной власти к деспотической, основанной на произволе. Противоположность между народом и его правителями все больше возрастала. Появился деспотизм, поправший ногами и народ, и законы. Деспотизм узаконил деление на господ и рабов. Поэтому восстание, свергнувшее деспотизм, является вполне правомерным. Сила была его опорой, сила его и ниспровергнет.

Учение Руссо об «общественном договоре» служит обоснованием его учения о демократии. Верховная власть в договорном государстве должна принадлежать народу. Требование народного суверенитета – основа политической доктрины Руссо. Этот суверенитет неотчуждаем и неделим. Поскольку он неотчуждаем, он отвергал представительное правление; поскольку народный суверенитет неделим, Руссо возражал против разделения властей на законодательную и исполнительную.

Руссо различил три основные формы правления: демократическую, аристократическую и монархическую. Наиболее рациональной формой правления Руссо считал избирательную аристократию. Это надо понимать в условном смысле: Руссо имел в виду не господство аристократии, а лишь выполнение частью избранных людей исполнительных функций, порученных народом – сувереном.

Итак, исторический подход к общественному неравенству, как к преходящему явлению, требование установления общественного равенства, защита договорной теории происхождения государства и решительное провозглашение народного суверенитета – таковы основные черты политических взглядов Ж.-Ж. Руссо.

Учение Руссо еще при жизни оказало огромное влияние на идеологию и практику Великой французской революции 1789 г. В дальнейшем влияние руссоизма испытали все направления политической философии как в форме слепого подражания и заимствования аргументов, так и в виде резкой критики его наследия.

Среди немецких теоретиков в области политической мысли эпохи Просвещения самым значительным считается И. Кант.

И.Кант (1724-1804) – основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории государства и гражданского права. Свои взгляды он первоначально изложил в цикле небольших статей, куда вошли работы «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», «К вечному миру», а затем обобщил в трактате «Метафизика нравов». И. Кант заметно углубил представления о гражданском обществе, высказанные Локком и Монтескье. По Канту, гражданское общество основывается на следующих принципах: 1) свобода каждого члена общества как человека; 2) равенство его с каждым другим как подданного; 3) самостоятельность каждого члена общества как гражданина.

Как идеолог раннего либерализма, Кант сводил деятельность государства к правовому обеспечению индивидуальной свободы. С этой позиции он выделял в государстве три главных органа: по изданию законов (парламент); их исполнению (правительство) и их охране (суд). В задачу государственной власти, полагал мыслитель, не входит забота о счастье граждан.

Обсуждая способы перехода к идеальному государственному строю, Кант категорически отвергал путь насильственной революции, полагая, что правового состояния общества нельзя достичь противоправными средствами. Казнь Карла I в Англии, Людовика XVI во Франции он расценивал как «ниспровержение всех правовых понятий». Кант считается основоположником концепции правового государства, которое понимал как «множество людей, подчинённых правовым законам». В качестве главного признака государства здесь было названо верховенство закона.

Идеальное состояние общества, по Канту, – это мир между отдельными государствами. В трактате «К вечному миру» он обосновывал право народов на национальное самоопределение, призывал к постепенному разоружению, замене армий всеобщим вооружением народов в целях защиты от нападения извне. Основу соглашения о вечном мире он видел в международном праве, а социально-политической предпосылкой вечного мира считал федеративную республику, охватывающую все государства – союз народов. Но вечный мир не наступит сам по себе. Для его достижения необходимо просвещение, воспитание народа, благоразумие правительства, экономическое содружество наций. Идея Канта о вечном мире вошла в идейные платформы современной социал-демократии.

Выдающийся представитель немецкой классической философии Г. В. Фр. Гегель (1770-1831) свои политические и правовые взгляды изложил в работе «Основы философии права» (1821).

Рассматривая идею права, Гегель исходил из основополагающей для всей его философской системы идеи тождества мышления и бытия, выражая эту идею знаменитой формулой: «Что разумно, то действительно; что действительно, то разумно». По всем правилам гегелевской диалектики, отмечал Ф. Энгельс, этот тезис превращается в свою противоположность: достойно гибели всё то, что существует, ибо всё существующее в истории оказывается неразумным, и, напротив, всё разумное, всё осознанное человеком воплощается в действительности, как бы этому не сопротивлялись отжившие порядки.

Гегель решительно отрицал естественно-правовую теорию происхождения государства. «Естественное право» и «естественное состояние», по его мнению, есть состояние бесправия и произвола. Только в государстве человек приобретает действительную свободу.

Заслуга Гегеля состояла в том, что он заменил понятие «естественного состояния» категорией «гражданское общество» и провёл достаточно последовательное для своего времени разграничение гражданского общества и государства.

Гражданское общество, по Гегелю, делится на три сословия: землевладельческое (дворяне и крестьяне); промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники); всеобщее (чиновники). Вследствие различия интересов индивидов, их объединений (сословий) гражданское общество, несмотря на имеющиеся в нём законы и суды, оказывается неспособным урегулировать возникающие социальные противоречия. Для этого оно должно быть упорядочено стоящей над ним политической властью – государством.

Разумно устроенное государство, по мнению Гегеля, имеет три власти: законодательную, правительственную и княжескую. Признавая принцип разделения властей, он в то же время подчёркивал недопустимость их противопоставления друг другу, выступал за их неразрывное единство, высшим выражением которого служит власть монарха.

Решающая роль в управлении государством, по Гегелю, принадлежит чиновникам, осуществляющим правительственную власть, т.к. чиновники обладают более глубоким пониманием целей и задач государства, чем сословные представители. Восхваляя чиновничью бюрократию, Гегель называл её главной опорой государства в отношении законности. «Княжеская» власть в государстве служит началом, объединяющим все другие виды власти в единое целое.

С субъективной стороны, государство является духовным сообществом, все члены которого проникнуты духом патриотизма и сознанием национального единства. Основанием такого государства Гегель считал народный дух в форме религии.

В учении о внешнем государственном праве Гегель подвергал критике Кантовскую идею вечного мира. Проводя идею необходимости соблюдения договоров, Гегель в то же время оправдывал возможность решения споров международного характера путём войны. К этому он добавлял, что война очищает народный дух нации.

Политические идеалы Гегеля отражали стремление немецкой буржуазии к компромиссу с дворянством и установлению буржуазного политического строя в Германии путём медленных, постепенных реформ сверху (русский путь).

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: