Международные стандарты в области прав человека

 

Под международными стандартами в области прав человека понимаются международно-правовые нормы, закрепляющие и развивающие принципы прав человека. В первую очередь, это обязательства государств предоставлять индивидам основополагающие права и свободы и не предпринимать действий, посягающих на эти права и свободы, не допускать какой-либо дискриминации, а также пресекать действия, нарушающие права человека. Помимо этого, устанавливается ответственность государств за невыполнение своих обязательств, определяются международные механизмы защиты прав человека.

Стандарты делятся на универсальные, т.е. признанные во всем мире (как правило, это нормативные акты, принятые ООН) и региональные, действие которых распространяется на определенный регион, обычно на территории какого-либо межгосударственного объединения (Совет Европы, Европейский Союз, СНГ и пр.) Региональные стандарты часто бывают более конкретными, предусматривающими более строгую ответственность в рамках межгосударственного объединения для государств-нарушителей этих стандартов.

Международные стандарты бывают в виде деклараций, международных договоров (пакты и конвенции), резолюций международных организаций, руководящих принципов.

Декларации принимаются обычно итоговым документом совещаний межгосударственных органов (например, резолюцией Генеральной ассамблеи ООН) и не имеют обязательной силы. Декларация - это свод принципов, определяющий дальнейшее направление развития международных отношений в определенной сфере. Государство может стараться приводить свое законодательство в соответствии с декларацией, но не обязано это делать.

Основу международной системы защиты прав человека составляют международные договоры (соглашения) - пакты и конвенции. Эти формы международно-правовых актов носят общеобязательный характер для всех государств, их ратифицировавших или к ним присоединившихся. На основе договоров создаются специализированные международные органы для контроля за соблюдением условий соглашений. Так, в рамках ООН функционируют так называемые конвенционные органы по правам человека - семь комитетов, созданных на основании основных международных договоров ООН по защите прав человека для контроля за выполнением государствами обязательств по эти договорам:

-  Комитет по правам человека.

-  Комитет по расовой дискриминации.

-  Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин.

-  Комитет по экономическим, социальным и культурным правам.

-  Комитет против пыток.

-  Комитет по правам ребенка.

-  Комитет по защите всех трудящихся мигрантов и членов их семей.

-  Комитет по правам лиц с ограниченными возможностями.

Среди указанных комитетов один - Комитет по экономическим, социальным и культурным правам - создан не на основе международного договора, а решением (резолюцией) Экономического и социального совета (ЭКОСОС) - одного из главных органов ООН.

В рамках Совета Европы действует Европейский Суд по правам человека - орган, призванный восстанавливать нарушенные права, созданный в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Но не менее важная функция Суда - выработка стандартов в области прав человека путем толкования указанной Конвенции и придания нового смысле содержащимся в ней положениям, включая содержание конкретных прав и свобод.

К основополагающим документам в области прав человека относятся Устав ООН, Международный Билль о правах человека, Европейская конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Европейская социальная хартия.

Устав ООН не содержит конкретного перечня прав человека. Тем не менее, этот документ стал одним из первых важнейших международно-правовых актов, в котором поставлен вопрос о необходимости универсального обеспечения прав личности, закреплен принцип всеобщего уважения прав и свобод всех людей и каждого человека, исключающего какую-либо дискриминацию. Пункт «с» ст. 55 обязывает государства содействовать «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола языка и религии».

Одним из главных достижений стало то, что Устав ООН заложил основы для вывода проблемы соблюдения прав человека из-под исключительной внутренней юрисдикции государства и создал предпосылки для эффективного регулирования этого вопроса непосредственно международным правом.

Международный билль о правах человека включает в себя: Всеобщую декларацию о правах человека (1948), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Международный пакт об экономических и социальных правах (1966), Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (1966), второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни (1989).

Всеобщая декларация прав человека была принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. День ее принятия отмечается ежегодно как Всемирный день прав человека. В Декларации закреплен широкий перечень гражданских, политических, социально-экономических и культурных прав. В тексте документа отражен естественный характер прав человека, в ст. 1 говорится: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и своих правах».

Всеобщая декларация прав человека носит лишь рекомендательный характер. Но одним из источников международного права является обычай, т.е. сложившаяся практика государств, которая постепенно начинает признаваться в качестве обязательной и оформляться в виде правовых норм. Таким образом, положения Декларации стали для большинства современных государств обязательными, найдя свое отражение в законодательстве этих стран. В конституциях многих государств содержатся непосредственные ссылки на Декларацию, ее положения включены во все основные законодательные акты. Национальные суды нередко признают и используют положения Декларации. Так, в частности, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №8 от 31 октября 1995 г. рекомендовал всем российским судам прямо ссылаться на Всеобщую декларацию прав человека в решениях по соответствующим делам.

Принятие в 1966 г. Пактов о правах человека стало новой вехой в развитии международного права. Впервые индивид стал субъектом не только внутригосударственного, но и международного права. В соответствии с положениями Пактов, все лица, проживающие в государстве-участнике пактов или на которых распространяется юрисдикция этого государства, получают возможность пользоваться правами, предусмотренными пактами, без различия по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Все государства-участники обязаны привести национальное законодательство в соответствие с нормами Пактов. Кроме того, в соответствии с Факультативным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах, гражданин любого государства-участника Пакта, подписавшего Протокол, может обращаться непосредственно в Комитет по правам человека за защитой своих прав.

Правом рассматривать индивидуальные сообщения от граждан наделены также Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин и Комитет против пыток и Комитет по правам лиц с ограниченными возможностями.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. закрепляет право гражданина обращаться в первый наднациональный судебный орган - Европейский Суд по правам человека. Причем ответственность государств за невыполнение решений суда предусмотрена гораздо более строгая, чем Первым факультативным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах за невыполнение рекомендаций Комитета по правам человека при ООН.

Европейский суд по правам человека рассматривает дела по нарушениям только тех прав, которые записаны в Конвенции. Но поскольку формулировки бывают слишком общие, Суд наделен правом толкования положений Конвенции, при этом его решения являются прецедентными. Это означает, что при рассмотрении похожих дел в будущем следует руководствоваться не прямо положениями Конвенции, а тем их значением, который был раскрыт в прецедентных решениях. Таким образом, более, чем за 50 лет деятельности Суда, содержание прав, записанных в Конвенции, было значительно расширено и конкретизировано решениями Суда.

Можно привести следующий пример:

Европейский Суд по правам человека (I Секция) Дело «Владимир Васильев против России» [Vladimir Vasilyev v. Russia] (Жалоба №28370/05) Постановление Суда от 10 января 2012 г.

Обстоятельства дела. При отбытии пожизненного заключения заявитель отморозил себе палец на правой ноге и нижнюю часть левой ноги, которые были ампутированы, но он не мог получить подходящую ортопедическую обувь. Медицинское учреждение, в котором заявитель содержался в 1996 году, подтвердило необходимость такой обуви, но указало, что действующие правила обеспечения осужденных не предусматривают ее приобретения государством. Другой изолятор, в котором заявитель содержался в 2001 году, указал, что не может предоставить ортопедическую обувь, поскольку она производится в другом городе, и имеется значительная очередь на ее приобретение. Учреждения, в которых заявитель содержался впоследствии, по-видимому, исходили из того, что без статуса инвалида заявитель не нуждался в ортопедической обуви. Заявитель утверждал, что отсутствие такой обуви причиняло ему боль и сложности при попытках сохранить равновесие во время обычных длительных проверок или при уборке своей камеры. Ввиду этого и различных заболеваний (включая диабет), которыми он страдал, заявитель предъявил иск, но никогда не доставлялся в суд во время слушаний по его делу, и его иск был в конце концов отклонен.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 3 Конвенции. Хотя Европейский Суд отклонил как необоснованные утверждения заявителя о недостаточной медицинской помощи в отношении его других заболеваний, его жалоба на отсутствие ортопедической обуви вызывает серьезную озабоченность. По крайней мере одно медицинское учреждение, в котором заявитель содержался в 1996 году, подтвердило, что он нуждался в такой обуви, а другое учреждение, в котором он находился в 2001 году, представило совершенно иное обоснование отказа в ее предоставлении. Однако в отсутствие указания на то, что состояние заявителя улучшилось после 2001 года или что оно было надлежащим образом переоценено, национальные власти были обязаны реагировать на ситуацию заявителя, о которой были полностью осведомлены. Отсутствие удовлетворительного решения проблемы заявителя в 2005-2011 годах причиняло ему страдания и лишения, составляющие унижающее достоинство обращение.

Постановление.

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. По существу заявитель жаловался на свою неспособность участвовать в заседании суда по своему гражданскому делу. Несмотря на то, что российское законодательство предусматривает право стороны на участие в устном разбирательстве, оно не содержит прямых указаний на возможность доставления заключенных в судебное заседание по гражданскому делу. Статья 6 Конвенции гарантирует не право быть заслушанным лично в гражданском разбирательстве, но более общее право на состязательную процедуру и равенство сторон, оставляя государству свободный выбор средств, используемых для обеспечения этих прав. С учетом возможности практических сложностей в обеспечении присутствия заявителя на слушании национальные власти могли провести заседание с использованием видеосвязи или в изоляторе, но ни одна из этих возможностей не рассматривалась. Заявитель также не мог получить юридическую помощь по своему гражданскому делу, и единственная возможность для него заключалась в привлечении родственника, друга или знакомого, которые могли представлять его в заседании. Тем не менее, отклонив ходатайство заявителя о личном участии, национальные суды не рассмотрели вопроса об обеспечении его эффективного участия в разбирательстве путем наведения справок о том, имеет ли он друга или родственника, желающего представлять его интересы в разбирательстве, или о том, имеется ли возможность контакта с таким лицом или выдачи ему доверенности. Полагая, что показания заявителя составляли бы незаменимую часть представления его интересов по делу, Европейский Суд заключил, что национальное разбирательство не удовлетворяло требованиям статьи 6 Конвенции.

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о компенсации материального ущерба отклонено.

Следует добавить, что основным условием подачи жалобы как в Комитеты ООН, так и в Европейский суд по правам человека, является исчерпание всех внутригосударственных средств правовой защиты.

В российской правовой системе международные нормы имеют приоритет над внутренним российским законодательством. Под этим подразумевается, что в случае противоречия между федеральным законом или иным нормативным актом и положениями ратифицированного международного договора, применяются положения договора. При этом верховенство все же остается за Конституцией РФ.

Заключение

 

Основы понимания ценности прав человека на глобальном уровне заложены в 1945 г. принятием Устава Организации Объединенных Наций. Основатели ООН провозгласили права человека в качестве одной из приоритетных целей деятельности Организации Объединенных Наций. Перед Комиссией по правам человека ООН была поставлена задача - разработать «международный билль о правах человека», который мог бы служить эталоном, по которому государства получали бы возможность оценивать свои достижения в гуманитарной области.

С точки зрения социально-политической и правовой ценности права человека можно определить как стандарты демократии, без соблюдения которых невозможно бескризисное развитие конкретного государства и всего международного сообщества в целом.

Важнейшие нормы, провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека и юридически закрепленные в Международных пактах о правах человека, полностью согласуются и подтверждают основополагающую идею теории прав человека, впервые сформулированную во французской Декларации прав человека и гражданина.

В правовой доктрине по основной сфере проявления в общественных отношениях права человека обычно делятся на личные, политические, социально-экономические и культурные, однако, в значительной степени и такое деление символично. Для ряда из них существенно лишь различие между правами человека и правами гражданина. Права человека также можно поделить на 1) личные и политические; 2) социально - экономические; 3) культурные и коллективные.

В заключение следует упомянуть о том, что фактором особой социальной ценности прав человека объясняется постановка и обсуждение в Организации Объединенных Наций проблемы так называемой гуманитарной интервенции (допустимости вооруженного вторжения на территорию государства в случаях, если правительство данного государства не желает или не в состоянии предотвратить случаи грубейших и массовых нарушений прав человека).

 

Библиографический список

 

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 4 ноября 1950 г.). Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №20.-Ст. 2143.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 г. Генеральной ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

3. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма, Институт европейского права МГИМО. Т. 1. - С. 646-647.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - №237. - 25 декабря.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (ред. от 04 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. - №52 (ч. 1). - Ст. 4921; 2002. - №44. - Ст. 4298; 2003. - №27. - Ст. 2706 (ч. 1).

6. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822

.   Абдуллаев, М.И. Международно-правовая ответственность за нарушение прав и свобод человека / М.И. Абдуллаев // Право и образование. 2011. - №4. - С. 54-63.

8. Афиногенов, Е. На защите прав россиян / Е. Афиногенов // Юридический мир. 2010. - №4. - С. 66-68.

9. Белов, С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России / С. Белов // Законность. 2012. - №12. - С. 31-32.

.   Бирюков, М.М. Некоторые проблемы судебной защиты прав человека в России // Московский журнал международного права. 2011. - №2. - С. 17-25.

.   Бородин, В.В. Некоторые философско-правовые аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека / В.В. Бородин // Известия вузов. Правоведение. 2012. - №6. - С. 34-56.

.   Габоев, А.Б. Защита прав и свобод человека важнейший составной элемент при осуществлении государственной национальной политики / А.Б. Габоев // Государство и право. - 2011. - №1. - С. 28-33.

.   Герасимова О. Содержание конституционного права человека на достойную жизнь // Право на жизнь. Независимый правовой журнал. №41. М.: Изд-во Манускрипт, 2011. - С. 120-140.

14. Глашев, А.А. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика / А.А. Глашев // Законодательство. 2012. - №6. - С. 59-70.

15. Горшкова, С.А. Стандарты Совета Европы и законодательство России / С.А. Горшкова // Московский журнал международного права. 2010. №2. С. 161 - 173

16. Гурлев, А.В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / С.-Петерб. ун-т МВД РФ СПб., 2011.

. Даурова, Т.Г. Конституционное право на жизнь как объект уголовно-правовой защиты // Конституционные чтения. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4: 4.1. Саратов: Изд-во Поволжской академии государственной службы. 2012 - С. 107-113.

. Дерипаско, А.В. Жизнь человека как фундаментальная естественно-правовая ценность: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Владимир, 2011. -181 с.

. Зимненко, Б.Л. Анализ обращений граждан в Европейский суд по правам человека против Российской Федерации / Б.Л. Зимненко // Московский журнал международного права. 2011. - №2. - С. 112-124.

20. Кашкин, С. Хартия Европейского союза об основных правах и право Совета Европы / С. Кашкин // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. М., 2011. С. 97

21. Лапаева, В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина (опыт доктринального осмысления) / В.В. Лапаева // Журнал российского права. 2010. - №7. - С. 13-23.

22. Ольшевская, А.В. Конституционно-правовой механизм обеспечения личных прав и свобод человека / А.В. Ольшевская // Современное право. 2010. - №3. - С. 22-26.

23. Селихова, О.Г. Конституционно-правовые проблемы, осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 Екатеринбург, 2009.

. Селюков, А.И. Соотношение российских и европейских стандартов защиты прав и свобод человека / А. Селюков // Безопасность Евразии. 2011. - №1. - С. 134-137.

25. Стремоухое, А.В. Правовая защита человека: теоретические проблемы: монография / А.В. Стремоухов. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России. - 2012. -415 с.

26. Тиунов, О.И. Международно-правовые стандарты прав человека: развитие и характерные черты / О.И. Тиунов // Российский юридический журнал. 2011. №4. С. 47

27. Тихомиров, Ю.А. Права граждан: гарантии и реальность / Ю.А. Тихомиров // Законодательство и экономика. 2012. - №3. - С. 62-63.

. Фомиченко, Г.М. Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы: Дис..канд. юрид. наук: 12.00.02-М.: ПроСофт-М., 2011. -22 с.

⇐ Предыдущая1234

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: