 |
Ход и результаты эксперимента
|
|
|
|
Для изучения роли дидактической игры как средства развития познавательной активности при изучении чисел первого десятка нами был проведен эксперимент.
В эксперименте приняли участие ученики 1 «А» класса МОУ СОШ №5 города Тюмени в количестве 20 человек. Список детей, участвующих в исследовании приведен в приложении 1.
Эксперимент состоял из трех этапов:
1 этап – констатирующий - проведена первичная диагностика уровня сформированности познавательной активности младших школьников в экспериментальной и контрольной группах.
2 этап – формирующий – организация занятий с использованием дидактических игр. Дети, составлявшие контрольную группу, не включались в формирующий эксперимент.
3 этап – контрольный - повторная диагностика уровня сформированности познавательной активности младших школьников в экспериментальной и контрольной группах, проведен анализ полученных результатов.
Для выявления уровня сформированности познавательной активности школьников мы выделили следующие критерии и показатели:
- когнитивный (наличие познавательных вопросов, эмоциональная вовлеченность ребенка в деятельность);
- мотивационный (создание ситуаций успеха и радости, целенаправленность деятельности, ее завершенность);
- эмоционально-волевой (проявление положительных эмоций в процессе деятельности; длительность и устойчивость интереса к решению познавательных задач);
- действенно-практический (инициативность в познании; проявление уровней познавательной деятельности и настойчивости, степень инициативности ребенка).
На основе выделенных критериев, а также для аналитической обработки результатов исследования и получения количественных показателей были выделены три уровня сформированности познавательной активности у школьника: низкий, средний и высокий.
|
|
|
Низкий уровень – не проявляют инициативности и самостоятельности в процессе выполнения заданий, утрачивают к ним интерес при затруднениях и проявляли отрицательные эмоции (огорчение, раздражение), не задают познавательных вопросов; нуждаются в поэтапном объяснении условий выполнения задания, показе способа использования той или иной готовой модели, в помощи взрослого.
Средний уровень – большая степень самостоятельности в принятии задачи и поиске способа ее выполнения. Испытывая трудности в решении задачи, дети не утрачивают эмоционального отношения к ним, а обращаются за помощью к учителю, задают вопросы для уточнения условий ее выполнения и получив подсказку, выполняют задание до конца, что свидетельствует об интересе ребенка к данной деятельности и о желании искать способы решения задачи, но совместно со взрослым.
Высокий уровень – проявление инициативности, самостоятельности, интереса и желания решать познавательные задачи. В случае затруднений школьники не отвлекаются, проявляли упорство и настойчивость в достижении результата, которое приносит им удовлетворение, радость и гордость за достижения.
Определение уровня сформированности познавательной активности младших школьников осуществлялось методом наблюдения в течение нескольких уроков.
Результаты диагностики на констатирующем этапе показали, что школьники обеих групп находились примерно на одном уровне развития познавательной активности.
Кроме того, можно было отметить и некоторые психологические особенности, свойственные познавательной активности детей экспериментальной и контрольной групп до проведения формирующего эксперимента. Большинство детей ориентировались на картинки, которые представляли собой возможность сложения целостного изображения. Дети часто проявляли ригидность, использовали только один тип возможностей. Стремясь найти какой-то определенный вариант, дети обычно не замечали случайно появляющиеся другие возможности, для них было характерно отсутствие инициативы в поиске различных способов использования материала.
|
|
|
Проведенная на констатирующем этапе диагностика познавательной активности и наглядного моделирования позволила выявить преобладание, в основном, среднего и низкого уровней их развития у школьников.
На низком (репродуктивно-подражательном) уровне развития познавательной активности находилось 38% испытуемых. Данная подгруппа получила условное название «Подражатели». Дети этой подгруппы не проявляли инициативности и самостоятельности в процессе выполнения заданий, утрачивали к ним интерес при затруднениях и проявляли отрицательные эмоции (огорчение, раздражение), не задавали познавательных вопросов; нуждались в поэтапном объяснении условий выполнения задания, показе способа использования той или иной готовой модели, в помощи взрослого.
На среднем (поисково-исполнительском) уровне познавательной активности оказалось 58% испытуемых. Эта группа детей, получившая название «Вопрошайки», характеризовалась большей степенью самостоятельности в принятии задачи и поиске способа ее выполнения. Испытывая трудности в решении задачи, школьники не утрачивали эмоционального отношения к ним, а обращались за помощью к учителю, задавали вопросы для уточнения условий ее выполнения и получив подсказку, выполняли задание до конца, что свидетельствует об интересе школьника к данной деятельности и о желании искать способы решения задачи, но совместно со взрослым. Наименьшее количество испытуемых (4 %) находились на высоком (поисково-продуктивном) уровне познавательной активности. Данная подгруппа школьников, условно названная «Искатели», отличалась проявлением инициативности, самостоятельности, интереса и желания решать познавательные задачи. В случае затруднений школьники не отвлекались, проявляли упорство и настойчивость в достижении результата, которое приносило им удовлетворение, радость и гордость за достижения.
|
|
|
Результаты диагностики представлены в таблице 1.
Таблица 1
Показатели уровня сформированности познавательной активности на констатирующем этапе эксперимента
| Группа | когнитивный (наличие познавательных вопросов, эмоциональная вовлеченность ребенка в деятельность) | мотивационный (создание ситуаций успеха и радости, целенаправленность деятельности, ее завершенность) | эмоционально-волевой (проявление положительных эмоций в процессе деятельности; длительность и устойчивость интереса к решению познавательных задач) | действенно-практический (инициативность в познании; проявление уровней познавательной деятельности и настойчивости, степень инициативности ребенка) | ||||||||
| Низкий уровень | Средний уровень | Высокий уровень | Низкий уровень | Средний уровень | Высокий уровень | Низкий уровень | Средний уровень | Высокий уровень | Низкий уровень | Средний уровень | Высокий уровень | |
| Экспериментальная группа | 5 | 14 | 1 | 4 | 15 | 1 | 4 | 14 | 2 | 3 | 16 | 1 |
| Контрольная группа | 1 | 16 | 3 | - | 13 | 7 | 1 | 14 | 5 | 2 | 15 | 3 |
В процентном отношении результаты диагностики можно представить в приложении 2.
В результате проведенной работы на констатирующем этапе эксперимента было установлено, что 30% всех испытуемых имеют низкий уровень сформированности познавательной активности, исходя из четырех критериев, определенных в начале эксперимента. Эти дети не проявляют инициативности и самостоятельности в процессе выполнения заданий, утрачивают к ним интерес при затруднениях и проявляли отрицательные эмоции (огорчение, раздражение), не задают познавательных вопросов; нуждаются в поэтапном объяснении условий выполнения задания в помощи взрослого.
57 % испытуемых показали средний уровень. Эти школьники, испытывая трудности в решении задачи, учащиеся не утрачивают эмоционального отношения к ним, а обращаются за помощью к учителю, задают вопросы для уточнения условий ее выполнения и получив подсказку, выполняют задание до конца, что свидетельствует об интересе ребенка к данной деятельности и о желании искать способы решения задачи, но совместно со взрослым.
|
|
|
Лишь 13% детей имеют высокий уровень сформированности познавательной активности. В случае затруднений школьники не отвлекаются, проявляли упорство и настойчивость в достижении результата, которое приносит им удовлетворение, радость и гордость за достижения.
Полученные результаты позволяют сделать вывод, что у большинства испытуемых низкий и средний уровень познавательной активности, что говорит о необходимости ее развития. С этой целью нами был проведен формирующий этап эксперимента. С детьми экспериментальной группы мы начали проводить занятия, которые предусматривали использование дидактических игр, что способствовало развитию познавательной активности.
Основными принципами наших занятий были:
1. Эмоциональная вовлеченность взрослого в познавательную деятельность. Только в том случае, если взрослый сам с интересом погружен в какую-либо деятельность, может происходить передача личностных смыслов деятельности ребенку. Он видит, что можно получать удовольствие от интеллектуальных усилий, переживать «красоту решения» проблемы.
2. Стимуляция любознательности ребенка. В работе мы старались использовать оригинальные игрушки и материалы, которые могут вызвать интерес, удивление, заключать в себе.
3. Передача инициативы от взрослого ребенку. Для нас важно было не только заинтересовать ребенка, но и научить его ставить себе цели в процессе познавательной деятельности и самостоятельно находить способы их осуществления.
4. Поддержка детской активности, исследовательского интереса и любопытства. Взрослый стремился не только передать инициативу ребенку, но и поддержать ее, то есть помочь воплотить детские замыслы, найти возможные ошибки, справиться с возникающими трудностями. Если дети прерывали занятие, которое они сами выбрали, то взрослый предлагал (но не настаивал) вместе завершить то, что было задумано ребенком.
Рассмотрим некоторые дидактические игры формирующего этапа.
При изучении раздела “Нумерация чисел первого десятка” мы использовали игры, с помощью которых дети осознают приёмы образования каждого последующего и предыдущего числа. На этом этапе можно применить игру “Составим поезд”:
Дидактическая цель: ознакомить детей с приёмом образования чисел путём прибавления единицы к предыдущему числу и вычитания единицы из последующего числа.
Учитель вызывает к доске поочерёдно учеников. Каждый из них выполняет роль вагона, называет свой номер. Например, первый вызванный ученик говорит: “Я первый вагон”. Второй ученик, выполняя роль второго вагона, цепляется к первому вагону (кладёт руку на плечо ученика, стоящего впереди). Называет свой порядковый номер, остальные составляют пример: “Один да один, получится два”. Затем цепляется третий вагон, и все дети по сигналу составляют пример на сложение: “Два да один – это три”. Потом вагоны (ученики) отцепляются по одному. А класс составляет примеры вида: “Три без одного – это два. Два без одного – это один”.
|
|
|
На основе использования игры “Составим поезд” учащимся предлагают считать число вагонов слева направо и справа налево и подводят их к выводу: считать числа можно водном направлении, но при этом важно не пропустить ни одного предмета и не сосчитать его дважды.
С помощью игр “Лучший счётчик”, “Хлопки” дети устанавливали соответствие между числом и цифрой.
“Лучший счётчик”
Учитель на магнитном моделеграфе по секторам соответственно размещает от 1 до 10 рисунков. Открывая каждый сектор поочерёдно, учитель предлагает детям сосчитать число рисунков и показать нужную цифру. Сосчитавший первый называется лучшим счётчиком. Затем учитель показывает цифры вразбивку, а ученики – соответствующее число рисунков в секторах круга. В итоге игры учитель открывает 2 сектора, предлагает сравнить число рисунков в них и определить, где предметов меньше и на сколько.
“Хлопки”
Учитель на магнитном моделеграфе размещает по секторам от 1 до 10 рисунков. Открывая по очереди сектор за сектором, предлагает сосчитать число рисунков и по его сигналу похлопать столько же раз, сколько открыто рисунков, и показать нужную цифру (учитель задаёт ритм хлопков).
Изучая числа первого десятка, сравнивали каждое предыдущее число с последующим и наоборот. Для этого использовали игры “Лучший счётчик”, “Число и цифру знаю я”.
Учитель на магнитном моделеграфе поочередно открывает сектор за сектором, дети считают число цифр в каждом из них и показывают учителю соответствующую карточку с цифрой, а затем сравнивают число цифр в двух соседних секторах магнитного моделеграфа.
“Математическая эстафета”
Дидактическая цель: ознакомление с образованием чисел из десятка и единиц.
Средства обучения: 10 кругов и 10 треугольников из приложенных к учебнику математики для 1 класса.
Учитель делит класс на 3 команды по рядам и проводит игру-соревнование. Первый ученик из первой команды иллюстрирует число с помощью кругов и треугольников, второй из этой же команды называет обозначенной число, третий – его состав, четвёртый показывает число на карточках.
Аналогичные упражнения выполняли школьники из второй и третьей команд. Победила так команда, которая не допустила ни одной ошибки или допустила меньшее их число.
Можно описать некоторые изменения, происходящие в поведении детей за время проведения формирующих занятий. В начале дети не проявляли особого интереса к предлагаемому материалу и поиску различных способов обращения с ним. Предлагаемые детьми варианты были достаточно однообразны и не многочисленны. В середине формирующего эксперимента заинтересованность детей в предлагаемом им материале значительно возросла, они стремились найти разнообразные способы использования предлагаемого им материала, хотя это им не всегда удавалось. У детей появились попытки расширить предлагаемую им ситуацию. В конце формирующих занятий поведение детей существенно изменилось. Они стремились найти различные способы использования предлагаемого им материала и часто находили очень интересные.
После проведения формирующего эксперимента было проведено контрольное обследование детей экспериментальной и контрольной групп. Полученные данные показали, что уровень показателей познавательной активности у детей экспериментальной и контрольной групп после проведения формирующих занятий стал различным. Уровень развития показателей у детей экспериментальной группы стал значительно выше, чем у детей контрольной группы, с которыми не проводилось специальных занятий.
Сравнение результатов уровня развития познавательной активности в отношении когнитивного критерия (познавательных вопросов, эмоциональная вовлеченность ребенка в деятельность) познавательной активности внутри каждой группы детей, до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы. В контрольной группе, где не использовались дидактические игры не произошло значительных изменений в уровне развития познавательной активности: количество детей с низким с 30% детей (6 чел.) до 29% детей (3 чел.), количество детей со средним уровнем увеличилось с 66% детей (13 чел.) до 80% детей (12 чел.), количество детей с высоким уровнем развития содержательного показателя познавательной активности осталось неизменным – 10% детей (2 чел.).
В экспериментальной группе (где использовались дидактические игры) произошли существенные изменения в уровне развития когнитивной сферы познавательной активности. Низкий уровень развития познавательной активности с 25% детей (5 чел.) уменьшился до 1 чел. детей (5%), средний уровень уменьшился с 65% детей (13 чел.) до 35% детей (7 чел.), в то же время высокий уровень развития познавательной активности вырос с 10% детей (2 чел.) до 60% детей (12 чел.).
Сравнение результатов уровня развития мотивационной сферы познавательной активности, до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы. В контрольной группе не произошло значительных изменений в уровне развития познавательной активности: количество детей с низким с 49% детей (6 чел.) до 39% детей (3 чел.), количество детей со средним уровнем увеличилось с 31% детей (13 чел.) до 41% детей (12 чел.), количество детей с высоким уровнем развития содержательного показателя познавательной активности осталось неизменным – 20% детей (2 чел.).
В экспериментальной группе произошли существенные изменения в уровне развития мотивационной сферы познавательной активности. Низкий уровень развития познавательной активности с 44% детей (5 чел.) уменьшился до 1 чел. детей (7%), средний уровень с 33% детей (13 чел.) до 57% детей (7 чел.), в то же время высокий уровень развития познавательной активности вырос с 23% детей (2 чел.) до 36% детей (12 чел.).
Сравнение результатов уровня развития познавательной активности в отношении эмоционально-волевой сферы познавательной активности внутри каждой группы детей, до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы. В контрольной группе не произошло значительных изменений в уровне развития познавательной активности: количество детей с низким с 65% детей (6 чел.) до 22% детей (3 чел.), количество детей со средним уровнем увеличилось с 33% детей (13 чел.) до 68% детей (12 чел.), количество детей с высоким уровнем развития эмоционально-волевой сферы познавательной активности стало 10%.
В экспериментальной группе произошли следующие изменения в уровне развития эмоционально-волевой сферы познавательной активности. Низкий уровень развития познавательной активности с 69% детей (5 чел.) уменьшился до 1 чел. детей (15%), средний уровень изменился с 31% детей (13 чел.) до 45% детей (7 чел.), в то же время высокий уровень развития познавательной активности вырос до 40%.
Сравнение результатов уровня развития познавательной активности в отношении действенно-практической сферы познавательной активности до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы. В контрольной группе значительных изменений в уровне развития действенно-практической сферы познавательной активности: количество детей с низким с 32% детей (6 чел.) до 40% детей (3 чел.), количество детей со средним уровнем изменилось с 58% детей (13 чел.) до 50% детей (12 чел.), количество детей с высоким уровнем развития содержательного показателя познавательной активности осталось неизменным – 10% детей (2 чел.).
В экспериментальной группе произошли изменения в уровне развития действенно-практической сферы познавательной активности. Низкий уровень развития познавательной активности с 25% детей (5 чел.) уменьшился до 1 чел. детей (6%), средний уровень уменьшился с 53% детей (13 чел.) до 34% детей (7 чел.), в то же время высокий уровень вырос с 22% детей (2 чел.) до 70% детей (12 чел.).
Наряду с этим можно отметить и некоторые психологические особенности познавательной активности, появившиеся у детей экспериментальной группы после проведения формирующего эксперимента. Практически у всех детей явно выросла инициативность. У детей появился момент «обдумывания» - когда ребенок, в определенный момент, исчерпав свои возможности, не уходит из ситуации, не начинает повторять уже сделанные ранее варианты, а берет «таймаут», внимательно рассматривает кубики и пытается найти новое решение.
Полученные нами данные позволяют сделать следующее выводы.
После проведения формирующего эксперимента уровень развития познавательной активности детей экспериментальной и контрольной групп стал значительно отличаться. У детей экспериментальной группы уровень познавательной активности значительно вырос, в то время, как у детей контрольной группы остались без изменений.
Результаты показали, что во время контрольного эксперимента дети проявили больше эмоциональной вовлеченности и инициативности. К концу эксперимента эмоциональная вовлеченность и инициативность испытуемых выросла в полтора раза, а целенаправленность – более чем в 2 раза. В экспериментальной группе значительно увеличилось число вопросов. Около половины детей задали от 2 до 4 вопросов. Таким образом, формируясь в процессе продуктивной познавательной деятельности, познавательная активность обнаружила себя и в образном плане, требующем воображения и некоторого отрыва от непосредственной ситуации.
Результаты диагностики развития познавательной активности у детей на констатирующем и контрольном этапах исследования представлены в приложении 3.
Данные таблицы указывают на значительные позитивные изменения в уровнях развития познавательной активности в экспериментальной группе по сравнению с контрольной. Результаты исследования представлены в приложении 4.
Итак, результаты исследования убеждают в значимости организации и проведения уроков с использованием дидактических игр. Развитие познавательной активности по итогам эксперимента представлено в приложении 5.
Таким образом, проведя и проанализировав наши исследования, мы выявили, что дидактическая игра позволяет не только активно включить учащихся в учебную деятельность, но и активизировать познавательную деятельность детей. Игра помогает учителю донести до учащихся трудный материал в доступной форме. Отсюда можно сделать вывод о том, что использование игры необходимо при обучении детей младшего школьного возраста на данном конкретном уроке.
В ходе проделанной нами работы, мы сделали вывод, что дидактическая игра может быть использована как и на этапах повторения и закрепления, так и на этапах изучения нового материала. Она должна в полной мере решать как образовательные задачи урока, так и задачи активизации познавательной деятельности, и быть основной ступенью в развитии познавательных интересов учащихся.
Заключение
Дети очень любят, когда с ними играет педагог. Учитель должен помнить, что очень важный момент в игре – преодоление препятствий, достижение целей, самостоятельный поиск. Все эти элементы игры развивает умственные способности школьника.
В дидактической игре ребенок должен самостоятельно решать разнообразные мыслительные задачи: описывать предметы, группировать по различным свойствам и признакам, отгадывать предметы и действия по описанию, придумывать рассказы. Дети должны уметь найти ответ, догадаться, сравнить, сравнить, сделать правильный вывод, используя имеющиеся знания и опыт. При этом проявляют сообразительность, умение самостоятельно решать задачи, способность к волевому усилию при достижении поставленной цели.
Исходя из этого можно считать, что дидактическая игра является ценным средством развития познавательной активности детей. В ней дети охотно преодолевают значительные трудности, развивают способности и умения. Она помогает сделать любой учебный материал увлекательным, вызывает у учеников глубокое удовлетворение, создает радостное рабочее настроение, облегчает процесс усвоения знаний.
Дидактические игры вызывают у школьника живой интерес к предмету, позволяет развивать индивидуальные способности каждого ученика, воспитывает познавательную активность. Ценность дидактической игры определяется не по тому, какую реакцию она вызовет со стороны детей, а по эффективности в разрешении той или иной задачи применительно к каждому ученику.
В результате исследования нами было рассмотрено понятие «познавательная активность» в психолого-педагогической литературе, изучены возможности дидактической игры как средства развития познавательной активности детей младшего школьного возраста, экспериментальным путем проверена эффективность дидактической игры как средства развития познавательной активности при изучении чисел первого десятка. Для проверки этого предположения нами был проведен эксперимент, состоящий из трех этапов.
На констатирующем этапе нами были выделены критерии и показатели и определен уровень сформированности познавательной активности школьников. На формирующем этапе были организованы и проведены занятия с использованием дидактических игр при изучении темы «Нумерация чисел первого десятка».
На первом этапе формирующего эксперимента можно было проследить, что дети сначала невнимательно слушали задание и неверно отвечали на поставленные вопросы, но при помощи вопроса учителя, стимулирующего на обследование, они активизировались, начали искать, предметы, детали в окружающей обстановке, исследовать пространство, делать для себя открытия.
В результате дидактических игр удалось развить у детей наблюдательность, внимание, воображение детей, формировать умения анализировать, рассуждать, делать умозаключения, то есть развить те мыслительные операции, которые составляют ядро познавательной активности.
Для проверки эффективности проведенных занятий был организован также контрольный этап эксперимента, на котором выявили существенные изменения в уровне познавательной активности у детей экспериментальной группы, с которыми был проведен формирующий эксперимент.
Проведенные исследования зафиксировали достоверный рост уровня сформированности познавательной активности у школьников экспериментальной группы, участвовавших в деятельности по экспериментальной программе.
Таким образом, задачи, поставленные в начале работы, были решены, цель исследования достигнута, гипотеза подтверждена.
Библиография
1. Амонашвили, Ш.А. Развитие познавательной активности учащихся в начальной школе [Текст]/Ш.А. Амонашвили // Вопросы психологии.- 1984.- № 5.- С.36-40.
2. Аникеева, Н.Б. Воспитание игрой [Текст]/Н.Б.Аникеева. – М.:Просвещение,1987. – 564 с.
3. Бантова, М.А. Методика преподавания математики в начальной школе [Текст] /М.А. Бантова. – М.: Просвещение, 1984. – 376 с.
4. Блехер, Ф.Н. Дидактические игры [Текст]/Ф.Н. Блехер. – М.:Просвещение,1964. – 325 с.
5. Возлинкая, М.Ф. Нестандартная математика в школе [Текст] / М.Ф. Возлинкая. – М.:Просвещение,1993. – С.174.
6. Воронов, В.В. Педагогика школы В.В. Воронов [Текст]/В.В. Воронов. – М.:Просвещение,1999. - С.226.
7. Выготский, Л.С. Педагогическая психология [Текст]/Л.С. Выготский. – М.:Просвещение,1991. – С.117.
8. Жикалкина, Т.К. Система игр на уроках математики в 1 и 2 классах [Текст] /Т.К. Жикалкина. – М.:Просвещение,1996. – 442 с.
9. Карпова, Е.В. Дидактические игры в начальный период обучения [Текст] / Е.В. Карпова. – Ярославль, 1997. – 476 с.
10. Коваленко, В.Г. Дидактические игры на уроках математики [Текст] / В.Г. Коваленко. – М.:Просвещение,1990. – С.120.
11. Коваленко, В.Г. Дидактические игры на уроках математики [Текст] / В.Г. Коваленко. – М.:Просвещение, 1990. – С.280.
12. Крупская, Н.К. О дошкольном воспитании [Текст]/Н.К. Крупская. – М.:Просвещение,1973.- С.356.
13. Кулюткин, Ю.Н. Личностные факторы развития познавательной активности учащихся в процессе обучения [Текст]/Ю.Н. Кулюткин // Вопросы психологии.-1984.- № 5.- С.41-43.
14. Кушнерук, Е.Н. Занимательность на уроках математики в начальных классах [Текст]/Е.Н. Кушнерук. – Минск, 1987. – С.109.
15. Лисина, М.И. Развитие познавательной активности детей в ходе общения со взрослыми и сверстниками [Текст]/М.И. Лисина // Вопросы психологии, 1982.- № 4.- С.18-35.
16. Лэндрет, Г.Л. Игровая терапия: Искусство отношений [Текст] / Г.Л. Лэндрет. – М.:Просвещение,1994. – С.47.
17. Матюшкин, А.М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности [Текст]/А.М. Матюшкин // Вопросы психологии, 1982.- № 4.- С.5-17.
18. Миронова, Р.М. Игра в развитии активности детей [Текст]/Р.М. Миронова. – Минск., 1989. – С.368.
19. Перова, М.Н. Дидактические игры и упражнения по математике [Текст] / М.Н. Перова. – М.:Просвещение,1996. – 327 с.
20. Подластый, И.П. Педагогика начальной школы [Текст]/И.П. Подластый. – М.:Просвещение, 2001. – С.199
21. Попова, В.И. Игра помогает учиться [Текст]/В.И. Попова //Начальная школа.- 1987.- №2. –С.26.
22. Психолого-педагогические особенности проведения дидактических игр. Под.ред. Акшиной А., Акшиной Т., Жарковой Т. – М.:Просвещение,1990. – 462 с.
23. Психолого-педагогические особенности проведения дидактических игр. Под.ред. Акшиной А., Акшиной Т., Жарковой Т. – М.:Просвещение,1990. – 312 с.
24. Селиванов, В.А. Основы общей педагогики: Теория и методика воспитания: Учеб. пособие для студ. Высш. Пед. Учеб. заведений / Под ред. В.П. Сластенина. – 2-е изд., испр. [Текст]/В.А. Селиванов.– М.: Издательский центр “Академия’,2002. – С.67.
25. Семяшкина, Н.И. Значение дидактических игр на уроках математики [Текст] /Н.И. Семяшкина\\Начальная школа. 1997. - №2. – С.18.
26. Сластенин, В.А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. Высш. Пед. Учеб. заведений/ Под ред. В.П. Сластенина [Текст]/В.А. Сластенин. – М.: Издательский центр “Академия”, 2002.- 332 с.
27. Сухомлинский, В.А. О воспитании [Текст]/В.А. Сухомлинский. – М.:Просвещение,1985.- С.234.
28. Тарасова, И.А. Дидактические игры в начальной школе [Текст] / И.А. Тарасова// Начальная школа. 2002.– №10. – С.27.
29. Чебыкин, А.Я. Об эмоциях, детерминирующих познавательную деятельность [Текст]/А.Я. Чебыкин // Психологический журнал.- 1989.- № 4.-С.19.
30. Чилинрова, Л. Играя, учимся математике [Текст]/Л. Чилинрова, Б. Спиридонова. – М.:Просвещение,1993. – 245 с.
31. Чилинрова, Л.А. Играя, учимся математике [Текст]/Л.А. Чилинрова, Б.В. Спиридонова. – М.:Просвещение,1993. – С.22.
32. Шпунтов, А.И. Роль учебно-познавательных и воспитательных задач на уроках обучения грамоте [Текст]/А.И. Шпунтов// Начальная школа. – 1993.- С.14.
33. Шумакова, Н.Б. Исследовательская активность в форме вопросов в разные возрастные периоды [Текст]/Н.Б. Шумакова // Вопросы психологии.- 1986.- № 1.- С. 53-59.
34. Щедровицкий, Г.П. Методические замечания к педагогическим исследованиям игры [Текст]/Г.П. Щедровицкий // Психология и педагогика игры дошкольников. Под.ред. Запорожца – М.:Просвещение,1996. – С.123.
35. Эльконин, Д.Б. Психология игры [Текст]/Д.Б. Эльконин. – М.:Просвещение, 1978. – С.23.
|
|
|
