Особенности управления накануне XXI века

 

В конце XXвека человечество вступило в качественно новый период своего развития. Как утверждает основатель и первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи, при решения любых проблем человеку всегда придется считаться с «внешними предела­ми» планеты, «внутренними пределами» самого человека, получен­ным им культурным наследием, которое он обязан передать тем, кто придет после него, с мировым сообществом, которое он должен построить, экосредой, которую он должен защитить любой ценой, и, наконец, сложной и комплексной производственной системой, к реорганизации которой ему пора приступить[114].

Объективные условия, в которых придется действовать человеку в XXI в., диктуют новые формы мышления, поведения и сотрудни­чества людей. Соответственно по-новому должен быть развит и организован субъективный фактор. Время, в которое мы живем,— это время динамичных перемен. Все процессы развиваются быстро и очень противоречиво. Подобную ситуацию американцы называют словом «вызов», который таит в себе как определенные возможно­сти, так и угрозы.

Среди особенно тревожных тенденций признаны основными:

а) происходящие планетарные изменения в природной среде (быстрое сокращение биологического разнообразия, нарастание «парникового эффекта» и грядущее за ним изменение климата, истощение озонового слоя, сокращение площади лесов и деградация почв, нарастающее загрязнение почв, воды и атмосферы токсичны­ми отходами человеческой деятельности);

б) резко растущая социальная дифференциация как между раз­личными странами, так и внутри отдельных стран, что в сочетании с борьбой за ресурсы приводит к текущим локальным конфликтам и несет в себе высокую угрозу глобального потрясения;

в) быстрый рост численности населения Земли при сокращении ресурсных возможностей планеты;

г) расточительный режим расходования невозобновимых при­родных ресурсов, неучет в деятельности современников интересов будущих поколений людей.

Поэтому нарастает осознание того, что в центре всех этих угроз лежит угроза разрушения человека, его связей с обществом, оску­дение духовности и культуры.

Противоречие между личностью и обществом — одна из корен­ных причин разбалансированности мира, таящая в себе возможно­сти нарастающих сегодня социальных взрывов и катастроф. Видимо, это кардинальная проблема, стоящая перед миром, от решения которой во многом зависят темпы социального прогресса, его ценностные ориентиры и духовные принципы.

Усугубление этого противоречия ведет к деградации-личности, к усилению апатии и отчаяния человека, к укреплению ложных ценностей в духовном мире, что и является в конечном счете причиной антисоциального поведения, нарастающей агрессивно­сти, возникающих военных конфликтов, межнациональной розни, терроризма и т. п.

В своем извечном стремлении к господству над природой, над социальностью человечество (его бюрократические структуры) так деформировало социальный и природный мир, что многие люди сегодня не чувствуют удовлетворения от прожитой жизни, не нашли своего места в ней, видели много несправедливости, но ничего не могут изменить, хотели бы реализовать себя в творческой профес­сии, но всю жизнь вынуждены только зарабатывать деньги на жизнь. Таковы совокупные данные многих научных исследований, которые свидетельствуют, что создать новую культуру XXI века и новый тип социального управления на такой основе нельзя.

Однако осознание этого противоречия происходит трудно, бо­лезненно. Да, менеджерская (управленческая) революция стала фактом и основным средством ускоренного развития передовых стран во второй половине XX века, преодоления кризисных явле­ний, совершенствования рыночных отношений, преодоления дик­тата крупных монополий, появления многообразия видов собственности и многих субъектов рынка, увеличения доли интел­лектуальной собственности в совокупном национальном продукте. Под влиянием управленческой революции многие современные цивилизации, западные в том числе, добились известных социаль­ных результатов.

В чем ее суть? Прежде всего в том, что в ней особое значение приобретает рациональное начало, знания, научное проектирование и программирование, математическое и социальное моделирование. Эти методы научного управления направляются на более полное использование социальных ресурсов, ресурсов человеческого фактора. Повторим, что формирование управленческих знаний, управ­ленческих концепций, проектов и программ перестает быть привилегией руководящего центра и становится достоянием всех уровней управления, в том числе муниципальных. Произошли качественные преобразования в головах миллионов управляющих, которые в массе своей становятся профессионалами и способны оказывать эффективное влияние на объект управления.

В мире, наконец, происходит осознание того факта, что его стабильность не может быть достигнута за счет разрушения природ­ных, социальных и духовных факторов.

Понимание проблемы, выявление текущих тенденций развития порождает и новые методы их решения. Они появляются в сфере управления, носят стратегический и тактический характер. Органы управления вырабатывают меры социальной защиты населения, которые позволяют еще в большей мере социально ограничивать рынок.

Предъявляются новые требования к развитию субъекта управления — государству, которое вынуждено делегировать многие функции хозяйственного регулирования своим гражданам, терри­ториям, союзам и ассоциациям, малым и средним предприятиям. Это, в свою очередь, укрепляет материально-финансовую и правовую базу органов местного самоуправления, которые все более активно влияют на правильное использование ресурсов территорий (социальных, духовно-культурных, управленческих и т. п.), а не только природных.

Они позволяют также разгружать верхние этажи власти и управления от несвойственных им функций и дают возможность сосредоточиться на современных методах управления (стратегических, программно-целевых, информационно-аналитических и т. п.). Поэтому осуществляется процесс становления управленческой куль­туры, формируется концептуальное мышление «снизу доверху». Программно-целевые и прогностические методы управления, про­веренные жизнью, становятся нормой управленческой деятельности на всех ее уровнях. Постепенно прагматические и спонтанные действия непрофессионалов воспринимаются как анархизм, тупиковый путь управленческого поведения и на федеральном, и на региональном уровнях.

Однако это только тенденция, которая пробивает себе дорогу слишком медленно. Можно ли сказать, что управленческая рево­люция решила те сложные проблемы, которые сегодня стоят перед человечеством? Ответ на этот вопрос один: решив некоторые из них, она пока не ответила на главные — те глобальные противоре­чия, которые сегодня стоят перед человечеством и требуют глобального управления, объединения усилий всего мирового сообщества.

Между тем, противоречие между глобальным объектом управ­ления, в качестве которого выступает теперь вся планета Земля, и субъектом управления — мировым сообществом не только не ре­шена, но еще более углубляется. Суть его состоит в том, что процессы сегодня носят глобальный характер, а управленческое воздействие ограничено рамками отдельных региональных, нацио­нальных субъектов, нередко интересами национального эгоизма.

Одним из глобальных противоречий современного мира явля­ется резкое отставание темпов социального прогресса от научно-технического. Достижения в области науки и техники создают благоприятные возможности для строительства сбалансированного социального пространства, обустроенного социального дома. Со­временные технические средства, методы генной инженерии, до­стижения медицины способны избавить человечество от болезней, накормить голодных, удовлетворить творчески одаренных. Это, с одной стороны, открывает перспективу безграничной власти чело­века над природой, в том числе социальной, с другой, свидетельст­вует о нарастающей ответственности человечества перед жизнью на Земле, перед взвешенностью социальных решений, уровнем исполь­зования наукоемких технологий, современных методов управления социальными процессами. Однако такая ответственность не возра­стает, а падает.

Поэтому вопрос сегодня по существу стоит так: «Либо создание регламента поведения человека — путешественника в Космосе на Корабле, имя которому «планета Земля», — считает Н.Н. Моисе­ев, — либо «естественный» путь адаптации человечества к измене­нию экологических условий — путь, на котором человечество ждут катаклизмы такого рода, как десятикратное уменьшение населения вследствие голода и загрязнений, вырождение человеческого гено­фонда, появление мутантов, ухудшение климата и многое другое»[115].

Такие же безрадостные прогнозы содержатся в исследованиях Римского клуба, участники которого приходят к выводу, что если человечество в ближайшее время не научится эффективно реагиро­вать на усложняющиеся глобальные проблемы, не положит начало глобальному партнерству, то его ждут в ближайшие десять лет серьезные катастрофы, потрясения и непредсказуемые дисбалансы, контроль за которыми уже будет за пределами наших возможностей[116].

К сожалению, скорость и частота технических и биологических воздействий человека на природу, безудержная эксплуатация ее ресурсов, всевозрастающие темпы производства энергии никак не соотносятся с высшими ценностями и смыслом человеческого существования, наоборот, все в большей мере вступают в противо­речие с ними и грозят человечеству необратимыми последствиями.

Уместен вопрос: развитие через потрясения и социальные ката­строфы — норма общественного развития, рычаг социального про­гресса или аномалия, возникающая по определенным причинам? Наглядной иллюстрацией к этому тезису является тот кризис ми­рового сообщества, который возник в связи с агрессией стран НАТО в Югославии.

Альтернатива такова: или развитие через социальные катастро­фы, потрясения, разрушения многих человеческих судеб, или гар­монизация социального пространства и сознательное утверждение новых способов жизнедеятельности людей, нового облика планеты Земля, достойного смысла человеческого существования. Цивили­зация достигла сегодня такого уровня зрелости, богатства интеллек­туального опыта, инновационных средств саморегулирования, что способна предвидеть грозящие социальные катастрофы, предотвра­щать взрывы, смягчать острые конфликты, создавать условия для их своевременного разрешения и, следовательно, двигаться по пути социального прогресса. Однако она пока плохо пользуется открывшимися возможностями потому, что углубляется кризис глобального управления. Это противоречие нашло глубокое научное подтверж­дение, сформулированное и выраженное документально в матери­алах международной конференции по окружающей среде в Рио-де-Жанейро (июль 1992 г.). В них впервые обоснован тезис о том, что сегодняшняя социально-экономическая модель, реализу­емая развитыми странами для достижения своего благополучия, не может дальше использоваться и не может быть рекомендована другим странам, поскольку это неминуемо усугубит нарастающую катастрофу.

Пока мировое сообщество далеко от решения этих проблем. Кризис управления углубляется и сопровождается кризисом духов­ности, который, в свою очередь, характеризуется насаждением ложных ценностей, например потребительских, финансовых, вме­сто ценностей самой жизни, природосообразности, гуманизма, активности и творчества. Состояние проблемной ситуации в этой области тревожное, если не сказать трагическое. Информационные, технологические ресурсы для большинства населения планеты Зем­ля пока выключены из механизма нормального функционирования и развития народов.

Есть ли аналоги научного и правового решения глобальных проблем и, следовательно, глобального воздействия на них, гармо­низации человеческих отношений? Да, они есть и хорошо известны. К ним прежде всего относится попытка глобального моделирования, например, с помощью концепции ноосферы, предложенной еще В.И. Вернадским. К ним также относятся доктрины Римского клуба «Пределы роста», концепция американских исследователей (модель Г. Кана)[117].

Есть и другие концепции и технологии решения глобальных проблем, в частности одна из них, которая и сегодня заслуживает пристального внимания: сокращение военных расходов, передача сэкономленных средств в фонд помощи развивающимся странам, оснащение их современными технологиями, в том числе образова­тельными. Она выдвинута всемирно известным экономистом В. Леонтьевым. Еще в 1972 г. экспертами ООН был разработан прогноз демографического развития человечества до 2000 года, что не только способствовало уточнению демографической картины, но и позволило увеличить численность населения, снизить смертность, уменьшить число разводов с помощью экономических, социальных и правовых мер[118].

Чего же нет? Нет пока необходимой интеллектуальной и поли­тической воли мирового содружества как коллективного субъекта управления, направленной на снижение надвигающейся опасности.

Если субъекты социального управления — все живущие на Зем­ле народы, их социальные, политические и экономические инсти­туты — не будут опережать темпы роста технического и биологи­ческого прогресса, адекватно реагировать на открывающиеся воз­можности, приспосабливать социальное развитие к меняющимся внешним условиям природной и технической среды, то весьма вероятна гибель человечества в обозримом будущем.

Сегодня главным условием выживания мира является ускорение темпов социального прогресса, подключение к решению глобальных проблем коллективного разума, инновационных ресурсов регулирования социального пространства, достижение социального равновесия в мире. Словом, необходимо более полное использование основного ресурса выживания человечества — управленческого.

Основными субъектами управления в современном мире оста­ются политические институты, государственная власть, отдельные политические лидеры — от их культуры и политического поведения во многом зависят судьба цивилизации, направления социального прогресса.

Однако от требований XXI в. серьезно отстают главные субъекты управления — политические институты, органы власти, отдельные политические лидеры, формирование которых осуществляется не в едином информационном пространстве требований мировой куль­туры, норм мирового права, единых коммуникаций и правил достижения компромисса, а в затхлых коридорах вырождающейся бюрократии, отключенной в силу целого ряда причин от современ­ных ценностей мировой цивилизации. Совершенно очевидно, что их действия и стиль мышления ныне требуют кардинальных пере­мен, наполнения новой культурой — технологической, гуманитар­ной, экологической, нравственной, без чего не может быть цивилизованной политики, политического управления, целесооб­разного функционирования и развития сложнейшей социальной системы, имя которой — Планета Земля.

Анализ показывает: бюрократическая власть расширяет сферу своего влияния над миром, уровень ее профессиональной компе­тентности и нравственной ответственности снижается. Она не только не способна сегодня поднять активность своих граждан в решении нарастающих глобальных проблем, но, наоборот, отклю­чает их от адекватного реагирования, притупляет бдительность, что грозит миру непредсказуемыми последствиями. Этот особый вид власти должен быть поставлен под контроль мирового сообщества, в том числе и средствами информационных технологий, позволя­ющими сегодня разработать всемирную информационную програм­му, доступ к которой должен быть открыт для любого жителя планеты.

Проблемы информатизации и технологизации мирового про­странства должны быть выведены за пределы бюрократической власти, политического давления, за рамки отдельных дисциплин и стать достоянием мира. Значительные усилия в этом отношении прилагают ООН, ЮНЕСКО, созданная в 1991 г. Международная академия информатизации, другие международные органы, однако этого пока явно недостаточно.

В целом можно сделать вывод о том, что человечество еще далеко от решения глобальных проблем, от целесообразного глобального воздействия на усиливающиеся деструктивные процессы. В таких условиях для каждого региона, отдельной страны как сложной социальной системы возрастает необходимость адекватного учета воздействий внешней среды и выработки по возможности упреж­дающих управленческих мер[119]. Это тем более необходимо потому, что каждая сложная социальная система в условиях информацион­ной революции становится все более открытой для внешних воз­действий, которые при определенных условиях могут быть деструктивными для целостности, усиливать процессы ее дезорга­низации за счет негативного влияния внешних факторов, притока в систему возмущающих воздействий (инородных идей, чуждой информации, разрушительных технологий, проектов и программ, вредных культурных ценностей, товаров и людей как агентов внеш­него разрушительного влияния для данной системы и т. д.)[120].

Естественно, что внешний приток не только новых, но и инородных элементов в систему требует ее постоянного инновирования, смены парадигмы развития, постановки иных задач, нахож­дения адекватных им методов решения, смены команды управления, повышения профессионализма кадров и т. п. Только в этом случае система способна не только функционировать, но и развиваться. Поэтому субъект управления в рамках каждой национально-госу­дарственной системы в условиях повышения своего регулирующего воздействия должен одновременно воздействовать как на внутрен­нюю, так и на внешнюю среду. С этой целью он должен не только совершенствовать меры оперативно-организационного регулирова­ния внутри системы, но и постоянно развивать средства концепту­ального стратегического реагирования на изменения внешней среды. Сбалансированное воздействие как на внешние условия среды, так и на внутренние, которые теперь во многом представляют диалектическое единство в силу выше перечисленных причин, под силу только главным субъектам управления, располагающим соот­ветствующими методами воздействия, — политическими, правовы­ми, конституционными. Именно они, прежде всего национальные государства, располагая широким арсеналом методов воздействия как на внутренние, так и на внешние условия, в приоритетном плане обеспечивают сохранение системы и перевод в новое качественное состояние[121].

Для этого главные субъекты управления должны располагать информацией иного качества, гораздо более сложной и разнообраз­ной, чем раньше. Они должны содержать данные не только о возмущающих факторах, но и о внутреннем состоянии системы, происходящих там изменениях под влиянием всех составляющих, внутренних и внешних, о социальных связях, социальных процес­сах, ресурсной базе, состоянии самой системы управления. Для получения такой информации необходима принципиально иная информационно-аналитическая работа субъекта управления, кото­рый не может не использовать самые передовые данные науки в этой области. С этой целью создаются независимые информационно-аналитические центры, экспертные группы, которые професси­онально занимаются этой управленческой деятельностью и предлагают субъектам управления проанализированную информа­цию, веер вторичных решений, в том числе и программно-целевых. Субъектам управления остается только принимать решения, в том числе и политические, добиваться их реализации и нести за них ответственность. Конечно, такое регулирующее воздействие требует значительных материально-финансовых и интеллектуальных затрат, но только при этих условиях возможно эффективное противодей­ствие возмущающим влияниям внешней среды. Это, в свою очередь, требует постоянного инновирования самой системы управления, учета геополитических факторов, без чего сегодня не может быть эффективного управления.

Выводы

1. Объективные условия, в которых действуют субъекты управ­ления в конце ХХ и начале XXI вв., изменились коренным образом: процессы стали не только динамичными, нелинейными, но и глобальными, что требует принципиально другого социального управления — глобального и целостного по своей природе, что обусловило необходимость управленческой революции, которая начала переворот не только в объекте управления, но и в его субъекте.

2. Однако пока мировое сообщество далеко от решения новых проблем, которые поставлены научно-технической и информаци­онной революциями. Состояние в этой области тревожное, неко­торые ученые оценивают его как трагическое.

3. Аналоги решения сложных проблем, возникших перед человечеством, которое все в большей мере становится единым соци­альным домом, есть. Наука давно предлагает решение глобальных проблем эффективными методами глобального моделирования, вы­работки международных проектов и программ, разработки соответ­ствующих международных норм права и т. п. Однако коллективному разуму планеты Земля пока мешают давно устаревшие методы силового давления, эгоистического права, которые продолжают действовать в бюрократических коридорах власти. Все это не по­зволяет включить коллективный разум в рациональное использова­ние ресурсов, регулирование ставшего единым социального пространства и добиться равновесия между природой и обществом, обществом и человеком, техникой и культурой, финансами и гума­низмом.

В этой связи усиливается необходимость постоянно совершен­ствовать каждому национальному государству как главному субъекту правления меры реагирования (стратегического, концептуального) на изменения не только внутренней, но и внешней среды. Это, в свою очередь, требует еще более пристального внимания к анализу геополитических факторов, без учета которых сегодня нет эффек­тивного управления.

Вопросы для повторения и обсуждения

1. Какие глобальные изменения произошли в мире и стали сегодня наиболее заметными и угрожающими?

2. Как мировое сообщество в качестве коллективного субъекта управления реагирует на углубляющиеся негативные тенденции, есть ли аналоги решения сложных глобальных проблем?

3. Почему без учета глобальных изменений в мире сегодня невозможно решать внутренние проблемы любой системы, почему еще в большей мере необходимо учитывать геополитические факторы?

Литература

Грейсон Дж. (мл.), О 'Делл К. Американский менеджмент на пороге ХXI века /Пер. с англ. М, 1991.

Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

Моисеев Н.Н. Человек. Среда. Общность. М., 1992.

Маслова Н.В. Ноосферное образование. М., 1994.

Системные проблемы России. Путь в XXI век /Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М., 1999.

 

Глава 18

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: