Главная задача социального управления

 

Исторический опыт свидетельствует о том, что мир в целом, его отдельные образования, страны и народы находятся в постоянном поиске собственных путей развития, соответствующих моделей социального поведения в контексте постоянно меняющихся внеш­них и внутренних обстоятельств, возникающих новых обществен­ных потребностей. Правильно выбранный путь позволяет трезво оценить сложившуюся ситуацию и сконцентрировать средства и ресурсы на преодолении возникающих трудностей, дисбалансов. И чем активнее в этот процесс вовлечены интеллектуальные силы общества, тем демократичнее обсуждаются различные альтернативы выхода из кризисного тупика.

Так, на протяжении последних двух десятилетий проблемы снижения конкурентоспособности американской экономики, по­степенной утраты лидирующих позиций постоянно и открыто де­батируются на страницах печати США и в других странах.

Например, в работе «Американский менеджмент на пороге XXI века» дается объективный анализ резкого замедления темпов роста производительности труда в США и потери конкурентоспособно­сти. В частности, отмечается, что с 1973 по 1986 гг. Япония развивалась почти в 6 раз быстрее, Франция в 4 раза и даже Англия в 3 раза быстрее, чем США. На основе жесткой оценки положения дел в работе излагается программа корректировки курса, подробно анализируются этапы и технологии его реализации[134]. В 30-е годы на Западе широко обсуждалась «шведская модель» общественного развития. Как известно, для большинства населения Запада этот период был весьма суровым. В 1933 г. уровень безработицы в США составлял 25 %, и еще в 1938 г., несмотря на «новый курс» президента Рузвельта, 19 % рабочих по-прежнему не могли найти работу. «Ширилось недовольство, — подчеркивал известный шведский ис­следователь Свен Отто Литторин,— и многие считали, что глобальный спад есть исполнение Марксова пророчества о последнем кризисе, который повлечет за собой смерть капитализма»[135]. В этой ситуации Западу был необходим некий реально ощутимый проти­вовес Советскому Союзу и столь привлекательному для многих миллионов людей социализму. Швеции было суждено стать одной из таких моделей[136]. Активно пути развития обсуждались в середине 20-х годов и в СССР. Шли жаркие дискуссии о том, «что же тогда произошло со страной? Термидор, измена ленинизму, апокалипсис и тому подобное или «научно обоснованный» поворот от нэповской России к России социалистической, «великий перелом»... Был ли фатален избранный путь или существовала реальная альтернатива? Если да, то какая?[137]. С тех пор поиск наиболее эффективных путей развития приобрел глобальный характер. Переживаемая нами эпоха — это эпоха поиска современной парадигмы общественного разви­тия для всего мира, но особенно для России.

Сегодня ясно, что не может быть старой России, но никто не знает, как обустроить ее по-новому. Общество, принеся огромные жертвы, испытав сокрушительные удары, убедилось, что возврата к прошлому нет так же, как нет дороги в «монетаристское будущее».

Сущность проблем, стоящих перед Россией, во многом обусловлена тем, что наша страна оказалась в эпицентре кризиса, охватив­шего всю человеческую цивилизацию.

Проведенные в последние годы под эгидой ООН на уровне глав государств и правительств всемирные конференции и встречи по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.), по проблемам народонаселения (Каир, сентябрь 1994 г.), социального развития (Копенгаген, март 1995 г.), климата (Берлин, апрель 1995 г.) подтверждают озабоченность мирового сообщества кризис­ным состоянием нашей цивилизации.

Мир признает необходимым кардинальную смену парадигмы общественного развития и концептуально намечает путь выхода из современного состояния, известный под названием переход к устой­чивому развитию.

Новая модель должна строиться с учетом неразрывности задач социального, экономического, культурного развития и охраны при­родной среды всех стран и народов, основываться на изменении шкалы ценностей ведущих центров мирового сообщества.

Осознание этой истины требует новых подходов к разработке стратегии устойчивого развития мира, современных национальных моделей, решения целого ряда научных и практических задач, что, в первую очередь, относится к России, которая находится в эпи­центре мировых противоречий, глобальных проблем и пока не определила своего места в геополитическом пространстве.

Сегодня, как и в любой другой кризисный период истории отечества, России нужна идея, способная мобилизовать все ресурсы — материальные, организационные, а главное, духовные для выхода из острейшего кризиса. Она не может и не должна повторять как собственные заблуждения, так и ошибки других стран и провалы мировой цивилизации и призвана найти свой самобытный и перс­пективный путь общественного развития. На наш взгляд, таким, наконец, правильно выбранным ориентиром общественного разви­тия для России, который позволит сконцентрировать ресурсы на оздоровляющем направлении прорыва, является корпоратизм.

Само слово корпоратизм происходит от лат. corporatio — объединение, сообщество. В литературе корпорация преимущественно до сих пор была известна как экономическая, то есть такой вид взаимодействия людей, который характеризуется акционерными началами, где капитал образуется путем продажи акций и облига­ций. Однако по мере развития и утверждения корпоративной соб­ственности как одной из ведущих во всем мире, многообразия ее форм корпорация все в большей мере рассматривается не только как определенный тип экономической и социальной организации, со своими нормами, специфическими интересами и целями дея­тельности, но и как особый тип обустройства всей общественной жизни (не только экономической, но и политической, духовной). Он основан на принципах совладения и сораспоряжения корпоратив­ной собственностью, подлинно народного самоуправления, договорных; отношений между центральной и местной властью, возрождения духовности и культуры в каждом местном сообществе, которому центр делегирует все права распоряжения ресурсами, в том числе интеллектуальными. Таким образом, корпоратизм сегодня понимается нами как способ организации общественной жизни, где пирамида общественной жизни, наконец, принимает устойчивое положение; не только центр инициирует развитие, а сами местные сообщества, социальные организации, хозяйственные субъекты, люди, прожи­вающие на территориях, включаются в активную общественную жизнь. Став совладельцами собственности, акционерами, они сами создают властные структуры, зарабатывают на свои социальные нужды, финансируют науку, культуру, образование на территориях и, наконец, сами решают местные проблемы под свою ответствен­ность, располагая необходимыми полномочиями и ресурсами.

В этом смысле корпоратизм выдвигает основную цель развития общества, дает ясные ориентиры для граждан. Она, прежде всего, социальная и духовная. В экономике нельзя искать целевые уста­новки: экономика — средство, а не смысл цивилизованного обще­ства. Это нашло отражение и в Конституции России. Конечно, реализация всего комплекса целей (духовных, нравственных, соци­альных, политических) начинается с оздоровления экономики, но главные цели-результаты — это повышение качества жизни граж­дан, рост их благосостояния. Приоритетная из них — укрепление здоровья людей (физического и нравственного), создание таких условий, когда средняя продолжительность жизни растет. Поэтому высшей целью корпоративного пути развития являются:

— высокие доходы большинства населения;

— постоянное улучшение сервиса и комфорта жизни, высокая продолжительность жизни без заболеваний;

— саморазвитие и творческое совершенствование личности как высшая ценность;

— перспективы для самореализации подрастающего поколе­ния;

— обеспечение высокого качества жизни как работающим гражданам, так и престарелым, инвалидам, многодетным семьям.

На наш взгляд, только корпоративный способ организации социальной жизни в современных условиях позволяет не деклари­ровать эти цели, а реально их осуществлять. Почему? Прежде всего потому, что заботы берет на себя не только государство, центральная власть, но и органы местного самоуправления, муниципальные образования. Население территорий, городов и районов, став со­владельцем финансовых институтов, коммерческих организаций, само учится зарабатывать на свои социальные нужды, рационально использовать ресурсы, человеческие в том числе. В самом деле, если человек не мотивирован к здоровому образу жизни в своем муни­ципальном сообществе, последнее не несет ответственности за его качество, не насаждает «культ здоровья» всеми средствами, не может быть здорового образа жизни нации в целом, снижается ее творче­ская активность и жизнеспособность населения в целом. Поэтому центр тяжести перемещается в муниципальные образования, кото­рые при корпоративном методе хозяйствования способны рацио­нально решать вопросы, обеспечивающие здоровый образ жизни для своих граждан.

Идейные истоки корпоратизма уходят в глубь мировой хозяй­ственной жизни, их элементы известны с момента появления человеческого общества, когда в процессе совместной деятельности люди вступали в отношения совладения собственностью, объеди­нения усилий в решении общих задач, согласования интересов и т. п. Неумолимая логика исторического развития такова: усложне­ние хозяйственной и социальной жизни объективно требует объе­динения и координации усилий всех членов общества. В разные исторические эпохи их формы выглядят по-разному. Как показал мировой опыт, в современных условиях наиболее эффективной формой такого взаимодействия, интеграции и координации усилий является корпоратизм. Во многих странах мира корпоративные формы организации как хозяйственной, так и социальной жизни стали ведущими. Корпоратизм своими корнями уходит в глубь российской истории. Именно Россия открыла миру корпоративный путь развития. Издревле российское государство развивалось на корпоративных началах, на основах совладения собственностью, союза местных сообществ, трудовой демократии и местного само­управления. В странах Западной Европы сложилась к началу XX в. преимущественно модель общественного развития, которую услов­но можно назвать «частной» или «индивидуалистической». Она была основана в большей мере на индивидуальном проявлении жизнен­ных сил и интересов («каждый сам за себя»), поскольку складыва­лась в условиях крайнего дефицита экономических ресурсов, значительного перенаселения и соответствующего типа культуры. Хозяйственная система, существовавшая в то же время в России, значительно отличалась от западноевропейской. Огромные терри­тории и природные богатства, многообразие климатических зон, этносов и народностей, там проживающих, были важными объективными предпосылками для иного типа организации хозяйствен­ной и всей общественной жизни, экономической самостоя­тельности мест, формирования национального характера и развития местного самоуправления, что лежит в основе корпоративного способа жизнедеятельности, особого пути развития общества.

Для социальной организации общества принципиальное значение имеют взаимоотношения между властью и обществом. При корпоративном способе организации развитие демократических принципов идет «снизу», от человека, муниципальных образований, городов, районов, которые на основе договора и права добровольно отдают центральной власти ряд необходимых функций и ресурсов и имеют право спрашивать за состояние распоряжения ими в интересах всего общества. Корпоратизм способен перевернуть су­ществующую властную пирамиду. За центром закрепляются прису­щие ему функции, скажем, координация усилий, защита безопасности граждан, накопление ресурсов развития и тому подо­бное. А остальные ресурсы и права передаются территориям, кото­рые под свою ответственность и своими методами решают местные проблемы в интересах своих граждан. Только так может быть сегодня организована эффективная власть, способная приблизить произво­дителя к распоряжению средствами производства и пользованию результатами труда и ресурсами, следовательно, включается совре­менная мотивация людей к творческой деятельности, расширяются условия для саморазвития сущностных сил человека.

Это не только не грозит ослаблению центра, напротив, укрепляет его реально, освобождает от административно-командных и бюрок­ратических рычагов, заставляет искать современные методы взаи­модействия с территориями, своими гражданами: экономические, информационно-аналитические, правовые, программно-целевые и др. Тогда неуклонно сокращается и демократизируется центральный аппарат принуждения, преодолеваются его бюрократические извра­щения и, наконец, исчезает насильственное отчуждение права человека распоряжаться своей жизнью. Это составляет сущность демократического и гражданского общества.

Корпоративный путь развития может способствовать выходу России из кризиса. Будущее российской экономики — в корпоратив­ном методе хозяйствования, а выход из кризиса видится прежде всего в ее оздоровлении. Центральным звеном тут являются орга­низационно-правовые основы развития свободных социально-фи­нансовых структур. Они представляют собой единственно дееспособные и самостоятельные органы экономической жизни, существующие в интересах населения страны, субъектов Федера­ции, города, района, местного сообщества. Для выявления преиму­ществ, механизмов работы социально-финансовых групп необходимо проанализировать баланс интересов: население — власть — производство — финансы — торговля. Корпоративный метод хозяйствования как раз и характеризуется сбалансированным взаимодействием центральной власти и органов самоуправления, рациональным распределением ресурсов, в том числе и финансовых, распоряжением и использованием собственности, в том числе и муниципальной; на основах согласия и договора. По существу корпоративные формы хозяйствования создают благоприятные предпосылки для создания среднего класса собственников — со­владельцев природных ресурсов, совместного капитала. Только тогда общество в целом и каждый гражданин получают дивиденды от коммерческого использования природных ресурсов. Рента и экспортные пошлины распределяются по счетам не только частных лиц, но и членов корпорации, общества как ассоциации корпора­тивных образований. Только при этом возможно рациональное, правильное использование материальных средств, в том числе и финансовых. Часть из них идет на личное потребление, обеспечивая материальную основу прав человека, его экономическую, полити­ческую и духовную независимость, остальные распределяются по фондам развития и социального обеспечения федерального и реги­онального значения. Вместо громоздкой системы социального обес­печения включается мощный механизм оздоровления экономики — распределение ресурсов через корпоративные банки, коммерче­ские структуры, словом, корпоративные финансово-промышлен­ные группы населения. Как показывает мировой опыт, это магистральный путь выхода из экономического кризиса, который позволяет сделать большинство населения хозяевами средств про­изводства, субъектом рынка или создать для этого соответствующие условия.

Корпоратизм составляет суть российской объединяющей идеи. История развития общества — это не только история хозяйствен­ной жизни, политических событий, но и история идей. Различного рода идеи, теории, доктрины, выражающие коренные интересы людей, направляющие их действия, определяющие цели и выбор средств их достижения, на всех поворотах истории для России имели особое значение. В центре проблемы — желание определить свое место в окружающем мире, понять характер и основы взаимосвязей с цивилизациями Запада и Востока, найти разумное сочетание между курсом на вхождение в мировую цивилизацию, приобщением к общече­ловеческим ценностям и естественным желаниям сохранить свою историческую и национальную самобытность. Огромные просторы России, разнообразие духовно-культурных, природно-климатических, национально-этнических факторов, следовательно, национальных характеров требовало от национального самосознания для поддержания целостности государства перспективных идей, пред­сказания надвигающихся опасностей, объединения разных сил и достижения согласия на основе не только всечеловечности, чело­веколюбия, но и лидерства, мессианства в культурной жизни. Эти ценности российского духа, его части идейной истории не привне­сены извне, а исторически обусловлены. Они базировались на хозяйственном, социальном и политическом устройстве. Последнее органически включало в себя устойчивое чувство патриотизма, государственности, державности, без чего невозможно выживание огромного государства. Цементирующим элементом духовной жиз­ни российского общества на протяжении веков было православие, которое отличается сверхтерпимостью к любым религиям и кон­фессиям, характеризуется приверженностью к социальной справед­ливости, преобладанием добра над злом и т. д. Именно поэтому в национальном самосознании прочно утвердились такие приорите­ты, как: духовное над материальным, нравственность над меркан­тилизмом и вещизмом, «не в деньгах смысл бытия» и т. п. России необходимо обратиться к корпоратизму — главной основе всего общественного устройства, ибо в нем элементы соборности, общинности, представительства разных слоев в институтах власти, что и является важнейшей составной частью российской объединяющей идеи, цементирующей общество. Без нее происходит разрушение социального дома, нарастает количество конфликтов и противоре­чий.

Сегодня Россия как бы растворяется в «мировой цивилизации». Для нее поиск особой самобытной модели общественного развития с учетом ее исторического пути является определяющим. Конечно, России предстоит и дальше «встраиваться» в мировое пространство, осва­ивать рыночные отношения, современные технологии, но рыноч­ный либерализм и весь уклад жизни России (хозяйственный, социальный, духовный) несовместимы. У России другой путь и политический выбор. Он должен быть сделан с учетом националь­ных особенностей, собственного исторического опыта, сознательного выбора российских граждан. Мировой опыт свидетельствует: преодоление монополии одной формы собственности, частной в том числе,— необходимое условие более полной реализации твор­ческих потенциалов людей, отдельных регионов, трудовых объеди­нений. Под влиянием управленческой и научно-технической революции в конкурентном поле разных видов собственности все большее значение приобретает корпоративная, которая позволяет более полно связывать результаты хозяйственной деятельности с ее социальным смыслом, лучше мотивирует людей к труду. В некото­рых странах она (в разных формах) составляет от 60 до 70 %.

Главное преимущество корпоративного метода хозяйствования перед капиталистическим и социалистическим состоит в том, что богатства одних не создаются за счет других. Суть проблемы не в том, чтобы отнять богатство для бедных, а в том, чтобы всех сделать богатыми, хотя и в разной мере, с учетом способностей каждого. Бедные становятся более состоятельными, богатые становятся еще богаче, а относительный разрыв между ними сглаживается. Соци­альная политика в условиях корпоратизма формируется не только из фискальных усилий государства, не только за счет перераспре­деления доходов, а прежде всего за счет предоставления каждому реальных возможностей получения лучших условий приложения своих сил. Каждый гражданин становится совладельцем собствен­ности: банка, страховой компании, негосударственного пенсионно­го фонда, словом, всех материально-финансовых средств, социальных институтов, способных обеспечить ему современное качество жизни. В этих условиях прекращается неограниченное злоупотребление собственностью, имуществом, деньгами, капита­лом, которые становятся объектом социального регулирования, что, в свою очередь, формирует стимулы для творческого труда каждого, способные обеспечить человеку высокую производительность труда, отличное качество и надежность изготовляемой продукции.

Корпоратизм способствует рациональному использованию ре­сурсов регионов, которые сегодня «заморожены». В настоящее время в России наиболее невостребованными и ослабленными оказались ресурсы территорий, прежде всего, социально-экономи­ческие, научно-технические, духовно-культурные. Отсюда вполне понятно, что для выхода из кризиса первоочередной задачей рос­сийского общества является подъем территорий, максимальное включение «регионального фактора». Принципы корпоратизма по­зволяют поднять управленческий статус территорий, правильно распределить ресурсы, властные полномочия. На их основе может быть разработана, наконец, эффективная федеральная политика регионального развития.

Достойный для России выход один — в приоритетном порядке включить в сферу управления и распоряжения общественными делами свой интеллектуальный ресурс.

В России основой всех преобразований всегда была великая цель, идеальный образ того общества, к которому необходимо стремиться. Это во многом определяло успех тех или иных перемен и устойчивость таких целевых скрепов, объединяющих общество.

У России есть все предпосылки для освоения корпоративного способа организации общественной жизни: уже действуют практи­ческие первые образы такой организации хозяйства, есть опыт, «школа» социализма и капитализма, разработаны высокие техноло­гии, имеются фундаментальная наука, образованное население. По существу, рождается новая общественная формация, утверждающая баланс интересов в обществе (национальных, групповых, частных) и открывающая простор инициативе разных субъектов социального действия. Корпоратизм — это синтез новейших достижений капи­талистического и социалистического образа жизни, вбирающий в себя жизнеспособные элементы двух способов производства (и частного, и общественного).

Именно Россия открыла миру «третий путь» — модель народо-творческого развития. Это открытие проверено исторической прак­тикой многих стран (Германии, Японии, Южной Кореи и др.), разработавших и реализовавших прорывные проекты выведения стран из разрухи и кризиса. Российский корпоратизм преодолел столетние преграды феодализма и сегодня с помощью японских, немецких, шведских и других усилий далеко вышел за пределы России, опередив экономическую, социальную, политическую и духовную направленность развития большей части человечества.

Взяв идеологию корпоратизма на вооружение, Россия имеет хорошие перспективы на достижение прочного гражданского со­гласия, своего рода общественного договора, базирующегося на столь необходимом нашему обществу единстве совести и разума.

И еще, что очень важно подчеркнуть, корпоративная культура позволяет создать в будущем современный тип управленческой и организационной культуры. При такой культуре управления даже кризисные явления могут быть обращены на пользу граждан и обновление их жизни, если интеллектуальные силы общества вклю­чены в осмысление его причин, найдены пути адекватного воздей­ствия на созревшие перемены. Есть основания считать, что Россия превратится в страну, быстро реагирующую на внутренние и внеш­ние трудности, своевременно разрешающую нарастание конфлик­тов, в страну высоких образцов технической и управленческой культуры, опирающуюся на приоритет нравственных ценностей[138].

Выбрав свой путь, совершенствуя свои цивилизационные исто­ки, Россия имеет хорошие шансы на стабилизацию положения, а потом и на развитие. В этом ей следует в большей мере опереться на свой исторический выбор, отклонения от которого всегда при­носили России беды и невзгоды.

Выводы

1. Под влиянием управленческой революции законы и принци­пы социального научного управления прочно входят в жизнь всех субъектов управления, государств прежде всего. Именно это обсто­ятельство, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, позволяет разрешить главное противоречие социального управле­ния — противоречие между субъектом и объектом, обеспечить ан­тикризисное управление общественными делами.

2. Стратегическое антикризисное управление, способное учиты­вать всю совокупность общественных перемен, в том числе глобаль­ных и геополитических, возможно для каждого государства как главного субъекта управления общественными процессами при одном, но важнейшем условии — выработке и последующей реа­лизации современного пути общественного развития.

3. Правильно выбранный путь общественного развития позво­ляет трезво оценить прошлый опыт, сложившуюся проблемную ситуацию, сконцентрировать средства и ресурсы на главных направ­лениях «прорыва». Чем активнее в этот процесс вовлечены интел­лектуальные силы всего общества, информационно-аналитические усилия самого государства и чем демократичнее оно обсуждает различные альтернативы выхода из кризиса со всем обществом, тем эффективнее социальное управление.

Вопросы для повторения и обсуждения

1. Путь общественного развития: сущность и содержание.

2. Каковы современные тенденции поиска путей общественного развития?

3. Известные пути общественного развития: общие закономерности и особенности.

4. Нужен ли России свой самобытный путь общественного развития? Если да, то почему?

Литература

Афонин Ю.А., Иванов В.Н., Мельников С.Б. и др. Россия: объединяющая идея, путь выхода из кризиса, улучшение жизни каждого. М.— Самара, 1997.

Иванов В.Н., Мальцев В.А., Чартаев М.А. Россия: к концепции развития общества и политической власти. М.— Н. Новгород, 1996.

Кузнецов О.Л., Ванюшин В.А. Россия и мировое сообщество в поисках идеала общественного устройства. М., 1999.

Системные проблемы России. Путь в XXI век /Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М., 1999.

Экономика. М., 1999. № 1.

Муниципальный мир. М., 1999. № 1—5.

 

Глава 22

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: