Образ врача-вредителя

В журнале «Бескровная медицина и хирургия» приводится следующий факт:

«В 1878 году французский врач Жорж Аием предложил в качестве кровезаменителя использовать специально приготовленный соляной раствор. В отличие от крови этот раствор не давал побочных эффектов, он не сворачивался, и его можно было легко перевозить»

Авторы журнала делают общий вывод, что «вполне понятно, что соляной раствор Аиема начали повсеместно использовать», но затем искренне удивляются: «Удивительно, что вскоре вновь стали отдавать предпочтение крови. Как это случилось? ».

После краткого в нескольких словах экскурса в историю Первой и Второй мировых войн они дают ответ на свой вопрос:

«... возникла мировая индустрия, приносящая миллиарды долларов в год и обеспечивающая больницы запасами крови для переливания, к которому врачи начали относиться как к непременному атрибуту практически любой операции».

Остается только удивляться некомпетентности авторов в вопросах медицины, которые считают свой ответ исчерпывающим. Надо думать, что себя авторы причисляют к благородному семейству спасителей человечества, которое призвано к слому «устоявшихся стереотипов» в медицине.

В брошюре «Как кровь может спасти твою жизнь? » формируется образ врача, рекомендующего при лечении переливание крови или ее компонентов, как врача-вредителя:

««Неумеренное использование медицинской техники - главная причина увеличения сегодня расходов здравоохранения … Особое место занимает здесь переливание крови из-за своей стоимости и большой опасности»».

«Что касается всех «за» и «против» при использовании крови, врачи могут расходиться во мнениях. Один может делать переливания часто и быть уверенным, что они стоят риска. Другой считает, что риск неоправдан, потому как у него были прекрасные результаты и без применения крови. Однако в конечном счете решаешь ты, больной или родитель. Почему? Потому что в данном случае затрагиваются твой (или твоего ребенка) организм, жизнь, этические нормы и, что особенно важно, - взаимоотношения с Богом».

«Ты, возможно, спрашиваешь: «Почему некоторые врачи и больничные учреждения спешат заручиться распоряжением суда, чтобы перелить кровь? » В ряде случаев главная причина - это страх перед ответственностью».

«Когда некоторые больные пытались воспользоваться своим правом, они натолкнулись на сопротивление. Оно могло исходить... от врача, убежденного в правоте своего совета. Возможно, что какой-то работник больницы не согласился, руководствуясь правовыми или денежными интересами».

««Многие ортопеды предпочитают не оперировать больных [Свидетелей]»».

Авторы соглашаются с доктором Конрадом Дребингером:

«Только под влиянием неуместного честолюбия врач принуждал бы больного принять данное лечение вопреки его совести, и таким образом оказал бы ему помощь физически, но психически нанес бы ему смертельный удар»

Ему вторит доктор Джеймс Л. Флетчер Младший:

«Боюсь, что нередко профессиональная самонадеянность вытесняет здравое медицинское суждение. Средства, которые считаются «лучшими сегодня» усовершенствуются или отвергаются завтра. Кто опасней - «верующий родитель» или самонадеянный врач, убежденный в том, что в данном случае необходимо именно его или ее лечение? »

Таким образом, у доверчивого читателя формируется мнение, что врачи, настаивающие на переливании крови, мягко говоря, некомпетентны в вопросах медицины, у них по ни кому неведомым причинам страдает профессиональное самолюбие, они просто консерваторы, причем в плохом смысле этого слова[29].

Напротив, существуют

«Умелые врачи, которые решились применить это лечение [30] на Свидетелях Иеговы, выработали определенные методы, которые, как показывают многочисленные медицинские отчеты, безопасны и дают хорошие результаты. Врачи, предоставляющие качественную помощь без использования крови, никоим образом не поступаются ценными медицинскими принципами. Напротив, они считаются с правом больного знать все «за» и «против» и, на основе полной информации, дают ему возможность сделать выбор в отношении того, как поступят с его телом и жизнью».

«Даже во время операции умелые и добросовестные хирурги и анестезиологи могут помочь, задействовав передовые методы сбережения крови».

«… умелые врачи смогут тебе помочь, не пуская в ход столь опасное переливание крови».

«Возможно, родителям известны прекрасные результаты умелых врачей при оперировании без крови детей Свидетелей».

После таких высказываний остается только аплодировать «умелым и добросовестным» врачам, которых еще можно с большим трудом найти среди массы врачей с «неуместным честолюбием». У этой основной массы врачей «профессиональная самонадеянность вытесняет здравое медицинское суждение». Они испытывают постоянный «страх перед ответственностью». Следует восторгаться самопожертвованием Свидетелей Иеговы, которые для блага человечества отдали себя как подопытных кроликов для того, чтобы на них «выработали определенные методы, которые... безопасны и дают хорошие результаты».

Весь настрой работ призван доказать, что переливание крови в медицинских целях давно устаревший, чрезвычайно опасный, вредный, дорогой метод, у которого есть альтернативные, более современные, менее опасные, более дешевые методы, которые почему-то этими «недобросовестными» врачами не используются. На этом фоне утверждение брошюры: «на самом же деле, лечение без применения крови может нести меньший риск» выглядит весьма убедительно, если не знать реальное положение вещей, не обладать несколько большим объемом медицинских знаний, чем хотелось бы авторам брошюры.

А может быть суть не в этом? Может быть, не нашлось достойных методов, способных заменить переливание крови? Нет достаточной клинической практики применения тех или иных «бескровных» методов при лечении конкретной болезни?

Ниже мы рассмотрим методы «бескровной» хирургии, приведенные в качестве примеров безымянными авторами брошюры, и увидим, является ли набор данных методов достаточным, чтобы отказаться от переливания крови или ее компонентов.