Оценка политического положения и общих тактических задач социал-демократии 10 глава

Католических студентов систематически привлекают к пропаганде и агитации, — пользуясь в особенности вакациями. Доверенные лица (их несколько десятков тысяч) съезжаются на особые «социальные курсы». Для специального «обучения» борьбе про­тив с.-д. служат особые двухмесячные курсы при партийном правлении. Особые двух­недельные курсы устроены для крестьян, для учителей, для приказчиков и т. д.

Недурно работают немецкие католики-черносотенцы. Но вся их работа слабое под­ражание работе германских социал-демократов.

Написано 20 мая (2 июня) 1913 г.

Напечатано 26 мая 1913 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Правда» №120

ОБ ОТПУСКАХ ДЛЯ РАБОЧИХ

Рабочие по металлу в Германии, как и в других странах, стоят в первых рядах созна­тельных и организованных пролетариев. Они подняли, между прочим, вопрос об уста­новлении правильных отпусков на отдых для рабочих.

Заводчики, как видите, сопротивляются всеми силами этой мере, ссылаясь на «обре­менительность» расходов, вызываемых ею. Но немецкие металлисты в специально из­данной их союзом брошюре опровергли точными цифрами эти корыстные и лицемер­ные отговорки. Рабочие доказали, что в 93 акционерных предприятиях металлургиче­ской промышленности Германии чистая прибыль составляла в период от 1905 до 1910 года в среднем 13,4%!!

Достаточно было бы уменьшить эту прибыль на 2 проц. всего-навсего, чтобы обес­печить всем рабочим возможность получать правильные отпуска.

Но в настоящее время система отпусков совсем еще слабо развита и применяется большей частью капиталистами в целях закрепощения рабочих. Немецкие металлисты произвели две анкеты (два опроса) по вопросу об отпусках, в 1908 и в 1912 гг.

В 1908 году насчитано было 138 предприятий, в которых рабочие пользовались от­пусками. Из 75 591 рабочих, занятых в этих предприятиях, отпуском пользовались 13 579, т. е. 17,9 проц.

В. И. ЛЕНИН

В 1912 г. насчитано 389 предприятий, в которых рабочие пользовались отпусками. Из 233 927 занятых рабочих отпуск имели 34 257, т. е. 14 проц.

Всего из каждых 1000 предприятий металлургической промышленности только в трех предприятиях давались отпуска! Из всего числа рабочих металлистов только 1,8 проц., т. е. менее пятидесятой части, пользовались отпуском.

Большинство дающих отпуски предприятий — именно свыше девяти десятых их числа — разрешают отпуски лишь тем рабочим, которые прослужили на заводе до­вольно продолжительное время. Из 389 заводов (с 233 927 рабочих) в 84 заводах с 140 209 рабочими требуется, чтобы рабочий прослужил от пяти до десяти лет (!!), — лишь тогда он получит право на отпуск.

Ясно, что подобный отпуск является до смешного ничтожным улучшением для ра­бочих, будучи главным образом приманкой для привязывания рабочих к заводу и сред­ством борьбы против стачек!

Продолжительность отпуска в большинстве случаев (для 72 проц. рабочих в назван­ных предприятиях) не превышает недели. Для 10 проц. рабочих срок отпуска — менее недели, и только для 16 проц. — более недели (до двух недель).

В большинстве дающих отпуски предприятий (97 проц.) рабочие получают во время отпуска прежнюю плату или среднюю недельную плату.

В итоге мы видим, что отпуска для рабочих развиты даже в передовой промышлен­ности передовой страны до безобразия мало. Но необходимость правильного и доста­точного отдыха сознается рабочими все шире, и своей настойчивостью организованные рабочие сумеют добиться успехов и в этой области.

Написано 20 мая (2 июня) 1913 г.

Напечатано 31 мая 1913 г.

в газете «Правда» №124

Подпись:Η. Η.

Печатается по тексту газеты

ОТКРОВЕННЫЕ РЕЧИ ЛИБЕРАЛА

Недавно скончался редактор «Русских Ведомостей» В. М. Соболевский. Либералы чествовали в нем «стойкого прогрессивного деятеля». Говорили и писали о его личных качествах. Обходили вопрос о политическом направлении «Русских Ведомостей».

Нет ничего более удобного для наших либералов, как эта старая, бесцветная, общая дымка: «оппозиционность», «прогрессизм». А что скрывается за этими словами, какая оппозиционность была у того или другого деятеля, какому классу он служил, этого не любят разбирать. Либералам это неприятно.

Но демократии следует добиваться правды. Чествуйте в В. М. Соболевском прогрес­систа, это ваше право. Но, если хотите серьезно учить народ политике, не забывайте о направлении «Русских Ведомостей», своеобразно сочетавших правый кадетизм с на­родническим налетом.

Г-н Л. Пантелеев, посвящая в «Речи» статью памяти В. М. Соболевского, пишет, что он был «большой скептик насчет наличности тех сил, которыми располагает наше про­грессивное общество».

Тут все неясно: какого рода был этот скептицизм? О каком обществе идет речь? За­весу приоткрывают следующие, цитируемые г. Пантелеевым, слова В. М. Соболевско­го: «что может дать общество, до мозга костей еще пропитанное, в главной массе, тра­дициями и навыками крепостного права? Какую поддержку новому

194__________________________ В. И. ЛЕНИН

строю можно ждать от миллионов полурабов, нищих, голодных, пьяных, невежествен­ных?»

Г-н Пантелеев, нашедший уместным публиковать эти откровенные речи, не заметил, какой свет проливают они на отношение русских либералов к демократии.

Летом 1905 года «Русские Ведомости» печатали статью г. Виноградова, звезды ли­беральной науки, доказывавшего, что не следует этим полурабам заходить далеко, что надо им быть поскромнее и поспокойнее. «Русские Ведомости» едва ли не раньше ос­тальных либеральных газет проявили вполне определенно свое контрреволюционное отношение к событиям.

Бывает скептицизм и скептицизм. По отношению к общественному деятелю надо спрашивать: насчет какого класса был он скептиком? Соболевский (как и его «Русские Ведомости») был скептик и даже пессимист насчет крестьянства. Он был оптимист на­счет помещиков: он их изображал способными на «реформы», «искренне сочувствую­щими новому строю», «культурными людьми» и т. п. Смесь этого помещичьего либе­рализма (не полурабского, а совсем рабьего) с народничеством была признаком гнило­сти «просвещенного», состоятельного, сытого либерального общества, которое учило просыпающиеся «миллионы полурабов» рабской морали и рабской политике. Оно, это либеральное общество, было «до мозга костей» раболепным перед помещиками, и на­родничество «Русских Ведомостей» отражает больше всего патриархальную Русь по­корного мужика и либеральничающего барина.

Написано 21 мая (3 июня) 1913 г.

Напечатано 1 июня 1913 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Правда» №125

ФАБРИКАНТЫ О РАБОЧИХ СТАЧКАХ

I

В типографии П. П. Рябушинского в Москве вышла в свет интересная книга под за­главием «Общество заводчиков и фабрикантов московского промышленного района в 1912 году» (Москва, 1913 г.). Цены не показано. В продажу гг. фабриканты не желают пускать своих изданий.

Председатель общества, Юлий Петрович Гужон, открывая 30 марта текущего года годичное собрание общества, приветствовал промышленников «с началом седьмого операционного года» их организации и восклицал, что гг. промышленники «единством своим создали себе представление о могуществе корпорации промышленников, с кото­рой нельзя не считаться». «Ныне укрепление престижа этого могущества должно со­ставить главную задачу новых членов общества», — говорил г. Гужон.

Речь, как видите, не очень грамотная, похожая на речь какого-нибудь военного пи­саря, но зато полная амбиции.

Посмотрим на фактические отделы книги. Более третьей части ее (стр. 19—69) со­ставляет отдел, посвященный стачкам. Общее число рабочих, бастовавших в 1912 го­ду, гг. промышленники определяют следующим образом:

196______________________________ В. И. ЛЕНИН

Число бастовавших

Категории стачек рабочих

1912 г. 1911г.

Экономические............................................................................................ 207 720 96 730

В том числе:

металлич. промышлен........................................................................... 64 200 17 920

текстильн.» 90 930 51670

проч. отрасли»........................................................................................................ 52 590 27 140

Политические................................................................................................ 855 000 8 380

В том числе:

по поводу ленских событий................................................................. 215 000

празднования 1 мая................................................................................ 300 000

осенние политические стачки............................................................. 340 000

Всего......................................................................................... 1062 720 105 110

Легко видеть, что данные господ промышленников преуменьшены. Но мы не будем пока останавливаться на этом (опущена ленская стачка шести тысяч рабочих, ибо лен­ские прииски не подлежат надзору фабричной инспекции), а присмотримся к фабри­кантской статистике.

Число бастовавших за 1912 год рабочих составляет более половины всего числа ра­бочих в России, именно 51,7%. В том числе экономические стачки дают десятую часть рабочих (10,1%), а политические — четыре десятых (41,6%).

«Характерным для минувшего года, — пишут гг. фабриканты, — был необыкновен­ный рост числа политических стачек, которые то и дело прерывали нормальный ход работ и держали всю промышленность в напряженном состоянии». Следует перечисле­ние важнейших стачек второй половины года: август — в Риге против лишения рабо­чих избирательных прав; сентябрь — в Варшаве по поводу событий в Кутомарах на ка­торге; октябрь — в Петербурге по поводу кассации выборов уполномоченных, в Ревеле в память событий 1905 года, в Петербурге по поводу известного приговора по делу матросов военного флота; ноябрь — в Петербурге по поводу севастопольского приго­вора

________________________ ФАБРИКАНТЫ О РАБОЧИХ СТАЧКАХ_______________________ 197

и в день открытия Думы, затем одна стачка по поводу двухлетней годовщины смерти Л. Толстого; декабрь — в Петербурге по поводу назначения рабочих в страховые учре­ждения. Отсюда гг. фабриканты делают вывод:

«Частота следующих одна за другою демонстративных забастовок, необьгаайное разнообразие и раз­личный удельный вес мотивов, по которым рабочие считали нужным прервать работы, свидетельствует не только о сильном сгущении политической атмосферы, но и о падении фабрично-заводской дисципли­ны». Следуют обычные угрозы «суровыми мерами»: штрафами, отменой наград, локаутами. «Интересы отечественного производства, — заявляют фабриканты, — настойчиво требуют подъема заводской дис­циплины на ту высоту, на которой она находится в западноевропейских странах».

Господа фабриканты желают поднять до «западной» высоты «дисциплину», но о та­ком же поднятии «политической атмосферы» думать не желают...

Откладываем до следующих статей данные о распределении стачечников по рай­онам, по отраслям промышленности, по успешности результатов стачек.

II

Данные московского общества фабрикантов о распределении бастовавших в 1912 году рабочих по районам и по отраслям производства разработаны очень плохо. Вооб­ще не мешало бы нашим миллионерам нанять себе в помощники при составлении кни­ги и проверке таблицы хоть гимназиста какого-нибудь. Ошибки подсчета и нелепости бросаются в глаза при сравнении, например, данных на стр. 23, 26, 48. Потолковать о культуре и о «престиже могущества» купцов мы любим, а сделать сносно даже самую скромную работу не умеем.

Приводим фабрикантскую статистику стачек — только экономических — за 1912 год в целом, за последние 7 месяцев этого года по районам:

В. И. ЛЕНИН

За весь 1912 г. ^{За посл}«7 месяцев

Районы Число Число потерян. Число Число потерян.

бастов. дней бастов. дней

рабочих (тысяч) рабочих (тысяч)

Московский............................................ 60 070 799,2 48 140 730,6

С.-Петербургский................................. 56 890 704,8 35 390 545,7

Прибалтийский..................................... 18 950 193,5 13 210 153,6

Юг............................................................. 23 350 430,3 22 195 427,6

Царство Польское................................ 21120 295,7 12 690 249,9

Всего 180 380 2 423,5 131625 2 107,4

Достаточно бросить взгляд на цифры относительно юга, чтобы видеть негодность, т. е. крайнюю неполноту фабрикантской статистики. Надежнее, видимо, цифры за по­следние 7 месяцев 1912 года, ибо здесь (и только здесь) приведено подробное распре­деление стачечников и по районам, и по главным отраслям промышленности, и по ре­зультатам стачек.

Порайонные данные показывают нам, что петербургские рабочие и в экономической борьбе (не говоря уже о политической) идут впереди всех рабочих России. Число ста­чечников СПБ. района (35 тысяч за последние 7 месяцев 1912 года) составляет около ^ЪЦ числа бастовавших в московском районе (48 тыс.), а в этом районе число фабрично-заводских рабочих почти вчетверо больше, чем в петербургском. В Царстве Польском рабочих немного больше, чем в СПБ. районе, а стачечников почти втрое меньше.

Относительно Москвы надо, конечно, принять во внимание худшую конъюнктуру (т. е. условия рынка) в текстильной промышленности, но в Польше ²/з стачечников в экономических стачках приходится на текстильщиков, и мы увидим ниже, что эти стачки текстильщиков в Польше были особенно успешны.

Петербургские рабочие, таким образом, в 1912 году втягивали до известной степени в экономическое движение рабочих остальной России.

С другой стороны, по упорству стачек впереди стоят юг и Польша: здесь приходится по 19 потерянных дней на 1 стачечника, а в Петербурге и в Москве — по 15

________________________ ФАБРИКАНТЫ О РАБОЧИХ СТАЧКАХ_______________________ 199

(в прибалтийском районе по 12-ти). В среднем по всей России приходится по 16 ста­чечных дней на 1 стачечника. Господа составители фабрикантской статистики дают за весь 1912 год цифру 13,4 дня. Следовательно, за вторую половину года настойчивость рабочих и упорство их борьбы еще более возросли.

Статистика указывает далее на рост настойчивости рабочих в стачечной борьбе. В 1895—1904 гг. средняя длительность стачек на 1 рабочего определилась в 4,8 дней, в 1909 г. — в 6,5 дней, в 1911 г. — в 7,5 дней (8,2 дня за исключением политических ста­чек), а в 1912 г. — в 13,4 дня.

Итак, 1912 год показал, что настойчивость рабочих в экономической борьбе рас­тет и что по числу стачечников — сравнительно с числом рабочих — первое место занимает Питер.

В следующей статье посмотрим на данные об успешности стачек.

III

Статистика фабрикантов дает следующее распределение бастовавших в 1912 году рабочих (экономические стачки) по отраслям производства:

За весь 1912 г. ^{За n0CJK}™? месяцев

Отрасли производства _Числ0 Число потерян. Число Число потерян.

бастов. дней бастов. дней

рабочих (тысяч) рабочих (тысяч)

Металлисты................................. 57 000 807,2 40 475 763,3

Текстильщики.............................. 85 550 1025,8 66 590 930,6

Прочие........................................... 37 830 590,5 24 560 413,5

Всего................ 180 380 2 423,5 131625 2 107,4

Здесь крайняя неполнота фабрикантской статистики и крайняя неряшливость ее об­работки еще более бросаются в глаза: сумма стачечников за первые пять месяцев (79 970) и за последние семь дает 211 595, а не 180 и не 207 тысяч!

200__________________________ В. И. ЛЕНИН

Гг. фабриканты сами доказали, что они преуменьшают число стачечников.

Металлисты идут впереди и по отношению стачечников к общему числу рабочих и по длительности стачек: на одного бастовавшего металлиста приходится 18 дней стач­ки, на одного текстильщика — 14, а на прочие отрасли по 16 дней. Лучшие условия рынка в металлургической промышленности, как видим, не избавляют ничуть рабочих от необходимости борьбы за грошовую прибавку платы!

Что касается результатов стачек, то статистика фабрикантов объявляет 1912 год ме­нее благоприятным для рабочих, чем 1911. В 1911 г., дескать, 49% бастовавших рабо­чих потерпели поражение, ав 1912 г. — 52%. Но эти данные неубедительны, ибо срав­нены величины: весь 1911 год и 7 месяцев 1912 года.

Стачки 1912 года носят характер наступательный, а не оборонительный. Рабочие бо­рются за улучшение условий труда, а не против ухудшения. Значит, 52% бастовавших не добились улучшения, 36% добились полного или частичного успеха, добились улучшения, а для 12% результаты не выяснены. Вероятнее, что фабриканты скрывают свое поражение в этих 12% случаев, ибо каждый успех капитала против труда вызывает у них особое внимание и ликование.

Сравнивая успешность стачек за последние 7 месяцев 1912 года по районам и по от­раслям промышленности, получаем такую картину.

Всего менее успешны были стачки в московском районе: 75% бастовавших потерпе­ли поражение (т. е. не добились улучшений); затем идет петербургский район с 63%, юг с 33%, прибалтийский с 20% и Польша с 11% потерпевших поражение. Следовательно, в последних трех районах рабочие одержали громадные победы. Из 48 тысяч стачеч­ников этих трех районов 27 тысяч добились улучшений, победили; 11 тыс. потерпели поражение; для 10 тыс. результаты не выяснены.

Наоборот, в двух первых районах (Москва и Петербург) из 83 тыс. стачечников по­бедило только 20 тысяч;

_________________________ ФАБРИКАНТЫ О РАБОЧИХ СТАЧКАХ_______________________ 201

потерпели поражение (т. е. не добились улучшений) 59 тыс. и не выяснены результаты для 4-х тысяч.

По отраслям промышленности процент стачечников, потерпевших поражение, со­ставляет у текстильщиков — 66%, у металлистов — 47% и у прочих — 30%.

Хуже всего условия рынка у текстильщиков. В московском районе из 38 тыс. басто­вавших текстильщиков только б тыс. победили, 32 тыс. потерпели поражение; в Пе­тербурге 4 тыс. победителей и 9 тыс. побежденных. Зато в Польше 400 побежденных и 8 тысяч победителей текстильщиков.

Финансовые итоги стачек (экономических) за два последние года статистика фабри­кантов определяет так:

Прямые Потери Потери

убытки промышлен- на заработной страны на произ-
ников плате водстве

(в тысяч, руб.)

Металлург, пром........................................... 558 1 145 4 959

Текстильная».............................................. 479 807 6 010

Прочие отрасли............................................. 328 529 3 818

Всего в 1912 году 1365 2 481 14 787

»»1911» 402 716 4 563

Итого за два года потери фабрикантов 1,8 миллиона рублей; потери рабочих — 3 миллиона рублей; потери в производстве — 19 миллионов рублей.

Гг. фабриканты тут ставят точку. О, мудрецы! А выигрыш рабочих?

За два года одержали победу 125 тысяч рабочих. Их заработок в год — 30 миллио­нов рублей. Они требовали прибавки от 10% до 25%, а иногда до 40%, как признают сами фабриканты. От 30 миллионов рублей 10% будет 3 миллиона рублей. А сокраще­ние рабочего дня?

А такие «новые» (выражение фабрикантов) требования, как требование пне уволь­нять рабочих без согласия товарищей»?

В. И. ЛЕНИН

Нет, господа фабриканты! Даже в экономическом отношении (не говоря уже о поли­тических стачках) завоевания рабочих страшны. Буржуазия не понимает ни рабочей солидарности, ни условий пролетарской борьбы.

Около 300 000 рабочих за два года отдали на экономическую борьбу 3 миллиона рублей. Прямой выигрыш сразу получили 125 тысяч рабочих. А шаг вперед сделал весь рабочий класс.

Написано 23 — 25 мая (5 — 7 июня) 1913 г.

Напечатано 30 мая, 2, 5 и 9 июня 1913 г. в газете «Правда» №№ 123,

126, 127 и 131 Подписъ:В. И.

Печатается по тексту газеты

ПРОЕКТ ПЛАТФОРМЫ К IV СЪЕЗДУ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ ЛАТЫШСКОГО КРАЯ⁷⁶

Революционный подъем рабочего движения в России, обострение политического кризиса в стране, предстоящее в более или менее недалеком будущем наступление эко­номического кризиса, шатания и разброд среди многих групп и кружков с.-д., — все это заставляет сознательных латышских рабочих обратиться к своим товарищам с призы­вом усиленно готовиться к созываемому IV съезду социал-демократии Латышского края и тщательно обсудить те задачи, которые стоят теперь перед революционной со­циал-демократией.

Группа членов разных организаций латышской социал-демократии предлагает всем с.-д. организациям, как материал для обсуждения, следующую платформу взглядов по наиболее важным принципиальным вопросам, касающимся самого существования и всего направления деятельности нашей с.-д. рабочей партии, и в особенности по таким вопросам, которые упорно игнорирует или неправильно, по нашему убеждению, реша­ет теперешний Τ TTC латышской социал-демократии.

ОЦЕНКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ И ОБЩИХ ТАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ

Ни для кого не тайна, что господство контрреволюции вызвало среди социал-демократов глубокий идейный распад и шатания мысли. Повсюду встречаются с.-д., которые, по верному выражению тов. Ана (в № 95

204__________________________ В. И. ЛЕНИН

«Луча»), бредут «кто в лес, кто по дрова». В печати с.-д. высказываются такие взгляды, что рабочие должны готовиться не к революции и не в ожидании революции, что демо­кратическая революция окончена и т. н. На подобных взглядах, которые ни одна ответ­ственная группа или организация в РСДРП не изложила сколько-нибудь определенно, точно и формально, основывают тем не менее постоянно все свои тактические рассуж­дения так называемые ликвидаторы («Наша Заря» и «Луч»), поддерживаемые тепереш­ним Τ TTC с.-д. Латышского края.

В печати этого направления на каждом шагу встречаем то указания на принципиаль­ное отличие теперешнего государственного строя России от дооктябрьского (как будто бы мы уже не нуждались в революции для завоевания основ политической свободы), — то сравнения теперешней тактики российских с.-д. с тактикой европейских с.-д; при конституции, например, австрийцев и немцев в 70-х годах XIX века (как будто бы в России существует уже конституция, согласно мнению Милюкова), — то выдвигание лозунга открытой рабочей партии и свободы коалиций (лозунга, понятного лишь при существовании общих основ и устоев политической свободы и буржуазной конститу­ции в стране) и так далее и тому подобное.

При таких условиях отказываться от точного определения тактических задач с.-д. и от оценки политического положения или откладывать такое определение и такую оцен­ку — значит не только не бороться с безыдейностью, распадом, унынием, маловерием, а прямо помогать распаду, значит косвенно участвовать в поддержке взглядов, ликви­дирующих старые, партийные, революционные решения с.-д.

Между тем РСДРП имеет точный партийный ответ на эти насущные и коренные во­просы. Ответ этот дан декабрьской резолюцией 1908 года, которая является партийно-обязательной резолюцией, никем не отмененной.

Годы, прошедшие со времени принятия этой резолюции, вполне подтвердили ее правильность — ее указания на изменения природы самодержавия, на контрре-

_____________ ПРОЕКТ ПЛАТФОРМЫ КIV СЪЕЗДУ С.-Д. ЛАТЫШСКОГО КРАЯ____________ 205

волюционность либерализма и т. д., и ее вывод, что самодержавие, хотя и подновившее себя, продолжает существовать, что условия, вызвавшие революцию 1905 года, про­должают действовать, что перед с.-д. партией стоят старые задачи, которые требуют революционного решения и революционной тактики. Использование думской трибуны и всех легальных возможностей, безусловно требуемое решениями той же (декабрьской 1908 г.) конференции РСДРП, должно совершаться целиком в духе этой революцион­ной тактики и во имя старых революционных задач РСДРП.

Поэтому мы предлагаем всем с.-д. организациям еще раз внимательно обсудить эту резолюцию, подтвержденную, между прочим, январской 1912 г. конференцией РСДРП, и предложить съезду с.-д. Латышского края определенно подтвердить эту резолюцию.

Мы обращаем серьезное внимание всех товарищей на непартийный прием августов­ской (ликвидаторской) конференции «с.-д. организаций» 1912 г.⁷⁷, которая сняла с оче­реди вопрос об оценке момента и об определении общих тактических задач, открыв тем самым настежь двери для всяческого отречения от революционных задач (под предло­гом недоказанности «прогноза» насчет революции и т. п.).

Мы протестуем в особенности против Бунда, который играл такую крупную роль на августовской конференции и который на своей IX конференции дошел в этом отрече­нии от революционных задач до удаления лозунга демократической республики и кон­фискации помещичьих земель!

ВОПРОС О ЕДИНСТВЕ РСДРП

Чем шире развивается экономическая и политическая борьба рабочих, тем настоя­тельнее они ощущают необходимость единства. Без единства рабочего класса невозмо­жен успех его борьбы.

В чем состоит единство? Очевидно, в единстве с.-д. партии. Все латышские с.-д. ра­бочие входят в с.-д.

206__________________________ В. И. ЛЕНИН

партию и знают прекрасно, что эта партия — нелегальная, подпольная, что иной нет и быть не может.

Поэтому нельзя себе и представить иного осуществления единства на деле (а не на словах), как осуществление его снизу, самими рабочими, в их подпольных партийных организациях.

Съезд с.-д. Латышского края должен определенно признать именно такое требова­ние единства, выставленное, между прочим, февральским 1913 г. совещанием при Τ TTC РСДРП.

Если «Луч» встретил такой призыв к единству насмешкой над «ленинской парти­ей», если Бунд (в лице «еврейских деятелей рабочего движения») отверг этот призыв, то этим и «лучисты» и бундовцы доказали свою принадлежность к ликвидаторам.

Латышские с.-д. рабочие, на деле, а не на словах признающие нелегальную партию, не дадут себя обмануть легальными декламациями в пользу единства. Кто хочет един­ства, иди в нелегальную партию!

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: