 |
Пропорциональная избирательная система
|
|
|
|
Пропорциональная избирательная система действует в полиноминальных (многомандатных) избирательных округах, и голосование ведется по партийным спискам. Каждая партия, участвующая в выборах, получает количество депутатских мест, пропорциональное числу полученных ею голосов избирателей.
Пропорциональное распределение мест может осуществляться различными способами, и прежде всего на основе избирательной квоты, которая вычисляется путем деления общего числа голосов избирателей, поданных в округе, на число мандатов, подлежащих распределению.
Иными словами, определяется минимальное число голосов избирателей, которое необходимо набрать партии, чтобы получить один мандат (т. е. удельный вес мандата).
Предположим, в многомандатном округе за 6 депутатских мест вели борьбу 5 партий, и голоса избирателей между ними распределились следующим образом: А—20.000; Б—16.000; В—34.000; Г—43.000; Д—37.000.
Таким образом, в голосовании приняли участие 150.000 избирателей. Определяем избирательную квоту: 150.000:6=25.000.
В соответствии с полученной квотой распределяем мандаты между партиями. Для этого число голосов избирателей, полученных каждой партией, делим на избирательную квоту:
А 20.000: 25.000 = 0 (20.000 в остатке)
Б 16.000: 25.000 = 0 (16.000 в остатке)
В 34.000: 25.000 = 1 (9.000 в остатке)
Г 43.000: 25.000 = 1 (18.000 в остатке)
Д 37.000: 25.000 = 1 (12.000 в остатке)
Из 6 мандатов сразу распределить удалось лишь 3. Распределение оставшихся мандатов может быть проведено одним из двух способов: по правилу наибольшего остатка или наибольшей средней.
По методу наибольшего остатка нераспределенные мандаты отдаются партиям, имеющим наибольшие остатки голосов избирателей. В рассматриваемом примере по 1 мандату получат партии А, Г и Б. Окончательные результаты будут следующие:
|
|
|
А-1; Б-1; В-1; Г-2; Д-1.
Несколько сложнее идет распределение мандатов по методу наибольшей средней, когда оставшиеся мандаты распределяются между партиями, имеющими наибольшую среднюю. Чтобы вычислить среднюю каждого списка, необходимо число голосов избирателей, поданных за партию, разделить на число полученных ею мандатов плюс 1. В нашем примере это будет выглядеть так:
А 20.000: 1 (0 мандатов + 1) = 20.000
Б 16.000: 1 (0 мандатов + 1) = 16.000
В 34.000: 2 (1 мандат + 1) = 17.000
Г 43.000: 2 (1 мандат + 1) = 21.500
Д 37.000: 2 (1 мандат + 1) = 18.500
По одному мандату получат партии Г, А и Д, имеющие наибольшую среднюю. Окончательные результаты будут иными, чем при использовании правила наибольшего остатка:
А-1; Б-0; В-1; Г-2; Д-2.
Следовательно, при одном и том же распределении голосов избирателей между политическими партиями окончательная картина выборов будет различной в зависимости от применяемого способа распределения мандатов, выбор которого обусловлен, в частности, тем, на какие партии - крупные или небольшие - ориентирована избирательная система в данной стране.
Пропорциональная система имеет и другие способы определения пропорциональности депутатских мест числу полученных голосов. Так, довольно широкое распространение (Бельгия, Австрия, Португалия, Франция—выборы в Национальное собрание 1986 г., и др.) получил метод д'0ндта. Суть его заключается в том, что число полученных каждой партией голосов делится последовательно на ряд натуральных чисел (1,2,3,4...). Частные от деления располагаются в убывающем порядке: 43.000; 37.000; 34.000; 21.500; 20.000; 18.500; 17.000; 16.000... Избирательной квотой (избирательным частным) будет число, порядковый номер которого соответствует числу мандатов, распределяемых в округе (в нашем примере—6 мандатов). В данном случае таким избирательным частным будет 18.500. Разделив голоса, полученные партиями, на избирательное частное, получим такое распределение мандатов:
|
|
|
А-1; Б-0; В-1; Г-2; Д-2.
Сразу распределить все мандаты, не прибегая к другим способам, позволяет также метод Генри Друпа. Суть его состоит в том, что при определении квоты по формуле: Q = X: Y (где Х - общее число голосов избирателей, а Y - число мандатов) знаменатель последовательно увеличивается на 1, 2, и 3 и т. д. до тех пор, пока не получится частное, позволяющее распределить все мандаты.
Все вышесказанное касается общих принципиальных подходов при выявлении существа пропорциональной системы, а именно способов определения окружной избирательной квоты и распределения мандатов. Полная пропорциональная система предполагает, что вся страна должна представлять собою единый многомандатный округ, или, по крайней мере, образуются большие многомандатные округа, в которых проводится первичное распределение мандатов, а оставшиеся мандаты распределяются без учёта границ округов в соответствии с общенациональной избирательной квотой.
Так, например, в Индонезии распределение мандатов между организациями, участвующими в выборах, проводится в три этапа. На первом этапе вычисляется окружная избирательная квота и на ее основе проводится распределение мандатов между организациями в каждом округе (количество полученных организацией мандатов не должно превышать числа, кандидатов в Представленном списке). Если организация получила голосов меньше, чем избирательная квота, она остается без мандатов.
Наиболее удачным примером полной пропорциональной системы может служить порядок выборов в Палату депутатов парламента Италии. Распределение мандатов происходит в два этапа: по избирательному округу и по Единому общенациональному округу. После подсчета голосов, полученных каждым партийным списком, и общего числа голосов по округу выводится окружная избирательная квота по формуле: Q = X: (Y + 2) - (возможные остатки при делении не учитываются). Каждому списку предоставляется столько мандатов, сколько раз избирательная квота уложится в избирательной цифре данного списка. Мандаты, оставшиеся незамещенными, не перераспределяются в округе, а передаются в Единый общенациональный округ и распределяются уже по общенациональной квоте.
|
|
|
Но не все партийные (списки будут допущены до второго этапа, а только те, которые провели хотя бы одного депутата по отдельному округу (т. е. набрали число голосов, равное не менее одной квоты) или набрали в целом по стране не менее 300 тысяч голосов. Суммируются оставшиеся неиспользованными по всем округам голоса, полученные допущенными ко вторичному распределению мандатов списками, и делятся на число нераспределенных, мандатов - полученный результат составляет общенациональную избирательную квоту. Сумма оставшихся неиспользованными по каждому списку голосов делится на эту квоту, тем самым определяется число мандатов, выделяемых каждому списку.
Но встает вопрос: в какие округа пойдут полученные мандаты? Ведь партия, получившая по Единому общенациональному округу дополнительно 2-3 мандата, может иметь «излишки» голосов в 5-6 округах. Для этого в каждом избирательном округе составляется таблица оставшихся неиспользованными в нем голосов, которые выражены в процентном отношении к окружной квоте и располагаются в убывающем порядке. Отведенные списку мандаты распределяются в округах в соответствии с таблицей. Если в избирательном округе все кандидаты списка, получившего дополнительные мандаты, уже избраны, эти мандаты в соответствии с таблицей передаются в другой округ.
Приведенный пример избирательной практики Италии демонстрирует наиболее четкий механизм функционирования полной пропорциональной системы, но одновременно показывает и действие одного из наиболее распространенных способов искажения пропорциональных систем - «заградительного барьера» («заградительной оговорки»). В странах, где действует «заградительный барьер», к распределению мандатов не допускаются партии, чьи списки получили в общегосударственном масштабе или в округе меньше голосов, чем предусмотрено законом. Требование минимального числа голосов может быть выражено как в процентном, так и в количественном отношении. Применяться ограничение может как на первой стадии, так и на стадии вторичного распределения мандатов. Так, в ФРГ действует 5%-й барьер, в Египте - 8%-й, в Турции -10%. В Швеции, чтобы участвовать в распределении мандатов, партия должна получить не менее 4% голосов по стране или 12% в избирательном округе; во вторичном же распределении участвуют лишь списки, которые преодолели 12%-й барьер. В Италии к распределению остаточных мандатов не допускаются партии, набравшие менее 300.000 голосов по стране, в Австрии - не получившие ни одного прямого мандата на первой стадии.
|
|
|
В РТ на выборах депутатов в Маджлиси Оли по единому федеральному округу действие заградительного барьера начинается с первичного распределения мандатов - еще с момента вычисления избирательной квоты (избирательного частного). При определении избирательного частного, с помощью которого будут распределяться мандаты между списками кандидатов, Центральная избирательная комиссия подсчитывает сумму голосов избирателей, поданных по федеральному избирательному округу только за те списки кандидатов избирательных объединений, избирательных блоков, которые получили не менее 5% голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и делит полученную сумму голосов избирателей на 225 (число депутатских мест, распределяемых по данному федеральному округу). Затем число голосов, полученных каждым списком, делится на полученное избирательное частное, а нераспределенные таким образом мандаты (если таковые окажутся) передаются по одному тем спискам кандидатов, у которых оказывается наибольший остаток (т.е. по методу наибольшего остатка).
Способом искажения чистоты пропорциональности можно считать допускаемое в некоторых странах блокирование, или соединение списков. На любом этапе выборов партии могут объединить свои списки, тогда голоса, поданные за каждый из этих списков, суммируются и считаются поданными за один список. Объединенный список участвует в распределении мандатов, а полученные мандаты перераспределяются внутри блока по правилу наибольшей средней. Такая система широко практиковалась на парламентских выборах во Франции в 50-е годы.
Поскольку пропорциональная избирательная система действует в многомандатных округах, и партии и иные организации выдвигают не отдельных кандидатов, а целые списки (как правило, включающие столько кандидатов, сколько мандатов выделено на округ), то немаловажным является вопрос о распределении мандатов внутри списков.
Здесь возможны различные варианты.
При системе «жестких» списков проблемы с распределением мандатов, как правило, не возникают. Кандидаты в списке располагаются не в алфавитном порядке и не произвольно, а в зависимости от «веса» кандидата, его положения в партии. Голосуя за список в целом, избиратели не высказывают отношение к отдельным кандидатам. Выигранные списком мандаты отдаются кандидатам в соответствии с очередностью их расположения в списке.
|
|
|
Иной порядок распределения мандатов при системе «гибких» списков: голосуя за список в целом, избиратель указывает кандидата, которому отдает предпочтение. Соответственно, мандат получит кандидат, имеющий наибольшее число знаков предпочтения.
Более сложной является система преференцированного голосования: избиратель голосует не просто за список, а проставляет кандидатам в бюллетене преференции 1, 2, 3..., указывая, тем самым, в какой последовательности избрание кандидатов для него наиболее желательно. Такая система применяется, в частности, в Италии на выборах в Палату депутатов: избиратель может выразить преференции только кандидатам того списка, за который он голосует; число преференций равно трем, если избирается до 15 депутатов, и четырем, если избирается 16 и более депутатов. На основе выраженных преференций определяется индивидуальная цифра каждого кандидата, и в соответствии с индивидуальными цифрами составляется таблица кандидатов каждого списка. При равенстве индивидуальных цифр учитывается очередность кандидата в избирательном списке.
По каждому списку, получившему мандат, избранным считается кандидат, имеющий наибольшую индивидуальную цифру.
Очень сложной с точки зрения механизма распределения мандатов внутри списков является система передаваемых голосов (действует в Ирландии, Австралии, Мальте). Учитываются не только первые, но и вторые, и третьи преференции. Кроме того, при данной системе применяются, как правило, панашированные бюллетени, т. е. по одному списку проходят кандидаты от различных партий. Таким образом, избирателю предоставляется возможность одновременно голосовать и за партию, и за конкретного кандидата.
Думается, все вышеизложенное дает общее представление о сущности пропорциональной избирательной системы и различных вариантах ее применения.
Несомненно, в условиях многопартийности пропорциональная система более демократична по сравнению с мажоритарными, a потому более целесообразна, исходя, по крайней мере, из двух моментов:
- во-первых, пропорциональная система не дает такого числа неучтенных голосов избирателей, максимально уравнивает удельный вес мандатов;
- во-вторых, она дает более адекватную картину политической ситуации в стране на момент выборов, реальной расстановки сил политических партий и иных организаций. Пропорциональная система дает возможность всем политическим организациям, пользующимся поддержкой избирателей, провести своих депутатов в представительные учреждения, обеспечивая тем самым учет мнений различных слоев населения при принятии решений.
Однако следует учитывать, что демократизм, заложенный в пропорциональной системе, может быть существенно снижен. Так, установление большой избирательной квоты в округе может заранее обеспечивать победу более крупным партиям, лишая, фактически, небольшие партии шансов на получение мандатов. В данном случае большая избирательная квота выполняет роль «заградительного барьера».
Против небольших партий может быть направлена и практика образования небольших полиномиальных округов, от которых избирается малое число депутатов. Тем самым число партий, реально ведущих борьбу за мандаты, ограничивается небольшим числом этих мандатов. И опять в выигрышном положении оказываются крупные партии.
Поэтому максимальное использование демократического потенциала пропорциональной системы возможно лишь при максимальном укрупнении избирательных округов и выборе оптимальной системы определения пропорциональности при распределении мандатов.
Признавая преимущества пропорциональных систем перед мажоритарными, нельзя, вместе с тем, не обратить внимание на еще один важный момент. Наиболее демократично пропорциональная система действует в условиях сложившейся, оформившейся многопартийной системы. Вся процедура выборов ориентирована на многопартийность, в частности, партии владеют монополией на выдвижение кандидатов. Поэтому в странах, где идет лишь формирование многопартийности, более целесообразным может стать использование смешанных избирательных систем.
|
|
|
