Сущность, назначение и признаки права

Право есть особая система норм, которая возникает на известной, весьма ранней ступени развития общества в силу потребности охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена.

Право возникает вместе с государством, неразрывно с ним связано, является результатом его деятельности при сложившихся экономических и классовых условиях. С появлением государства формируются новые правила поведения, неизвестные прежнему обществу (новые обычные нормы, которые более конкретны в отличие от старых).

Наиболее очевидным признаком права является то, что оно исходит от государства, а не от общества, выступая воплощением воли государства, то есть государственной воли политических сил, стоящих у власти, а не воли всего общества.

Нормы права общеобязательны в силу возможности государственного принуждения; обеспечиваются санкциями, предусмотренными в самих нормах права, если они не реализуются добровольно; имеют общезначимый (общий) характер, являются неперсонифицированными правилами поведения, т.е. обращены ко всем и каждому, кто попадает в предусмотренные ими условия; характеризуются формальной определенностью, т.е. закрепляются, как правило, в письменной форме, содержатся в систематизированном виде в законах, сборниках, прецедентах. Тем самым право защищается от произвольного изменения, обеспечивается определенная его стабильность. Кроме этого нормы права характеризуются системностью и нормативностью, т.е. они расположены в определенной системе, состоящей из отдельных групп норм, причем каждая из них представляет собой правило поведения.

Следовательно, право есть система общеобязательных, неперсонифицированных, формально-определенных, установленных и охраняемых государством правил поведения, выражающих волю политическиx сил, стоящих у власти, направленных на урегулирование общественных отношений.

В последнее время в юридической литературе большую дискуссию вызывают проблемы правопонимания, сущности права.

Принципиальное различие между двумя типами правопонимания заключается в различении права и закона. Для юридического правопонимания вопрос о сущности права является подлинным вопросом, в отличие от легистского (позитивистского) правопонимания, для которых правом является официально данное и реально существующее право.

Для юридического правопонимания право это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей (не зависящей от воли законодателя) собственной природой, своей сущностью и своей спецификой, словом - своим принципом. Этим принципом является признание формального равенства, выражающей существо и особенности права, его отличие от других социальных явлений, норм и регуляторов.

Право и мораль являются основными социальными регуляторами поведения людей в обществе.

Право и мораль имеют общие черты, имеют различия и взаимодействуют друг с другом.

Общие черты права и морали:

а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нормативности;

б) являются основными регуляторами поведения;

в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегической задачей сохранения и развития общества как целого;

г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;

д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

Черты, различающие право и мораль, состоят в следующем.

Во-первых, мораль формируется ранее права, правового сознания и государственной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право - с государством. Хотя и мораль имеет исторический период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.

Во-вторых, в пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так называемая господствующая мораль).

В-третьих, нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категориях этики. Основные категории морального сознания - «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка. При этом процесс формирования моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как результат официальной деятельности государства, как выражение его воли.

В-четвертых, мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму общественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор. В отличие от права, где можно достаточно четко провести грань между правовым сознанием и правом. Право по сравнению с моралью имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конечно, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.

В-пятых, не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Если эти предметы представить в виде кругов, то они будут пересекаться. Это означает, что у норм права и норм морали есть общий предмет регулирования, но есть и социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Специфический предмет морального регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т.п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля над осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они в принципе по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм.

В-шестых, с точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов), как система права.

В-седьмых, право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реализации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлинно моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Существует «золотое правило» морали: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное поведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынести справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связано, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.

Как известно, нормативно-правовое и социальное регулирование знает самые различные, в том числе и достаточно нетрадиционные, способы воздействия на участников общественных отношений, поведение людей. Однако по характеру воздействия все эти способы можно свести в три основные группы: побуждения, понуждения, принуждения. Побуждение - это такой метод социального регулирования, когда воздействие обращено к общественному или индивидуальному сознанию (чувствам, привычкам, установкам и т.д.). Данное воздействие представляет собой убеждение в полезности, выгодности определенного поведения.

Здесь действует прежде всего сила авторитета (но - не авторитет силы), принуждение отсутствует. Такой метод достаточно эффективен в социумах, объединенных общенациональной идеей, ценностями, идеалами. Понуждение - метод регулирования, опирающийся на материальное или моральное стимулирование. Именно выгода здесь определяет социально необходимое или желаемое поведение. Социальное регулирование основывается либо на поощрении в разных формах за соответствующее поведение, либо, наоборот, на лишении соответствующих имущественных благ, привилегий, выгодных условий жизни. Данный метод в условиях рыночных экономических отношений играет достаточно большую роль, является достаточно эффективным. Принуждение - это способ воздействия, когда социально необходимое или желаемое поведение достигается, обеспечивается возможностью применения насилия, причинения лицам, не выполняющим установленных правил, физических или психических страданий. Принуждение может быть связано и с угрозой каких-либо насильственных воздействий.

В реальной практике подобные методы чаще всего не используются изолированно, они переплетаются, хотя преобладание какого-либо из них возможно.

Таким образом, социальное регулирование не замыкается на каком-нибудь одном регуляторе, методе воздействия. Напротив, оно бесконечно богато, предстаёт перед нами в многообразии форм выражения - от правовых до моральных, от эстетических до организационно-технических, от централизованных до синергетических.