 |
Экспериментальные методы изучения толпы и индивидов в ней. Контрольные эксперименты
|
|
|
|
Глава 1
Методы изучения
"Умные должны научиться не принимать таких
правил игры, при которых глупые смогут выиграть,
как только окажутся в большинстве."
В. Швебель
К настоящему моменту в мировой науке накоплен уже некоторый опыт, позволяющий вести разработку объективных методов изучения толпы. Набор методов при каждом конкретном случае определяется характером события. Остановимся на методах, которые отмечает Д.Д. Кудинов в своей работе по обзору исследований психологии толпы («Школьный психолог»).
1. Метод опроса.
Это один из наиболее доступных методов исследования массовых явлений. Его эффективность в значительной степени зависит от того, насколько широки группы лиц, причастных к тому к тому или иному эпизоду, охвачены опросом. При этом важно опросить не только самих участников, но и очевидцев, сторонних наблюдателей, которые могут сообщить что-либо об обстоятельствах, предшествовавших этому событию или последовавших после него.
2. Вторичные источники.
В связи с тем, что на Западе проблема массовых беспорядков имеет богатую историю, полиция соответствующих стран накопила большой опыт действий по организации контроля над различными массовыми проявлениями. Этот опыт обобщен в различных учебных пособиях, инструкциях и указаниях. Западные психологи считают эти документы полезными источниками сведений при изучении поведения толпы, т.к. они содержат имперические наблюдения, касающиеся свойств и особенностей поведения людей в толпе.
3. Проективные методы Л. Киллиан (L. Killian).
В 1956 году Л. Киллиан предложил использовать проективные методики, в частности, тест тематической апперцепции (ТАТ), для изучения мотивов, чувств и восприятий, порождаемых у людей толпой. В лабораторных условиях испытуемым на ряду с пятью обычными карточками ТАТ предъявлялись 5 карточек с изображениями толпы. Далее анализировалось, на какие особенности толпы испытуемые обращали внимание. Данные такого рода при их накоплении считались полезными для изучения установок людей, которые могут проявиться в случае их участия в реальной толпе.
|
|
|
4. Экспериментальные методы.
Выделяются 3 группы методов, которые в той или иной степени могут быть полезны при изучении проблем психологии толпы. К первой относятся методы, широко используемые в экспериментальной социальной психологии при исследовании поведении групп и индивидов в группах. Их результаты соотносимы с проблемами толпы, но лишь при изучении ее отдельных особенностей. Так, данные некоторых экспериментов показали, что индивиды, находящиеся в составе групп, склонны при определенных условиях идти на большой риск, чем это свойственно им обычно. Механизм распространения ответственности, выявляющийся в этих экспериментах, может служить объяснением криминального поведения, связанного с повышенным риском.
Ко второй группе экспериментальных методов следует отнести моделирование поведения толпы. Безусловно, создать в лаборатории условия, сходные с естественными, практически, невозможно. Тем не менее, такого рода попытки неоднократно принимались.
5. Полевое экспериментирование.
Многие эксперименты связаны с изучением поведения реальных групп, их данные лишь в какой-то степени применимы к исследованию толпы. Следовательно, возможности и этих методов весьма ограничены. Несомненно, что важнейшим источником должны быть наблюдения массовых явлений, возникающих в естественных условиях.
Глава 2.
Контрольные эксперименты
От сотворенья так уж повелось -
|
|
|
В стихах и в жизни все дороги врозь.
Кто в вышину, кто в глубину стремится,
Но большинство сворачивает вкось.
Вазех
Соломон Эш провел серию экспериментов, описывающих силу конформизма, что является основной движущей силой в психологии толпы. Будьте готовы к тому, что результаты могут огорчить вас, разочаровать, а некоторые возможно ввести в депрессию.
Эксперимент No 1.
(см. приложение 1.)
Испытуемым сообщили, что им предстоит пройти несколько простых проверок зрения, совместно с группой людей. Затем участникам показывали картинки и каждому задавали простые вопросы с очевидными ответами. Уловка была в том, что все участники, кроме испытуемого были подставными. (их задачей было по сигналу, одновременно дать один и тот же (неправильный) ответ на вопрос.
Вопросы были из разряда, " длинна, какой из линий справа равна длине линии слева? " (см. приложение 1).
Как видно на рисунке, для того, чтобы дать правильный ответ, особых интеллектуальных способностей не требуется. Однако целых 32% испытуемых давали ответ, который был неправильный, в том случае, если все остальные выбирали именно этот ответ.
Эксперимент No 2.
"Добрый самаритянин".
Как известно, библейская история о добром самаритянине рассказывает о том, как прохожий самаритянин остановился помочь раненому человеку, тогда как остальные просто шли мимо.
Участниками данного эксперимента стали студенты. Группу студентов разделили на 2 части, одну из них попросили сделать доклад о добром самаритянине, а вторую доклад о возможностях трудоустройства в семинарии. Подготовленные доклады нужно было сдать в другом здании, чтобы добраться туда, учащимся пришлось пройти через аллею. На обочине лежал мужчина, явно остро нуждающийся в помощи. Чтобы добавить эксперименту остроты, разным студентам было дано разное время на выполнение задания, так что одни торопились, проходя через аллею, а другие - нет.
В результате, студенты, готовившие доклад о добром самаритянине останавливались ни чуть не чаще, чем те, кто готовил доклад о работе. Единственный фактор, который оказывал влияние - это время. Те, кто торопился меньше, останавливались чаще. Только 10% тех, кто спешил, попытались оказать помощь пострадавшему, даже если они делали доклад о том, как важно помогать людям.
|
|
|
И если вы думаете, что эксперимент имеет отношение только к небольшой группе лицемерных семинаристов, то вспомните случай, запечатленный камерами проезжей части, когда более десятка машин аккуратно объехало пострадавшую женщину, лежавшую на дороге, вместо того, чтобы остановиться и помочь. (см. приложение 2).
Следующий случай, когда после убийства женщины, газеты написали, что 38 человек были очевидцами преступления, но ничего не сделали, чтобы ее защитить. Джон Дарли и Биб Латейн утверждают, что данное бездействие было вызвано именно тем, что все очевидцы не двинулись с места, поскольку каждый следовал "примеру" рядом стоящего.
Эксперимент No 3.
Два психолога предложили группе людей поучаствовать в обсуждении. Но поскольку обсуждение должно затрагивать глубоко личные вопросы, каждый из них будет сидеть в отдельной комнате, снабженной переговорным устройством. Во время обсуждения один из участников должен был сымитировать сердечный приступ, издавая соответствующие звуки.
Части испытуемых сказали, что в беседе участвуют только 2 человека. Другой части - что разговор слушает большое количество людей. 85% из первой группы оказались настолько смелыми, что кинулись искать помощь, после того как услышали страшные звуки собеседника. 15% посчитали, что все и так обойдется. А во второй группе, за помощью захотели пойти только 30% людей.
Очевидно, когда вы один на один с проблемой, вы чувствуете 100% ответственности за то, что произойдет, однако если вы с девятью другими людьми, вы чувствуете "своих" только 10% ответственности. Проблема в том, что и остальные 9 ответственны каждый только на "свои" 10%.
Эксперимент No 4.
"Стенфордский тюремный эксперимент".
(см. приложение 3)
Психолог Филипп Зимбардо решил выяснить, каким образом неволя и зависимость влияет на заключенных и охранников в тюрьмах. Сказано - сделано. В подвальном корпусе отделения психологии была сооружена "тюрьма". Испытуемых набирали через объявления, и допускали только после полной проверки состояния здоровья, а также не выходящего за рамки стандарта психического состояния каждого. Все они были студентами мужского пола. Их поделили на 2 группы по 12 человек - "заключенные" и "надзиратели". Зимбардо решил, что так же желает принять участие, чтобы быть внутри происходящего, и назначил себя "начальником тюрьмы". Эксперимент должен был продлиться 2 недели.
|
|
|
Потребовался всего 1 день, чтобы все участники эксперимента начали вести себя как полоумные. На второй день заключенные подняли бунт и забаррикадировались в камерах, оскорбляя надзирателей. Последние в долгу не остались и применили против заключенных пожарные брандспойты.
Дальше - хуже. Надзиратели стали заставлять заключенных спать голыми на холодном бетонном полу, ограничили пользование ванной, заставляли делать унизительные вещи с особыми извращенными подтекстами, чистить туалеты голыми руками, далее перечислять нет совершенно никакого желания.
Невероятно! Но когда заключенным и надзирателям сказали, что у них есть возможность досрочного освобождения, а потом отменили это решение, никто из них не отказался от участия в эксперименте. Тот факт, что никто из них не обязан проходить через все это, остался для них просто незамеченным, не смотря на то, что в тот момент, заключенные сидели под контролем надзирателей на бетонном полу связанные, в собственных экскрементах, с черными мешками на головах.
Всего через 6 дней Зимбардо пришлось прекратить эксперимент.
Так что людям следует задуматься, тогда, когда они станут возмущаться жестокостью, ведь они, скорее всего, повели бы себя так же в определенной ситуации. Только страх наказания сдерживает людей от насилия над себе подобным. Дайте человеку неограниченную власть в купе с отсутствием контроля, и насилие польется широкой рекой.
Эксперимент No 5.
"Эксперимент Милграма".
Психолог Стенли Милграм из университета Йеля решил исследовать желание человека подчиняться приказам "авторитета". Для этого он решил провести эксперимент, в котором испытуемому отводилась роль "учителя", который должен был провести "проверку памяти" человека, находящегося в другой комнате за стеклом. Каждый раз, когда "ученик" давал неправильный ответ, "учитель" должен был нажать на кнопку, и "ученик" получал удар током. В комнате с "учителем" так же находился человек в лабораторном халате (авторитет), который просто следил за тем, что учитель нажимает кнопку (только следил, не заставлял). Первый удар имел напряжение в 45 вольт, и с каждым неправильным ответом становился все сильнее. Естественно, по настоящему током никого не били, ученик был актером и симулировал боли и крики. Однако "учитель" об этом и не догадывался.
|
|
|
Многие из "учителей" начинали чувствовать себя не совсем уверенно после нескольких разрядов, затем начинали спрашивать, не стоит ли прекратить. Однако "авторитет" не давал согласия останавливаться. Большинство продолжали нажимать кнопку, увеличивая и увеличивая разряд. Через некоторое время "ученик" начинал барабанить в стекло, умоляя прекратить и жалуясь на боли. Еще через некоторое время он падал и не подавал больше признаков жизни. Как вы думаете, сколько человек продолжали нажимать кнопку и после этого? 5, 10%?
!66% испытуемых продолжали бить "ученика" током даже после того, как он упал без сознания или вовсе умер, добираясь до максимального значения в 450 вольт. Повторный эксперимент показал аналогичные результаты - большинство продолжает убивать человека пока "авторитет" одобрительно смотрит на это. Никто не попросил остановить эксперимент до достижения разряда в 300 вольт, только после этой отметки и только некоторые начинали чувствовать себя неприятно, хотя убить человека может и разряд в 100 вольт.
Чарльз Шеридан и Ричард Кинг немного развили эксперимент, чтобы исключить подозрение у испытуемых, что за стеклом актер. И вместо человека предлагалось мучить щенка, и ток был настоящий - 80% испытуемых дошли до максимального порога напряжения.
Задумайтесь, 8 из 10 готовы на убийство ради одобрительного "поглаживания" со стороны "авторитета".
Возьмем, например даму, которая покупает продукты только в тех магазинах, где больше всего народу. И это не исключение из правил, мы можем наблюдать это в нашей реальной жизни. Многие из покупателей даже не замечают за собой, что они заглядывают в чужие корзинки, и идут брать то же самое, что взяла рядом стоящая дама.
Т.е. люди подвержены социальному влиянию даже в банальных мелочах.
Что же касается моей точки зрения, относительно изучения поведения толпы, то мне вспоминается книга "Тайна сооружения Египетских пирамид и передвижение гигантов острова Пасхи".
В этой книге говорится о том, что каждый отдельный человек имеет огромный (часто неосознаваемый) энергетический потенциал. Но практически невозможно себе представить и осознать на что способна эта сила, когда людей множество, и все они идут к достижению единой цели.
"…если люди смогут научиться осознанно управлять своей внутренней энергией, и складывать ее в резонанс с аналогичной энергией единомышленников, то это даст большому коллективу людей такие возможности, которые не под силу ни одному из устройств, созданных человеком".
Простейшим и всем известным аналогом группы людей, действующей и мыслящей в резонанс, например, является группа из нескольких человек, которые выталкивают забуксовавший автомобиль. Если каждый из них будет действовать сам по себе без "согласования" с машиной и другими "толкателями" по времени и по направлению, то машина может увязнуть еще сильнее. Если же они сложат свои усилия в такт, то они смогут машину не только вытянуть из грязи, но и переместить на сухое место.
Большая группа людей, работающая в резонанс (чётко и согласованно) способна на многое. Поэтому не исключено, что тайна египетских пирамид и передвижение гигантов острова Пасхи заключается в коллективном умении осознанного управления потенциалом энергии каждого человека в отдельности, но направленного на одну общую цель. Вполне возможно, что многие из работ по сооружению египетских пирамид, которые очень трудно (ил даже невозможно) выполнить с использованием самой современной техники, осуществляли настроенные на чёткий резонанс человеческие массы. Для этого им был нужен чёткий мыслеобраз процесса, согласованность мысленных и физических усилий, а так же максимально возможная синхронная концентрация внутренней энергии каждого индивида, но для единой цели.
Заключение
Можно привести примеров множество,
Что когда доходит мир до точки,
То в стада сбиваются ничтожества,
Мудрецы ж воюют в одиночку.
Э. Севрус
С одной стороны, человек - это исключительно социальное "животное" (именно поэтому одиночная камера считается одним из самых суровых наказаний - социальные муки страшнее физических). С другой стороны, в этом и слабость человека, т.к. наше сознание постоянно подстраивается под действия большинства.
Введение данной курсовой работы начиналось вопросами «Что такое толпа?», «Как вести себя, став заложником толпы?», и «Какие меры должны предпринять правоохранительные органы, чтобы «обезоружить» агрессивную толпу?».
В заключении, мы сделаем попытку, на основании нижеуказанной литературы, указать некоторые рекомендации, дающие ответ на один из этих вопросов.
Для того, чтобы не допускать возникновения такого явления, как агрессивная толпа, в первую очередь необходимо устранить долговременные условия, создающие чувства социальной неудовлетворенности, недовольства, отчаяния, безысходности. Если происходят какие-либо события, которые могут спровоцировать появление агрессивной толпы или толпа начинает собираться, то необходимо принимать срочные меры информационного, организационного и тактического плана к недопущению концентрации большого количества людей в одном месте. В частности, необходимо хотя бы временно изолировать от людей неформальных лидеров и зачинщиков беспорядков и задействовать людей, которые могли бы позитивно влиять на толпу.
Однако если нам все же предстоит «иметь дело» с агрессивной толпой, то полезны следующие рекомендации:· без крайней необходимости не предпринимать никаких мер воздействия на толпу, ни в коем случае не пытаться сжать ее или вытеснить с занимаемого места, не допускать давки, возникновения паники;· блокировать подходы к толпе, не допуская ее пополнения, тянуть время – оно работает против толпы – люди устают и их активность снижается;· устранить эмоции, не отвечать на оскорбления, проявлять выдержку; это связано с тем, что для человека в толпе и для толпы в целом характерна импульсивность;· не следует вступать в разговоры с людьми - следует ограничиваться ответом: "Мы выполняем приказ"; это связано с тем, что у людей в толпе в силу преобладания эмоций понижается уровень интеллекта и доказывать им что-либо бессмысленно;· четко выполнять приказы руководства;· без необходимости не подпускать к себе людей;· постоянно (через устройства усиления речи) информировать людей о коридорах выхода, об ответственности, о применяемых мерах по устранению причин, по которым собралась толпа;· не следует препятствовать выходу людей из толпы, но только через указанные коридоры выхода, где должны быть организованны фильтрационные пункты;· следует предложить людям выделить из своей среды группу для ведения переговоров;· для общения с толпой и ведения переговоров необходимо использовать специально отобранных, и прошедших обучение старших офицеров;· переговоры следует вести не прерывая.Как мы говорили в самом начале работы, профессиональный интерес специалистов по социологии и психологии к анализу массового поведения возник еще в XIX веке. Тем не менее, важность изучения данной проблемы с течением времени не снизилась. Наоборот, окружающая нас действительность конкретными примерами доказывает, что у современных психологов есть необходимость вновь и вновь обращаться к трудам Г. Лебона, З. Фрейда, Г. Тарда, чтобы яснее представлять себе те механизмы, которые стирают индивидуальность человека, попавшего в толпу, и заставляют его действовать и принимать решения, не соотносимые с его истинными желаниями, потребностями и интересами. В данной работе мы сделали попытку проследить ход развития психологии толпы в России и за рубежом; определить методы изучения массового поведения; рассмотреть основные виды толпы; описать основные механизмы воздействия в толпе в контексте различных психологических теорий. При подготовке данной работы использовались труды известных ученых психологов, социологов, учебные издания по социальной психологии, а также источники по психологии в сети Интернет.Список используемой литературы:
1. Американская социологическая мысль. - М., 1994
2. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1996
3. Митрохин С. Трактат о толпе // Век XX. и Мир. - 1990. №11
4. Москвичи С. Век толп. М., 1996
5. Преступная толпа. - М. 1998
6. Психология господства и подчинения: Хрестоматия. - Минск, 1998
7. Психология масс: Хрестоматия. - Самара, 1998
8. Психология толп. - М. 1998
9. Руткевич А.М. Человек и толпа // Диалог. - 1990. - №12
10. Фрейд З. "Я" и "оно". - Тбилиси, 1991
11. Майерс Д. Социальная психология. - М., Норма. 2001
12. Марцинковская Т. Д. История психологии. - М. Академия. 2001
13. Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения. - www.koob.ru
14. Чалдини Р. Психология влияния. - СПб.: ЗАО Питер. 1998
15. Юнг К. Г. Психология бессознательного. - М., Канон. 1994
16. Гидденс Э. Мятежи, толпы и другие формы коллективного действия // Диалог. №7. 2001
17. Лебон Г. Толпотворение // Новое время. №3. 1998
18. Рощин С. К. Психологический журнал. Том 11. №5. 1990
19. Мокшанцев Р. И., Мокшанцева А. В. Социальная психология. Москва - Новосибирск. 2001
20. Поис А. Толпа и коллектив. - www.pois.ru
21. Психология толпы. - www.nextlesson.livejournal.com
22. Википедия. Свободная энциклопедия. - www.wikipedia.ru
|
|
|
