Кризис самодержавия в России к концу XIX - началу XX вв.

абсолютизм монархия самодержавие

На рубеже XIX - XX вв. Россия продолжала оставаться абсолютной монархией, вся власть в которой принадлежала императору и не была ограничена никакими законами. Более того, сам закон утверждал, что «император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный». Большие или меньшие издержки такой системы власти зависели исключительно от того, кто именно являлся императором.

Осенью 1894 г. на российский престол вступил император Николай II. Самодержавную власть Николай II считал делом чисто семейным и был искренне убежден, что должен передать ее своему сыну во всей полноте. Уже в январе 1895 г., выступая перед депутатами от дворянства, земств и городов, молодой император, оговорившись, назвал "бессмысленными мечтаниями" распространившиеся в обществе надежды на либерализацию режима.

Монархическая форма правления перестала удовлетворять потребности государственного управления того времени. В большинстве стран Европы развитие политического строя давно шло по линии складывания парламентской системы на основе выборов.

К началу XX столетия изменилось отношение к монарху, происходит падение его авторитета. Огромный вред авторитету монархии наносила "деятельность" при царском дворе многочисленных юродивых, провидцев и блаженных. Но наиболее разрушительным оказалось влияние "святого старца" Григория Распутина (Г.Е. Новых), ставшего символом разложения российского самодержавия в последние годы царствования Николая II. Впервые появившись при дворе в 1905 г., бывший конокрад постепенно стал пользоваться неограниченным доверием царской четы.

Начало XX в. для России было бурным и тяжелым. В условиях назревающей революции правительство стремилось к сохранению существующего строя без каких-либо существенных политических изменений. Основной социально-политической опорой самодержавия оставались дворянство, армия, казачество, полиция, разветвленный бюрократический аппарат, Церковь. По-прежнему правительство использовалось вековые иллюзии народных масс о царе, их религиозность, политическую темноту. Но были и новшества. Правительственный лагерь был неоднородным: правые стремились блокировать все попытки реформ, отстаивали неограниченное самодержавие, выступали за подавление революционных выступлений, а либеральные демократы понимали необходимость расширения и укрепления социально-политической базы монархии, союза дворянства с верхами торгово-промышленной буржуазии.

В начале XX в. сложился либеральный лагерь. Его формирование протекало медленно, поскольку представители буржуазии твердо стояли на верноподданнических позициях, демонстративно уклоняясь от политической деятельности. 1905 г. стал переломным, но даже и в это время российская буржуазия не отличалась особым радикализмом. Либералы активизировали свою деятельность накануне революции 1905 г. Свою цель они видели в замене самодержавия правовым буржуазным государством в форме конституционной монархии на основе раздела власти между дворянами, буржуазией и народными массами, а ставку делали на ненасильственные методы борьбы.

Однако набирало силу и рабочее, и крестьянское движения. При этом четко прослеживались масштабность рабочего движения и его направленность от экономических стачек к антиправительственным демонстрациям, от экономических требований к политическим действиям, а также борьба крестьян против безземелья, помещичьего землевладения, налогового гнета. В 1900-1904 гг. впервые в истории политические выступления пролетариата и крестьянства совпали по времени.

В свою очередь, революционное движение (социал-демократы, эсеры) выдвигало требование свержения самодержавия, создания республики, введения демократических свобод, созыва Учредительного собрания. Социально-политическая напряженность в обществе стремительно нарастала и под воздействием русско-японской войны (1904-1905). Наиболее дальновидные представители российской бюрократии (С.Ю. Витте, П.Д. Святополк-Мирский) понимали необходимость и неотвратимость перемен, но не могли убедить царя взять курс на проведение реформ, которые смогли бы предотвратить революцию.

Противостояние власти и народа усиливалось. Критической точкой, открывшей дорогу революции, были события в Петербурге 9 января 1905 г., вошедшие в историю России под названием “Кровавое воскресенье”, то есть расстрел царизмом мирного шествия народных масс с петицией к царю.

Революция 1905-1907 гг. действительно носила общенародный характер. Она решала задачи буржуазно-демократической революции, проходила под лозунгами осуществления буржуазных свобод. В своем развитии революция трижды подводила самодержавие к критической черте: общероссийская Октябрьская стачка 1905 г.; Московское вооруженное восстание в декабре 1905 г. как кульминационный пункт революции; июньский политический кризис 1906 г. Эти события были серьезным потрясением для царизма, ставили его перед выбором: либо идти ради сохранения самодержавия по пути террора, либо сделать уступки в сторону конституции и тем самым приостановить нарастающую силу революции.

Манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» разрешавший создание Государственной Думы стал важным конституционным документом, оказавшим большое, влияние на политическую жизнь страны. Но он не решил проблемы превращения самодержавной монархии в конституционную буржуазную монархию. Дума в качестве первого представительного законодательного учреждения в России, аналогичного европейскому парламенту, начала свою деятельность с 1906 г. Всего она просуществовала 12 лет и имела четыре созыва.

Резко обострила положение в стране Первая мировая война. Война, в ходе которой происходила широкая мобилизация трудоспособного мужского населения, лошадей и массовая реквизиция скота и сельскохозяйственных продуктов, пагубно сказывалась на экономике, особенно на селе. В среде политизированного петроградского общества власть оказалась дискредитирована скандалами (в частности, связанными с влиянием Г. Е. Распутина <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD,_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%95%D1%84%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87> и его ставленников - «тёмных сил») и подозрениями в измене; декларативная приверженность Николая идее «самодержавной» власти вступала в острое противоречие с либеральными и левыми устремлениями значительной части думцев и общества. Усиливалось революционное движение, и углублялся “кризис верхов”. Кризис самодержавия проявлялся и в оппозиционных настроениях буржуазии.

Весь 1916 г. и начало 1917-го в политических кругах России шла упорная борьба между сторонниками сепаратного мира с Германией и сторонниками участия России в войне на стороне Антанты. В условиях кризиса авторитет царской власти стремительно падал. В холодных цехах, в замерзших окопах, в бесконечных очередях копилась и зрела ненависть к царскому правительству.

Таким образом, революционная ситуация в стране, рост оппозиционности в отношении не только государя-императора, но и монархии в целом - все это свидетельствовало о глубоком политическом кризисе самодержавия. В сложившихся условиях самодержавный режим не смог ужиться даже с возможным своим партнером - либеральной буржуазией. Для этого нужны были реформы.