 |
Принятие управленческого решения в условиях неопределённости спроса
|
|
|
|
При принятии решений в условиях отсутствия информации о вероятности появления тех или иных событий используются критерии и правила: максимин (максимум из минимума) – выбор альтернативы из всех худших значений; максимакс (максимум из максимума) – выбор альтернативы с лучшим значением; минимакс (минимизация сожалений по поводу упущенной прибыли) и правило Гурвица (правило оптимизма-пессимизма).
Рассмотрим проблему принятия управленческого решения в условиях неопределённости спроса на кабельную арматуру. В условиях неопределённости директору рассматриваемого предприятия необходимо принять решение по выпуску термоусаживаемой кабельной арматуры типа СТп из нескольких альтернатив.
Возможны следующие варианты решений:
а1: Продолжать выпускать продукцию, соответствующую по качеству и количеству прежним выпускам.
а2: Добиться снижения цены путём снижения издержек на данное изделие и увеличить объём выпуска продукции на 10%.
а3: Улучшать качество продукции и сервисного обслуживания (с соответственным увеличением цены) при снижении объёма выпуска на 15%.[6]
В таблице 2 приведены прогнозируемые показатели прибыли (в руб.) по каждой альтернативе в зависимости от изменения спроса на данную продукцию.
Таблица 2.
| Альтернатива / Спрос | Низкий | Средний | Высокий |
| а1 | 4000 | 7000 | 10000 |
| а2 | 6000 | 8000 | 9500 |
| а3 | 5000 | 9000 | 12000 |
Выберем необходимое решение, используя критерии и правила принятия управленческих решений в условиях неопределённости.
По правилу максимин (критерий Ваальда) из данных альтернатив выбираем ту, которая при самом неблагоприятном состоянии спроса имеет наибольшее значение прибыли. С этой целью в каждой сточке матрицы фиксируем альтернативы с самым маленьким значением прибыли, и из отмеченных минимальных выбираем максимальное. Результаты расчётов представлены в таблице 3.
|
|
|
Таблица 3
| Альтернатива / Спрос | Низкий | Средний | Высокий | mini |
| а1 | 4000 | 7000 | 10000 | 4000 |
| а2 | 6000 | 8000 | 9500 | 6000* |
| а3 | 5000 | 9000 | 12000 | 5000 |
Максимумом минимальных значений является значение прибыли для альтернативы а2. Следовательно, руководствуясь правилом Ваальда, следует принять вторую альтернативу.
В соответствии с правилом максимакс выбирается альтернатива с наивысшим достижимым значением прибыли. Используя это правило, определяют максимальные значения для каждой строки и выбирают наибольшее из них. Данные расчётов представлены в таблице 4.
Таблица 4.
| Альтернатива / Спрос | Низкий | Средний | Высокий | mini |
| а1 | 4000 | 7000 | 10000 | 10000 |
| а2 | 6000 | 8000 | 9500 | 9500 |
| а3 | 5000 | 9000 | 12000 | 12000* |
Следуя правилу максимакса, необходимо выбрать третью альтернативу.
В отличие от максимина минимакс (критерий Севиджа) ориентирован на минимизацию не столько потерь, сколько сожалений по поводу упущенной прибыли.
Расчёт минимакса происходит в четыре этапа:
- находится лучший результат каждой графы в отдельности;
- определяется отклонение от лучшего результата каждой отдельной графы;
- для каждой строчки матрицы сожалений находится максимальное значение;
- выбирается решение, при котором максимальное сожаление будет меньше других.
Результат расчётов представлен в таблице 5.
Таблица 5.
| Альтернатива / Спрос | Низкий | Средний | Высокий | mini |
| а1 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 |
| а2 | 0 | 1000 | 2500 | 2500 |
| а3 | 1000 | 0 | 0 | 1000* |
В данном случае следует выбрать третью альтернативу.
В соответствии с правилом Гурвица, которое называют также правилом оптимизма-пессимизма, оптимальную альтернативу рассчитывают с помощью коэффициента оптимизма α. Учитывая боязнь риска, целесообразно задавать α=0,3. Наибольшее значение целевой величины и определяет необходимую альтернативу.
|
|
|
Расчётные данные представлены в таблице 6.
Таблица 6.
| Альтернат-тива / Спрос | Низкий | Средний | Высокий | (1–0,3) mini П | 0,3 maxi П | (1–0,3) mini П + 0,3 maxi П |
| а1 | 4000 | 7000 | 10000 | 2800 | 3000 | 5800 |
| а2 | 6000 | 8000 | 9500 | 4200 | 2850 | 7050 |
| а3 | 5000 | 9000 | 12000 | 3500 | 3600 | 7100* |
Согласно критерию Гурвица последняя графа содержит значение целевой величины, получаемой при α=0,3. Наибольшее значение целевой величины в данном случае имеет альтернатива а3.
На основании проведённых расчётов директор ТД «ЭРГ» делает вывод о том, что альтернатива а3 является наиболее приемлемой и выгодной в данных условиях. Следовательно, компании «ЭРГ» необходимо в ближайшем будущем улучшать качество продукции и сервисного обслуживания (с соответственным увеличением цены) при снижении объёма выпуска на 15%.
Заключение
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
Принятие управленческих решений является одним из элементов самостоятельного управления деятельностью предприятия. Для российских предпринимателей характерно принятие управленческих решений в условиях неопределённости. Неопределённость обусловлена социально-политическими, административно-законодательными, производственными, коммерческими, финансовыми и другими факторами, а также быстро меняющимися обстоятельствами.
Управленческие решения подразделяют на рациональные решения, решения, основанные на суждении, и интуитивные решения. Наиболее эффективными являются рациональные управленческие решения, так как они не основываются на прошлом опыте, а обосновывается с помощью объективного аналитического процесса.
На протяжении развития менеджмента проблемой принятия управленческих решений занимались различные школы управления: немецкая, американская, японская и российская. Обобщая и анализируя представления различных школ о процессе принятия решения, можно выявить следующие особенности:
- принятие решений – это процесс, представляющий собой определенную последовательность взаимосвязанных этапов;
- на всех этапах принятия решений предусматриваются сбор, обработка и оценка информации;
|
|
|
- на всех этапах процесса принятия решений основными являются: уяснение проблемы, сбор информации, выявление альтернатив, определение ограничений, критериев, оценивание альтернатив и принятие решения;
- процесс принятия решения представляется как системная деятельность менеджера, он подчинен законам управления, организации деятельности людей.
Процесс принятия решений в технологическом аспекте можно представить как последовательность этапов, операций и процедур, между которыми существуют прямые и обратные связи. Фактическое количество этапов, операций и процедур определяется сложностью, типом решаемой проблемы.
Неопределенность проявляется в невозможности определения вероятности наступления различных состояний внешней среды из-за их неограниченного количества и отсутствия способов оценки. Неопределенность учитывается различными способами. В данной работе приведены общие критерии рационального выбора вариантов решений из множества возможных. Критерии основаны на анализе матрицы возможных состояний окружающей среды и альтернатив решений.
К этим критериям относятся:
· критерий Ваальда (Правило максимин);
· правило максимакс;
· критерий Севиджа (правило минимакс);
· правило Гурвица (правило оптимизма-пессимизма).
В практической части данной работы рассмотрено непосредственное применение критериев при принятии управленческого решения в условиях неопределённости спроса на медицинскую технику.
Используя правила и критерии принятия управленческих решений в условиях неопределённости, было принято решение по выпуску термоусаживаемой кабельной арматуры типа СТп на основе рассмотрения трёх альтернативных вариантов решения.
На практике очень немногие управленческие решения приходится принимать в условиях полной неопределенности. Чаще всего лицо, принимающее решения, располагает какой-либо информацией, но её количество или качество обуславливают определённую степень неопределённости. Правила и критерии принятия решений в условиях неопределённости помогают менеджерам принять наиболее верное управленческое решение, несмотря на недостаточность информации об окружающей среде.
|
|
|
Литература
1. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие решения: теория и технология принятия. Учебник для вузов. – М.: Проект, 2004.
2. Эддоус М., Стэнфилд Р. Методы принятия решений. – М.: ЮНИТИ, 2007
3. Бирман Л.А. Управленческие решения: Учебное пособие. – М.: Дело, 2004.
4. Гудушаури Г.В., Литвок Б.Г. Управление современным предприятием. – М.: ЭКМОС, 2008
5. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. – М.: Альфа-Пресс, 2004.
6. Карданская Н.Л. Основы управленческих решений. – М.: Русская деловая литература, 2008
7. Ломакин А.Л. Управленческие решения: Учебное пособие. – М.: ФОРУМ: ИНФРА‑М, 2005.
8. Рысев Н. Правильные управленческие решения. Поиск и принятие. – СПб: Питер, 2004.
9. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: «Дело», 2002.
10. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. – М.: Юнити, 2007
11. Тронин Ю.Н., Масленченков Ю.С. Управленческие решения. Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
12. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. 6-е изд., перераб., доп. – М.: ИНФРА‑М, 2005.
13. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений. Учебник для вузов. – М.: Финансы и статистика, 2001.
14. Дик В.В. Формирование решений и инструментальные среды их поддержки. – М.: Финансы и статистика, 2001.
15. Иванов А.И., Малявин А.И. Разработка управленческих решений. Уч. пособие. – М.: МАЭП, 2000.
16. Келли Грэм. Тренинг принятия решений. – СПб: ПИТЕР‑2001.
17. Лафта Дж.К. Управленческое решение. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2003.
18. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений: а также Хроника событий в Волшебной Стране. Учебник для вузов. – М.: ЛОГОС, 2002.
19. Литвак Б.Г. Разработка управленческих решений. РФ. – М.: Дело, 2000.
20. Сорина Г.В. Основы принятия решений. Уч. Пособие. – М.: 2004.
[1] Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. 6-е изд., перераб., доп. –
М.: ИНФРА-М, 2005
[2] Сорина Г.В. Основы принятия решений. Уч. Пособие. – М.: 2004
[3] Карданская Н.Л. Основы управленческих решений. - М.: Русская деловая литература, 2008
[4] Бирман Л.А. Управленческие решения: Учебное пособие. – М.: Дело, 2004
[5] Иванов А.И., Малявин А.И. Разработка управленческих решений. Уч. пособие. -М.: МАЭП, 2000
[6] Гудушаури Г.В., Литвок Б.Г. Управление современным предприятием. - М.: ЭКМОС, 2008
|
|
|
