 |
Совершение преступления впервые
|
|
|
|
освобождение уголовный ответственность преступление
Обязательным условием освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления впервые. Названый признак не получил однозначного толкования ни в юридической литературе, ни в судебной практике. В статье автором анализируются различные точки зрения по данному поводу и аргументируется собственное мнение о содержании этого признака.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ) и примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Однако в судебной практике указание о том, что названные основания распространяются на лицо, впервые совершившее уголовно наказуемое деяние, не получило однозначного толкования.
Так, судьи судов г. Самары и Самарской области, рассматривая соответствующие уголовные дела, исходят из того, что под данное понятие подпадают не только лица, совершившие одно преступление впервые, то есть не совершавшие других преступлений либо ранее их совершавшие, но судимость за предыдущие преступления с них была снята или погашена либо ранее они освобождались от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, но и виновные в нескольких преступлениях, за которые они осуждаются впервые. Такой же практики придерживаются судьи Северокавказского окружного военного суда.
Органами предварительного следствия М. было предъявлено обвинение в совершении двух краж. Комсомольский районный суд, прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указал, что М. ранее не судим, примирился с потерпевшим, а его обвинение в совершении двух преступлений не является препятствием для применения ст. 76 УК РФ.
|
|
|
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда постановление районного суда оставила без изменения, указав, что М. совершил 2 преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим причиненный ущерб, чем загладил причиненный вред. М. является лицом, впервые совершим преступления средней тяжести, т.к. ни за одно из них он ранее не был осужден, а поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ у суда не имелось.
Основной аргумент сторонников изложенной позиции заключается в том, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ лицо может быть признано виновным в совершении преступления только судом. Следовательно, если такого решения суда не имеется, то все преступления должны признаваться совершенными впервые.
Однако представляется, что приведенное толкование указанных норм является неверным по следующим основаниям.
. В ст. ст. 75 и 76 УК РФ говорится о преступлении, тем самым законодатель указывает на деяние, которое запрещено уголовным законом, а не на обязательность наличия обвинительного приговора суда, которым устанавливается виновность лица в совершении преступления. Подобным образом названное деяние обозначается и во многих статьях УПК РФ. Например, в ст. 141 "Заявление о преступлении" УПК РФ предусматриваются требования, предъявляемые к этому поводу для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем на момент такого обращения гражданина могут быть неизвестны сведения о лице, совершившем преступление, не говоря уже об отсутствии обвинительного приговора суда. Более того, по результатам рассмотрения данного сообщения орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа могут принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ). Таким образом, в данном случае нельзя смешивать закрепленное в УК РФ преступление и процедуру установления виновности в нем.
|
|
|
. В полном виде в ст. 14 УПК РФ регламентируется, что виновность лица в совершении преступления должна быть доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Если это положение распространять на понятие преступления, употребляемое в ст. ст. 75 и 76 УК РФ, то получается, что принятию решения об освобождении от уголовной ответственности должно предшествовать вынесение судом обвинительного приговора, в соответствии с которым совершенное деяние должно признаваться преступлением небольшой или средней тяжести, и вступление его в законную силу. Данный вывод противоречит закону. Освобождение от уголовной ответственности возможно до вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Кроме того, правом прекращения уголовного преследования по указанным основаниям обладает не только суд, но и следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора (ст. 25, ч. 1 ст. 28 УПК РФ). Поэтому подобное прекращение возможно в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Таким образом, на этом этапе еще не решается вопрос о виновности лица в виде соответствующего приговора суда.
. Слово впервые означает в первый раз [17, С. 94]. Вместе с тем следует учитывать, что преступление может рассматриваться как совершенное впервые фактически или юридически. Кроме того, в ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ о преступлении небольшой или средней тяжести говорится в единственном числе.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается, что применительно к ч. 6 ст. 88 УК РФ, предусматривающей особенности назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему осужденному, не достигшему возраста 16 лет, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, таковым следует считать лицо, "совершившее одно или несколько преступлений", если ни за одно из них оно ранее не было осуждено либо предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Разъяснение о том, что впервые совершившим преступление признается, в частности, лицо, совершившее несколько преступлений, выглядит нелогичным [23, С. 22].
|
|
|
. В случаях множественности преступлений (совокупность, рецидив) деяния не могут считаться впервые совершенными. В этой связи интересно обратиться к мнению Президиума Верховного Суда РФ по данному вопросу.
С одной стороны, Президиум правильно подчеркивает, что "наличие в действиях лица множественности преступлений исключает оценку всех их как совершенных впервые, поскольку хотя первое из них в совокупности противоправных деяний действительно и может рассматриваться как впервые совершенное, но остальные объективно уже таковыми не будут, а следовательно, и все содеянное как первый и единственный факт совершения общественно опасных деяний впервые признаваться не должно". С другой стороны, отмечается: "...при толковании указанного положения закона не следует забывать и то, что согласно УК РФ преступлением признается общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания, а не его юридическая оценка.
При идеальной совокупности даже впервые совершенное общественно опасное деяние может получить юридическую оценку по двум статьям Уголовного кодекса, однако указанное обстоятельство, видимо, не может свидетельствовать о неоднократности совершения лицом преступлений применительно к рассматриваемому институту освобождения от уголовной ответственности, поскольку объективно привлекается оно к уголовной ответственности фактически за одно реальное деяние, и, следовательно, к нему может быть применена ст. 25 УПК РФ".
Идеальная совокупность преступлений является разновидностью совокупности преступлений (ч. 2 ст. 17 УК РФ), а последняя, в свою очередь, формой множественности преступлений. Ее особенность заключается в том, что одно действие (бездействие) лица содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (ч. 2 ст. 17 УК РФ). Отсюда следует, что в этой ситуации речь идет о двух или более преступлениях, что исключает возможность применения рассматриваемых оснований освобождения от уголовной ответственности, поскольку было совершено не одно преступление.
|
|
|
. Освобождение от уголовной ответственности - это исключение из правила о том, что любое преступление должно влечь наказание. Оно должно применяться в особых случаях, регламентированных УК РФ. Именно поэтому законодатель в рассматриваемых статьях УК РФ предусмотрел возможность освобождения только лиц, впервые совершивших преступление, поскольку это обстоятельство в совокупности с другими свидетельствует о невысокой степени общественной опасности личности виновного. Кроме того, нельзя забывать о целях общей и специальной превенции. Освобождение от уголовной ответственности за несколько преступлений не соответствует этим основам уголовного права [23, С. 24].
Таким образом, представляется, что совершение преступления впервые, с точки зрения толкования этого признака в нормах УК РФ, возможно в следующих случаях:
преступление фактически совершено первый раз;
лицо было судимо, но судимость в установленном законом порядке погашена или снята;
за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности;
за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым.
Вопросы освобождения от уголовной ответственности
Несовершеннолетних
Несовершеннолетие виновного являлось по прежнему УК и является по УК 1996 г. обстоятельством, обязывающим внимательно выяснять возможность смягчения наказания или применения взамен наказания принудительных мер воспитательного воздействия, не являющихся наказанием. Основанием смягчения наказания являются особенности психики несовершеннолетнего. За совершение одинакового по опасности преступления нельзя наказывать несовершеннолетнего в той же мере, как и взрослого. Закон в этом случае исходит из того, что несовершеннолетние нередко совершают преступления под влиянием взрослых, из чувства подражания, нежелания отстать от других, в стремлении показаться другим, чем есть на самом деле, и т.д.
Кроме того, подростки в силу недостаточной жизненной зрелости, неустоявшейся психики далеко не всегда поступают должным образом. К тому же следует учитывать и то, что для их исправления, как правило, не требуется длительного времени. Все эти обстоятельства и обусловливают смягчение наказания несовершеннолетним. Законодатель, учитывая особенности несовершеннолетних, в УК РФ специально выделил раздел V, посвященный уголовной ответственности несовершеннолетних, где определил особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, в частности, определив, что при привлечении несовершеннолетних к уголовной ответственности им назначаются не все наказания, которые могут быть назначены взрослым.
|
|
|
При совершении несовершеннолетними преступлений небольшой или средней тяжести они могут быть освобождены от уголовной ответственности, к ним в соответствии со ст. 90 УК РФ могут применяться принудительные меры воспитательного воздействия [3, С. 41].
Одна из важнейших задач уголовного права - охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 УК РФ). Принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, определяет, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А в соответствии с ч. 2 ст. 7 УК РФ, закрепляющей принцип гуманизма, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью причинение ему физических страданий или унижение человеческого достоинства. Новые ориентиры уголовной политики государства требуют пересмотра с этих позиций условий освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности.
Весьма существенные изменения произошли в институте освобождения от уголовной ответственности, они во многом коснулись и несовершеннолетних.
Необходимо отметить, что если ранее в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо могло быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно впервые совершило преступление небольшой тяжести, то в соответствии с внесенными изменениями Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ этот вид освобождения распространяется и на преступления средней тяжести. То есть расширился круг оснований освобождения. Среди условий освобождения от ответственности законодатель указывает на то, что лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Также появилось новое основание освобождения от уголовной ответственности - в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), это освобождение наряду с преступлением небольшой тяжести распространяется теперь и на преступления средней тяжести. Данное основание дает возможность не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти, что предусмотрено правилом 11.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила).
Вместе с тем представляется безосновательной отмена ст. 77 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, и введение вместо нее ст. 80.1 УК РФ, предусматривающей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, в связи с тем, что это ведет к ухудшению положения субъектов уголовного права вообще и несовершеннолетних в частности [3, С. 42].
Необходимо сказать о том, что произошла отмена такой поощрительной нормы, в соответствии с которой лицо освобождалось от ответственности в определенных случаях на том основании, что оно само повлияло на изменение обстановки в положительную сторону и тем самым перестало быть общественно опасным.
В ст. 80.1 УК РФ указывается, что лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. То есть содержание статьи практически полностью повторяет содержание исключенной ст. 77 УК РФ, но исключенная статья указывала на возможность освобождения от уголовной ответственности по указанным основаниям, а изложенное в ст. 80.1 освобождение от наказания носит императивный характер.
В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В ст. 14 УК РФ к числу признаков преступления относится общественная опасность деяния.
Следовательно, лицо в соответствии со ст. 80.1 УК РФ освобождается от наказания, но привлекается к уголовной ответственности в случае, когда деяние или лицо утратило признак общественной опасности, что в определенной мере противоречит смыслу ст. ст. 8, 14 УК РФ.
Необходимо также отметить, что указанный вид освобождения был известен и УК РСФСР 1960 г. Однако в новом УК сфера применения данной нормы была весьма ограничена за счет того, что она распространялась на определенные категории преступлений, а также в отношении лиц, впервые их совершивших [7, С. 94].
Важной особенностью освобождения от уголовной ответственности является то, что этот вид освобождения распространяется на преступления не только небольшой, но и средней тяжести.
Хотелось бы остановиться на определенных изменениях в ст. 90 УК РФ. Здесь следует отметить тот факт, что теперь освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия может быть применено, не только когда несовершеннолетний совершил преступление впервые, но и при условии, когда несовершеннолетний уже освобождался от ответственности и вновь совершает преступление. Это положение весьма спорно и малоэффективно как с точки зрения его положительного влияния на несовершеннолетнего, к которому этот вид освобождения будет применяться, так и с точки зрения его использования правоприменителями.
В рамках проблем законодательного уровня необходимо отметить, что концепция освобождения от уголовной ответственности, которая существует в российском уголовном праве, безоговорочно необходима с точки зрения уголовной политики для современного развитого правового порядка. Вопрос о необходимости уголовно-политической концепции, имеющей компенсационную, а не карательную направленность, обширно представлен в правовой литературе [2, С. 90].
С учетом современных взглядов на уголовно-правовую доктрину в области защиты прав несовершеннолетних, и прежде всего в международном праве, следует признать, что в отношении несовершеннолетних во главу угла ставится принцип воспитуемости, а не наказуемости. Все чаще приходится признавать, что карательная доктрина в области уголовной ответственности несовершеннолетних себя исчерпала. Кроме того, государство, стремясь наказать (покарать) преступника, часто забывает о потерпевшем. Оно должно не только защищать его от противоправных посягательств, но и восстановить его нарушенное право, принять меры к возмещению причиненного ущерба.
Необходимо признать, что "карательное" правосудие не решает возникший конфликт в полном объеме, не снимает напряженности. На выходе системы уголовного правосудия жертва часто удовлетворения не получает. В частности, если жертву в результате преступления покалечили, то ее здоровье не восстановится, да и материальный ущерб потерпевшему не всегда возмещается. К подобным выводам приходят не только отечественные ученые-криминологи, но и их зарубежные коллеги [1, С. 198].
Необходимо сказать о таком виде освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего, как освобождение в связи с отставанием в психическом развитии. Уголовное преследование в отношении такого несовершеннолетнего в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращается по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, как в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого согласно закону возможна уголовная ответственность. Такой несовершеннолетний полностью освобождается от уголовного преследования, и уголовный закон не определяет никаких мер воздействия на такое лицо, что представляется крайне неверным [3, С. 44].
Вместе с тем, учитывая тот факт, что отставание в психическом развитии несовершеннолетнего наиболее схоже с понятием невменяемости, то решение о прекращении дела за отсутствием в деянии несовершеннолетнего признаков состава преступления в данном случае должно выноситься прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора или судом, который должен выносить определение о применении к указанному лицу мер воспитательного воздействия, а возможно, и мер медицинского характера или оказания помощи психолога. Уже само рассмотрение дела в суде будет оказывать значительное воспитательное воздействие на несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное действие. К этим лицам можно применить меры воспитательного воздействия, которые предусмотрены ст. 90 УК РФ:
предупреждение;
передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
возложение обязанности загладить причиненный вред;
ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
К ним возможно применение предлагаемого нами патроната.
Кроме того, постановление органа предварительного расследования, определение суда о применении мер воспитательного воздействия будет обязательным для исполнения специализированным государственным органом, родителями или лицами, их заменяющими.
"По многим регионам страны в последние годы констатируется более интенсивный рост преступности среди несовершеннолетних с аномалиями психики, опережавшей по темпам почти в четыре раза рост преступности несовершеннолетних в целом. В настоящее время примерно каждый седьмой - десятый подросток, совершающий преступление, имеет достаточно выраженные отклонения в нервно-психическом состоянии. Однако подавляющую часть среди них составляют лица не с тяжелыми и стойкими заболеваниями, а с психопатическими чертами личности и остаточными явлениями после перенесенных родовых и иных травм. Важно и то, что психопатические черты преступников в подавляющем большинстве своем не связаны с отягощенной наследственностью. Они в 80 - 85% случаев приобретены ими вследствие неблагоприятных условий жизни и воспитания, что в значительной мере более объективно и последовательно объясняет повышенную их распространенность у преступников по сравнению с подростками, правонарушений не совершающими" [11, С. 290].
В связи с изложенным необходимо предположить, что законодателю необходимо закрепить в уголовном законе также комплекс мер медицинского характера, а возможно, меры оказания помощи психолога несовершеннолетним с отставанием в психическом развитии, которые совершили уголовно наказуемые деяния. Это особенно важно в связи с тем, что каждый второй несовершеннолетний преступник уже имел до вступления в возраст уголовной ответственности опыт совершения действий, объективная сторона которых содержит признаки преступления; только зарегистрированные случаи составляют 60-80 тысяч в год [20, С. 3].
Указанные меры уголовно-правового воздействия могут и должны при их введении законодателем в значительной мере повлиять на снижение преступности среди несовершеннолетних, улучшить социальный климат в обществе.
Наряду с проблемами законодательного уровня существуют проблемы, связанные с применением в отношении несовершеннолетних института освобождения от уголовной ответственности.
Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних всегда обладали остротой и актуальностью [3, С. 47].
Количественные показатели преступности несовершеннолетних в России претерпевали изменения в связи с направлениями уголовной политики и карательной практики, осуществляемой государством.
Таким образом, для вывода о возможности исправления несовершеннолетнего с освобождением его от уголовной ответственности у суда должны быть веские основания, так как указанные возможности для несовершеннолетнего сделаны в системе уголовного правосудия, которое все еще в большей мере имеет карательную направленность. Это является одной из причин, что на практике суды редко применяют в отношении подсудимых несовершеннолетних различные виды освобождения от уголовной ответственности.
|
|
|
