 |
Примирение с потерпевшим: возможности применения
|
|
|
|
Научный и практический интерес к ст. 76 УК РФ объясняется тем, что настоящая норма является новеллой российского уголовного закона, а это значит, что законодатель был вынужден проявить активность, самостоятельность, сформировать собственную позицию, соотнести границы реализации нормы с современными социальными условиями и новыми криминальными угрозами.
Введение ст. 76 в УК РФ справедливо связывалось с привнесением частного элемента в публичную отрасль права. При обсуждении нового Уголовного кодекса РФ проект нормы "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" подвергался острой критике. Дело дошло до сомнений в публичном характере уголовного права. Многие исследователи в то время не без сожаления отмечали, что "с момента введения в УК РФ ст. 76 сфера "частного начала" получила официальный статус в действующем уголовном законодательстве, в то время как субъекты уголовного права - государство и гражданин - занимают объективно неравное положение. Государство действует авторитарно, охраняя посредством закона особо важные для общества правовые ценности, а не частные интересы". Данную позицию сложно признать убедительной.
Будучи направленным на защиту частных интересов на начальном этапе своего развития, современное российское и зарубежное уголовное право вновь обращается к этой проблеме. Однако сейчас ориентация на потерпевшего объясняется не примитивностью закона, а потребностью в приоритетной охране интересов личности перед охраной государственных либо общественных интересов, поскольку в правовом государстве должны быть созданы всеобъемлющие гарантии личности от излишнего вмешательства государства в частную сферу, в том числе в сферу уголовного судопроизводства [18, С. 17].
|
|
|
Важно подчеркнуть, что в настоящее время утверждение, что потерпевший - это активный участник уголовных правоотношений, способный влиять на их возникновение, изменение и прекращение, является аксиоматичным. Анализ ст. 76, примечания к ст. 122 УК РФ и ч. 2 примечания к ст. 201 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, составляющих институт частных начал в уголовном праве, позволяет выделить следующие материальные правомочия потерпевшего: 1) право на примирение; 2) право на акцептацию действий виновного по заглаживанию причиненного вреда; 3) право инициирования возникновения уголовно-правовых отношений посредством выражения согласия, подачи или отказа в подаче заявления.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред".
Социальное предназначение освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим заключается в необходимости дифференциации ответственности, восстановлении прав потерпевшего и возмещении причиненного преступлением вреда. "Введение в УК РФ ст. 76, - пишет В.С. Егоров, - обусловлено потребностью в скорейшем и полном возмещении со стороны виновного ущерба, причиненного потерпевшему... УПК РФ гарантирует потерпевшему восстановление нарушенных прав при любом варианте развития дела, если по нему установлено лицо, совершившее преступление. Однако в случае примирения с потерпевшим компенсация причиненного ущерба осуществляется на более раннем этапе и в максимально полном объеме" [5, С. 181].
Поскольку институт освобождения от уголовной ответственности ориентирован на защиту частных интересов пострадавшего лица и содержит большой восстановительный потенциал, потому непременным условием его существование является примирение сторон.
|
|
|
Между тем раскрытие примирения как дифференцирующего обстоятельства предполагает его анализ в двух направлениях: как юридически значимых взаимоотношений между потерпевшим и виновным и как типового явления, выражающего существенный перепад в общественной опасности посягательства и преступника. С содержательной стороны примирение виновного с потерпевшим не рассматривается как культ "братания" и "клятвы в вечной дружбе". С точки зрения уголовного права важным является то обстоятельство, что потерпевший согласен или хотя бы не возражает против прекращения уголовного преследования виновного.
В соответствии с формально-логическим толкованием ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, безотносительно направленности посягательства на личные, общественные либо государственные интересы. Но при таком широком диапазоне преступлений нивелируется значимость освобождения как средства дифференциации уголовной ответственности и восстановления личных прав потерпевшего.
В частности, неразумным с точки зрения функциональной значимости нормы видится освобождение от уголовной ответственности лица, примирившегося с потерпевшим и возместившего причиненный здоровью вред вследствие нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ч. 2 ст. 247 УК РФ). Поскольку в результате совершения преступления средней тяжести лицу был причинен физический вред, целесообразно говорить о наличии потерпевшего - личности и, следовательно, о ее праве на примирение с виновным. С другой стороны, очевидно, что это посягательство изначально было направлено не на причинение вреда здоровью личности, а на нарушение экологической безопасности и, значит, на общественный интерес. Пренебрегая условностями, можно говорить о наличии двух потерпевших: основного - общества и дополнительного - личности [18, С. 18].
Отсюда примирение с потерпевшим - личностью и возмещение причиненного вреда здоровью не могут быть условиями освобождения от уголовной ответственности. Как справедливо отмечает И.Ф. Дедюхина, "существование ст. 76 УК РФ обусловлено не столько необходимостью экономии мер правовой репрессии и снижением затрат на уголовное правосудие, сколько предоставлением возможности потерпевшим защищать свои частные интересы. Потерпевший вправе простить обвиняемого только при следующем условии: характер прощаемого деяния таков, что оценка его общественной опасности зависит от отношения к событию преступления лица, подвергшегося воздействию. А это возможно только в том случае, если деяние посягает на частные интересы лица" [4, С. 131].
|
|
|
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим имеет своим основанием снижение типовой общественной опасности деяния и личности виновного посредством восстановления прав потерпевшего (физического или юридического лица). Примириться с государством или обществом в рамках ст. 76 УК РФ не представляется возможным. Публичный статус потерпевших обусловливает и публичный характер их защиты. Полагаем, приемлемой формой дифференциации уголовной ответственности за нарушение публичных интересов является ст. 75 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием", в которой отсутствует указание на персонифицированного потерпевшего.
Что же касается примирения потерпевшего и виновного как условия освобождения от уголовной ответственности, то оно сохраняет свою юридическую значимость только в ситуации нарушения личных прав потерпевшего. Совершение преступления в определенном смысле противопоставляет интересы виновного и потерпевшего как с точки зрения личных, так и процессуальных отношений.
В этой ситуации достижение между сторонами примирения (разумного консенсуса) минимизирует вредоносные последствия преступного посягательства, но только при условии, что потерпевший вправе оценивать причиненный вред (а это возможно лишь тогда, когда речь идет о нарушении его личных прав).
|
|
|
Таким образом, в целях приведения редакции ст. 76 УК РФ в соответствие с социальным предназначением нормы предлагает ограничить круг преступных деяний, допускающих примирение, только посягательствами на частные интересы физических или юридических лиц.
В этом случае будет соблюдено одно из основных требований дифференциации уголовной ответственности - строго определенная направленность изменения типовой степени общественной опасности деяния и личности виновного [18, С. 19].
Нормативно-техническим требованиям закона соответствует следующая формулировка ст. 76 УК РФ: "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, за исключением посягательств на общественные и государственные интересы, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред". С целесообразностью этого предложения согласилось 58% опрошенных экспертов.
Заключение
Завершая рассмотрение института освобождение от уголовной ответственности в российском уголовном праве, можно сделать ряд обобщающих выводов.
Лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию. Вместе с тем уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.
Освобождение от уголовной ответственности означает, что решением компетентного государственного органа лицо, совершившее преступление, освобождается от публичного государственного осуждения (порицания) за совершенное преступление и применения к нему мер государственно-принудительного воздействия [8, С. 130].
Общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является нецелесообразность привлечения его к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового характера. Это общее основание конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности.
Принятие решения об освобождении от уголовной ответственности принадлежит суду, прокурору, а также следователю или дознавателю с согласия прокурора.
Виды освобождения от уголовной ответственности, когда уголовное дело прекращается по так называемым нереабилитирующим основаниям, следует отличать от других случаев прекращения уголовного преследования, установленных уголовно-процессуальным законодательством (ст. 27 УПК). При этом лицо не признается виновным в совершении преступления (в его действиях отсутствует состав преступления или не установлено событие преступления), поэтому соответствующие основания прекращения уголовного преследования именуют реабилитирующими основаниями.
|
|
|
В Общей части УК предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности в связи с:
) деятельным раскаянием (ст. 75 УК);
) примирением с потерпевшим (ст. 76 УК);
) истечением сроков давности (ст. 78 УК) [8, С. 131].
Уголовный закон предусматривает также возможность освобождения от уголовной ответственности по амнистии (ст. 84 УК). При этом прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности или вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Производство по делу в таком случае продолжается в обычном порядке.
Кроме того, уголовный закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 90 УК), а целый ряд примечаний к статьям Особенной части УК (например, ст. ст. 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210) также устанавливает возможность освобождения от уголовной ответственности.
В настоящее время с применением отдельных оснований для освобождения от уголовной ответственности связаны различные проблемы. Совершенствование уголовного права, таким образом, включает в себя также и реформирование норм об освобождении от уголовной ответственности в целом.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. / Российская газета, №237, 25.12.1993 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63 - ФЗ (в ред. от 13.05.2008 г., с изм. от 27.05.2008 г.) / Собрание законодательства РФ, 17.06.1996 г. − №25. − ст. 2954.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. от 11.06.2008 г.) / Парламентская газета, №241-242, 22.12.2001 г.
. Абальцев С.Н. Проблемы криминального насилия (защита граждан от преступных посягательств). − Коломна, 2002.
. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. − Баку, 2002.
. Галкин В.А. Теоретические проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности // Мировой судья. - 2009. − №3.
. Дедюхина И.Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего: Дис.... канд. юр. наук. − М., 2008.
. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. − М., 2002.
. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс уголовного права: В 2 т. Т. 1 Общая часть. - М.: НОРМА, 2006.
. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. − М., 2004.
. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. А.Я. Сухарева. − М.: Норма, 2004.
. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. − М.: Спарк, 2002.
. Комментарий к УК РФ. // Под общ. ред. В.М. Лебедева. − М.: НОРМА, 2003.
. Криминология: Учебник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. − М., 2007.
. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 и 2: Учение о преступлении и наказании. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. − М., 2008.
. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. − М., 2008.
. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. − СПб., 2000.
. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК, 2006.
. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 65000 слов и фразеологических выражений / Под ред. проф. Л.И. Скворцова. 26-е изд., перераб. и доп. − М.: ООО "Издательство Оникс"; ООО "Издательство "Мир и образование", 2008.
. Пахомова Е.В. Примирение с потерпевшим как условие освобождения от уголовной ответственности // Общество и право. - 2009. − №1.
. Петрашев В.Н. Уголовное право. Общая часть. - М.: ПРИОР, 2009.
. Преступность несовершеннолетних в России: Статистический сборник (2006-2008 гг.). − М., 2008.
. Сверчков В.В Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания: система, законодательная регламентация, эффективность применения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. − Н.Новгород, 2007.
. Уголовное право России. Учебник. Часть общая / под ред. Кругликова Л.Л. − М., Волтерс Клувер, 2005.
. Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. - 2009. − №4.
. Обобщение судебной практики прекращения районными судами Самарской области уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием за первое полугодие 2008 г.
. Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.06.2005.
. Обобщение судебной практики прекращения районными судами Самарской области уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием за первое полугодие 2008 г.
. Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.06.2005.
|
|
|
