 |
Кафедры экономики, финансов и права
|
|
|
|
СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ
ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
СТРАН СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
Белова В. Л., к.э.н., и.о. профессора
кафедры экономики, финансов и права
В 90-е гг. ХХ века произошел развал СССР и на его территории образовались независимые государства. Это - исторически беспрецедентный по масштабам распад единого народнохозяйствен-ного комплекса целостного государства на многочисленные усеченные хозяйства новых государств, имеющий геостратегическое и геополи-тическое значение. Смогут ли молодые государства адаптироваться к изменяющимся условиям и каким образом? Примут ли процессы адаптации устойчивый и необратимый характер, обеспечивающий экономическую безопасность? По определению Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по экономической безопасности “экономическую безопасность можно понимать как возможность и готовность экономически обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества и государства, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз” (Основные положения государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, утвержденные Межведомственной комиссией 13 января 1995 г.)
Проблемы, стоящие перед этим регионом, многогранны и могут быть сгруппированы следующим образом. Первая группа проб-лем обусловлена сменой экономических систем, а именно, командной экономики смешанной экономикой, т. е. преимущественно рыночной экономикой, где наряду с рынком социально-экономические задачи решаются государством. Вторая группа проблем вызвана тяжелым кри-зисным состоянием стран и необходимостью стабилизации экономики и других сфер, обеспечения экономического подъема. Третья группа про-блем определяется выбором пути развития: а) курсом на сепаратизм и автаркию; б) курсом на тесное сотрудничество с развитыми странами дальнего зарубежья; в) курсом на региональную экономическую инте-грацию на постсоветском пространстве. Все три группы проблем тесно
- 2 -
|
|
|
взаимопереплетены, и решение проблем одной группы зависит от состояния проблем другой группы.
Переход цивилизации от натурального хозяйства к рыноч-ному начался в середине ХVI века, и в данном отношении страны СНГ оказалась далеко позади передовых государств. Но это историческое отставание обусловливает особенности перехода к рынку: нет необхо-димости в длительной эпохе первоначального накопления капитала и в периоде “чистого рынка”, потребовавшего затем развития регулирую-щих функций государства. Реформирование командной экономики бывшего СССР со сложившейся системой этатизма выдвигает задачи, во-первых, соответствующего изменения функций и институтов госуда-рства, во-вторых, формирования рыночных отношений, в-третьих, установления оптимального для России и стран СНГ соотношения рыночного и государственного регулирования экономики. Историчес-кий опыт передовых государств свидетельствует, что существует боль-шое разнообразие сочетаний рыночного и государственного регулиро-вания экономики на отрезке с полюсами “100%-й рынок” и “100%-е государство” (свободный рынок — направляемый рынок — управляемый рынок — командная экономика и т. п.)
Тяжелое кризисное состояние стран СНГ вызвано, кроме указанного выше, широким спектром иных факторов. Это: а) разрыв сложившихся многочисленных связей регионов, отраслей и предприя-тий, формировавшихся с учетом их специализации и концентрации производства. Для восстановления старых связей и (или) формирова-ния новых связей потребуются дополнительные затраты ресурсов и времени. За годы независимого существования страны СНГ не смогли найти ни на западе, ни на юге альтернативных путей выхода из кризиса; б) устаревшие технологии в производстве, кроме некоторых отраслей, делающие подавляющую часть продукции неконкурентоспо-собной на мировом рынке; в) устаревшая отраслевая структура эконо-мики республик. Структурный кризис 70-80-х гг. в передовых странах мира принципиально изменил соотношение отраслей: повысился удель-ный вес обрабатывающих отраслей по сравнению с добывающими, по-лучила значительное развитие инфраструктура, произошла глубокая
- 3 -
|
|
|
внутриотраслевая перестройка и т. д. В СССР эти процессы были заторможены вследствие централизованного управления экономикой и государственного финансирования морально и физически устаревших производств; г) незначительная социальная направленность хозяйст-венного развития, препятствующая повышению эффективности, соз-дающая социальную напряженность, ограничивающая рост ВВП из-за низкой платежеспособности населения; д) криминализация экономики на всех уровнях, укрепление ее теневого сектора. Организованные преступные группировки контролируют свыше 40 тыс. хозяйствующих субъектов в России. В криминальную орбиту втянуто более 40% предприятий и почти 70% коммерческих структур страны. Обще-известно, что мафия и теневые формы хозяйствования имеют междуна-родный характер (Вопросы экономики. 1997. № 3. с.123); е) другие факторы.
Выбор пути развития стран СНГ противоречив, так как каждый путь имеет свои плюсы и минусы, соответственно своих сторо-
нников и противников. Курс на сепаратизм и автаркию исторически обречен, так как соответствует натуральной форме хозяйства и проти-воречит самим законам рынка. Тем не менее его сторонники приводят правомерные доводы в пользу этого курса с учетом данной конкрет-ной ситуации: а) освобождение молодых государств от имперских притязаний соседней России, опасения, что интеграция будет сопровож-даться утратой части суверенитета и усилением влияния России; б) необходимость формирования народнохозяйственных комплексов каж-дого государства с переоценкой прежнего состояния экономики; в) способность самостоятельно более быстро выйти из кризиса, не обреме-няя себя еще решением проблем интеграции; г) временное дистанциро-вание от стран СНГ для подъема своей экономики без отказа в целом от перспективы интеграции в регионе; д) интеграция в регионе может затруднить вхождение в мировое сообщество, развитие связей с разви-тыми государствами; е) необходимость качественного изменения харак-тера взаимоотношений республик как самостоятельных равноправных государств и соответственного перевода всех видов экономических связей на такой же режим, как и со странами дальнего зарубежья. Эти и
|
|
|
- 4 -
другие доводы нельзя игнорировать, так как они реальны, например, планы строительства трубопроводов из Закавказья и Центральной Азии в обход России для экспорта каспийской и казахской нефти, туркменского газа направлены против монополии РФ на транспор-тировку нефти и газа, доставшейся ей от Советского Союза. Потеря Россией 5 портов на Черном море, 13 - на Балтике вынуждают ее использовать для транзита эстонские и латвийские порты на условиях, приносящих Латвии и Эстонии большие прибыли. Однако, необходи-мое согласование интересов бывших союзных республик вполне воз-можно в процессе развертывания их сотрудничества, в частности, путем создания системы органов, увязывающих интересы сторон при решении многочисленных конкретных вопросов. Так, после подписания Маастрихтского договора (1992) о создании Европейского Союза в его структурах была создана специальная управленческая ячейка - Комитет регионов, призванный регулировать решение специ-фических проблем земель (ФРГ, Австрия), кантонов (Швейцария), территорий (Франция, Испания, Великобритания).
Курс на тесное сотрудничество со странами дальнего зару-бежья выразился во внешнеэкономической переориентация стран СНГ, в обвальном свертывании взаимных хозяйственных связей, например, в товарообороте России доля бывших союзных республик, включая страны Балтии, сократилась за период 1991-95 гг. с 58,5 до 26,7% (в том числе страны СНГ - 24,4%), а удельный вес дальнего зарубежья возрос с 41, 5 до 73,3%. Последствиями такого курса могут быть: - разверты-вание борьбы разных государств, включая развивающиеся страны, за сферы влияния на экономически и политически ослабленном постсо-ветском пространстве в ущерб интересам стран СНГ, - топливно-сырьевая ориентация экономики, которая приведет к тому, что огром-ными природными ресурсами богатейшего в мире региона восполь-зуются страны дальнего зарубежья. В дальнейшем, например, Россия может утратить роль “моста”, связующего звена между Востоком и Западом, Севером и Югом. Между тем для России укрепление ее геополитического положения в евразийском регионе будет способ-ствовать восстановлению ее геостратегического положения как великой
|
|
|
- 5 -
державы, оказывающей решающее влияние на мировую политику. Наконец, курс на региональную экономическую интеграцию на постсоветском пространстве, является, на наш взгляд, наиболее перспективным. Региональная экономическая интеграция является закономерностью развития современных международных отношений. Мировое хозяйство все более формируется под воздействием межгосу-дарственных интеграционных объединений, торгово-экономических блоков и т. п. В региональной интеграции видят путь к развитию своей экономики и укреплению международных позиций не только развива-ющиеся страны, но и мировые державы, такие как США, ФРГ, Велико-британия, Франция. Стратегический курс на интеграцию со странами СНГ закреплен указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 940.
К числу факторов, препятствующих этому процессу относят-ся, кроме указанных выше: 1) увеличение разрыва в экономических уровнях бывших союзных республик СССР по валовым показателям,
по показателям на душу населения, по производству, по динамике цен и реальных доходов населения и т. п. Это объясняется объективно различной зависимостью стран СНГ от дезинтеграции единого в прош-лом экономического пространства, объективно различной скоростью адаптации национальных хозяйств к требованиям мирового рынка, наличием относительной военно-политической стабильности в стране. В целом по странам СНГ совокупный ВВП сократился за 1992-1996 гг. почти на 45%, объем промышленного производства - на 52%. В боль-шинстве малых республик, наиболее зависимых от межреспубликанс-ких поставок (Закавказье, Молдавия, Киргизия, Таджикистан) сниже-ние показателей достигло от 2 до 4 раз. В то же время в Беларуси и Туркменистане падение оказалось меньше, чем в среднем по СНГ, а в Узбекистане промышленное производство удалось удержать в основ-ном на уровне 1991 года; б) устаревшая структура регионального разделения труда; в) значительный дисбаланс во внешней торговле и кредитных отношениях. При нынешнем положении дел Россия высту-пает кредитором стран СНГ за счет превышения экспорта над импор-том и хронической несбалансированностью торгово-платежных отно-шений. Прямые субсидии странам бывшего СССР со стороны России
- 6 -
|
|
|
неуклонно сокращаются, а приближение российских цен, в частности на энергоресурсы, к мировым грозит свести на нет главный источник косвенных субсидий; г) несовершенство налогового, таможенного и др. законодательства; е) прочие факторы.
Все названные факторы в своем взаимодействии создают в экономическом пространстве стран СНГ самоподдерживающийся хозяйственный механизм, препятствующий экономической реинтегра-ции. Этот механизм в общих чертах выглядит следующим образом. Экспорт стран-участниц СНГ базируется на продукции добывающих отраслей (топливно-энергетических, минерально-сырьевых), которая обменивается на продукцию обрабатывающих отраслей дальнего зару-бежья (пищевой, легкой, химической, машиностроительной), так как аналогичная продукция ближнего зарубежья на мировом рынке не конкурентна. Продукция добывающих отраслей стран СНГстановится малодоступной для отечественных ресурсообрабатывающих отраслей,
поскольку последние в силу своей значительно более низкой, чем мировая, эффективности производства не могут приобретать продук-цию первых по мировым (или близким к мировым) ценам. Чем проч-нее связи с мировым рынком добывающих отраслей стран СНГ, тем глубже спад производства отечественных обрабатывающих отраслей,
но тем энергичнее усилия по развитию торговли с дальним зарубежьем, в основе которой лежит ускоренное развитие добывающих отраслей и их втягивание в мирохозяйственные связи. Под воздействием этого процесса неминуема структурная деформация производства стран СНГ,
превращения их в ресурсные сегменты мирового рынка. Значительная либерализация внешней торговли, сопровождающаяся сближением цен в СНГ и мировых цен, в условиях стагфляции только усиливает деформационные и дезинтеграционные процессы, направляемые миро-вым рынком, мощь которого многократно превышает суммарные возможности стран СНГ.
Вместе с тем на постсоветском пространстве имеются усло-вия для стабилизации и роста экономики посредством объединенных усилий стран СНГ с учетом как национальной безопасности каждой из них, так и геополитического состояния региона в целом. Эту возмож-
- 7 -
ность подтверждает исторический опыт ныне передовых западноевро-пейских государств, поднявшихся из руин после второй мировой войны с помощью плана Маршалла. Главный критерий успеха реализации плана состоял в объединении усилий всех заинтересованных госу-дарств, которое в дальнейшем вылилось в создание экономического сообщества. Истоком регионализации можно считать создание Евро-пейского объединения угля и стали (ЕОУС) в 1951 г., Европейского сообщества по атомной энергии (“Евратома”) в 1957 г., а также Евро-пейского экономического сообщества (ЕЭС), которое возникло тогда же. Ставка на то, чтобы обеспечить экономику углем и сталью, ориен-тация на ядерную энергетику как символ научно-технического прогрес-са, постепенное добровольное согласование в рамках ЕЭС воспроиз-водственных процессов сделали возможным социально-экономическое развитие вне национальных границ. Применительно к странам СНГ проблема состоит не в изначальном создании сообщества, а в реинте-григрировании экономики с учетом изменившихся условий.
Систематизируя факторы возрождения рассматриваемого региона, следует выделить: а) внутренние факторы роста каждой страны: б) внутрирегиональные факторы развития: в) международные факторы.
|
|
|
