Империализм, социализм и освобождение угнетенных наций 14 глава

Общие законы развития капитализма в земледелии и разнообразие форм проявления этих законов всего удобнее изучать на примере Соединенных Штатов. И такое изуче­ние приводит к выводам, которые можно подытожить в следующих кратких положени­ях.

Ручной труд неизмеримо более преобладает в земледелии над машиной, по сравне­нию с промышленностью. Но машина неуклонно идет вперед, поднимая технику хо­зяйства, делая его более крупным, более капиталистическим. Машины употребляются в современном земледелии капиталистически.

Главный признак и показатель капитализма в земледелии — наемный труд. Развитие наемного труда, как и рост употребления машин, мы видим во всех районах страны, во всех отраслях сельского хозяйства. Рост числа наемных рабочих обгоняет рост сельско­го и всего населения страны. Рост числа фермеров отстает от роста сельского населе­ния. Усиливаются и обостряются классовые противоречия.

Идет вперед вытеснение мелкого производства крупным в земледелии. Сравнение данных 1900 и 1910 гг. о всем имуществе ферм вполне доказывает это.

Но это вытеснение преуменьшается, положение мелких земледельцев прикрашива­ется в силу того, что исследователи ограничились в 1910 г. в Америке — как ограничи­ваются почти везде в Европе — классификацией хозяйств по количеству земли. Чем шире и быстрее идет интенсификация земледелия, тем больше получается указанное преуменьшение и прикрашивание.

Капитализм растет не только путем ускорения развития крупных по площади хо­зяйств в экстенсивных районах, но и путем создания более крупных по размеру произ­водства, более капиталистических хозяйств на более мелких участках земли в интен­сивных районах.

________ НОВЫЕ ДАННЫЕ О ЗАКОНАХ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В ЗЕМЛЕДЕЛИИ 227

В итоге концентрация производства в крупных хозяйствах на деле сильнее, — вы­теснение мелкого производства на деле идет дальше и глубже, чем представляют обыч­ные данные о фермах различного размера по площади земли. Данные переписи 1900 года, разработанной тщательнее, детальнее, научнее, не оставляют на этот счет ни тени сомнения.

Идет вперед экспроприация мелкого земледелия. Неуклонно уменьшается в течение последних десятилетий процент собственников среди общего числа фермеров, которое в свою очередь отстает в своем росте от роста населения. В самом главном районе, дающем наибольшую массу земледельческих продуктов и не знающем ни остатков ра­бовладения ни громадной колонизации, на севере абсолютно уменьшается число собст­венников всей фермы. За последнее десятилетие уменьшился процент фермеров, вла­деющих скотом вообще; в противовес увеличению процента хозяев, имеющих молоч­ный скот, увеличился и гораздо сильнее процент безлошадных, особенно среди мелких фермеров.

В общем и целом сравнение однородных данных за одно и то же время относительно промышленности и земледелия показывает нам, при несравненно большей отсталости второго, замечательную одинаковость законов эволюции, вытеснение мелкого произ­водства и тут и там.

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О СОЗЫВЕ ВТОРОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ⁷⁶

Бюро (I. S. К.), по совещании с рядом представителей отдельных стран, постановля­ет:

созвать вторую конференцию социалистов, стоящих на почве циммервальдских решений.

Порядок дня:

1) борьба с войной;

2) интернациональное объединение социалистов, враждебных войне и национализ­
му;

3) практические меры организации, агитации и борьбы с правительствами;

4) развитие циммервальдских решений.
Назначить срок ее созыва 15 апреля 1916 г.

Опубликовать это решение (изменив срок в публикации на 15 марта).

Призвать все организации социалистов, стоящие на почве циммервальдских реше­ний, к обсуждению (дискуссии) всех вопросов порядка дня и проектов резолюций⁷⁷. Проекты (при подписи 2—3 делегатов) печатаются в «Berner Tagwacht».

Написано между 23 и 27января (5 и 9 февраля) 1916 г.

Впервые напечатано в 1948 г.

в 4 издании Сочинений Печатается по рукописи

В. И. Ленина, том 22

К КОНФЕРЕНЦИИ 24 АПРЕЛЯ 1916 г.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕЛЕГАЦИИ⁷⁸

1. Допускаются лишь представители тех политических или профессиональных орга­
низаций или же отдельные лица, которые стоят на почве решений Циммервальдской
конференции.

2. От тех стран, где официальные партии или профессиональные организации при­
мыкают к I. S. К., допускаются только назначенные этими организациями представите­
ли.

3. От тех стран, где официальные партии или профессиональные организации не
примкнули к I. S. К., допускаются лишь представители тех организаций и групп, кото­
рые:

а) выступают в данной стране устно и письменно в духе циммервальдских решений;

б) поддерживают своей деятельностью I. S. К.

4. Персональное представительство допускается только в виде исключения и лишь с
совещательным голосом.

5. Споры о действительности мандатов окончательно разрешает, по выслушании мо­
тивов и с учетом обстоятельств, выбранная конференцией комиссия из 9 членов, в чис­
ло которых входят и 4 члена I. S. К.

6. Порядок голосования устанавливается конференцией.

230__________________________ В. И. ЛЕНИН

[[Добавление не публиковать, — внесено в протокол:

Товарищи, бывшие в Циммервальде, имеют право («le droit» — во французском тек­сте) участвовать во второй конференции с совещательным голосом.]]

Написано на немецком языке между 23 и 27 января (5 и 9 февраля) 1916 г.

Напечатано 29 февраля 1916 г. _π

„ „.,., Печатается по рукописи

в «Bulletin. Internationale _π *,

„,, „ _,., Перевод с немецкого

Sozialistische Kommission zu Bern» M 3

На русском языке впервые напечатано в 1948 г. в 4 издании Сочинений В. И. Ленина, том 22

РЕЧЬ НА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОМ МИТИНГЕ В БЕРНЕ 8 ФЕВРАЛЯ 1916 г.⁷⁹

Товарищи! Вот уже более полутора лет свирепствует европейская война. И с каж­дым дальнейшим месяцем, с каждым дальнейшим днем войны для рабочих масс стано­вится все яснее, что Циммервальдский манифест сказал правду, когда он сказал, что фразы о «защите отечества» и тому подобное являются не чем иным, как обманом со стороны капиталистов. С каждым днем становится яснее, что это война капита­листов, крупных разбойников, которые спорят друг с другом о том, кто из них получит больше добычи, ограбит больше стран, подавит и поработит больше на­ций.

Это звучит неправдоподобно, в особенности для швейцарских товарищей, но тем не менее это верно, что и у нас в России не только кровавый царизм, не только капита­листы, но и часть так называемых или бывших социалистов говорит о том, что Россия ведет «оборонительную войну», что Россия борется только против германского наше­ствия. Между тем в действительности весь мир знает, что царизм уже в течение десяти­летий угнетает в России более сотни миллионов людей других национальностей, что Россия уже в течение десятилетий ведет разбойничью политику против Китая, Персии, Армении, Галиции. Ни Россия, ни Германия и никакая другая великая держава не имеют права говорить об «оборонительной войне»: все великие державы ведут империалистическую, капиталистическую войну, разбойни­чью войну,

232__________________________ В. И. ЛЕНИН

войну для угнетения малых и чужих народов, войну в интересах прибыли капитали­стов, которые из ужасающих страданий масс, из пролетарской крови выколачивают чистое золото своих миллиардных доходов.

Четыре года тому назад, в ноябре 1912 г., когда уже стало ясно, что надвигается вой­на, представители социалистов всего мира собрались на Международный социалисти­ческий конгресс в Базеле. Уже тогда нельзя было сомневаться, что грядущая война бу­дет войной между великими державами, между великими хищниками, что вина за вой­ну лежит на правительствах и капиталистическом классе всех великих держав. И Ба­зельский манифест, единогласно принятый социалистическими партиями всего мира, открыто высказал эту истину. Базельский манифест ни одним словом не упоминает об «оборонительной войне», о «защите отечества». Он бичует правительства и буржуазию всех великих держав без исключения. Он говорит открыто, что война будет величайшим преступлением, что рабочие считают преступле­нием стрелять друг в друга, что ужасы войны, возмущение рабочих против них неиз­бежно должны привести к пролетарской революции.

Когда война действительно разразилась, тогда увидали, что в Базеле правильно оп­ределили характер этой войны. Но социалистические и рабочие организации не пошли единодушно за базельскими постановлениями, а раскололись. Во всех странах мира мы видим теперь, как социалистические и рабочие организации разделились на два боль­ших лагеря. Меньшая часть, а именно вожди, функционеры и чиновники, изменили со­циализму и стали на сторону правительств. Другая часть, к которой принадлежат соз­нательные рабочие массы, продолжает собирать свои силы и бороться против войны за пролетарскую революцию.

Взгляды этой второй части нашли свое выражение, между прочим, в Циммервальд­ском манифесте.

У нас в России с самого начала вошал рабочие депутаты в Думе вели решительную революционную

_________________ РЕЧЬ НА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОМ МИТИНГЕ В БЕРНЕ_______________ 233

борьбу против войны и царской монархии. Пять рабочих депутатов: Петровский, Бада­ев, Муранов, Шагов и Самойлов, распространяли революционные воззвания против войны и энергично вели революционную агитацию. Царизм приказал арестовать этих 5 депутатов, предал суду и приговорил к пожизненному поселению в Сибири. Уже меся­цы вожди рабочего класса России томятся в Сибири, но дело их не разрушено, их рабо­та в том же направлении продолжается сознательными рабочими всей России.

Товарищи! Вы здесь слышали представителей различных стран, которые говорили вам о революционной борьбе рабочих против войны. Я хочу только привести вам еще пример величайшей и богатейшей страны, а именно Соединенных Штатов Америки. Капиталисты этой страны получают теперь колоссальные прибыли от европейской войны. И они также агитируют за войну. Они говорят, что Америка тоже должна гото­виться к участию в войне, сотни миллионов долларов народных денег должны быть выкачаны на новые вооружения, на вооружения без конца. И в Америке часть социали­стов следует этому лживому, этому преступному призыву. Но я прочитаю вам, что пи­шет товарищ Евгений Дебс, популярнейший вождь американских социалистов, канди­дат американской социалистической партии на пост президента республики.

В американской газете «Appeal to Reason» («Призыв к Разуму»)⁸⁰ от 11 сентября 1915 года он говорит: «Я не капиталистический солдат, я пролетар­ский революционер, я принадлежу не к регулярной армии плуто­кратии, а к иррегулярной армии народа. Я отказываюсь идти на войну за интересы капиталистического класса. Я против всякой войны, кроме одной, за одну эту войну я высказываюсь от всей души: за мировую войну во имя социальной революции. В этой войне я готов участвовать, если господствующие клас­сы сделают войну вообще необходимой».

234__________________________ В. И. ЛЕНИН

Так пишет американским рабочим их любимый вождь, американский Бебель, тов. Евгений Дебс.

И это снова показывает вам, товарищи, что во всех странах мира дейст­вительно подготовляется собирание сил рабочего класса. Ужасы и страдания народа на войне невероятны, но мы не должны и у нас нет никакого основа­ния с отчаянием смотреть на будущее.

Не напрасно падут миллионы жертв на войне и из-за войны. Миллионы, которые го­лодают, миллионы, которые жертвуют своею жизнью в окопах, они не только страда­ют, но и собирают силы, размышляют об истинных причинах войны, закаляют свою волю и приходят к все более и более ясному революционному пониманию. Растущее недовольство масс, растущее брожение, стачки, демонстрации, протесты против войны, — все это происходит во всех странах мира. И это служит нам ручатель­ством, что после европейской войны наступит пролетарская революция против капитализма.

«Berner Tagwacht» № 33, 9 февраля 1916 г.

На русском языке Печатается по тексту газеты
впервые напечатано в 1929 г. «Berner Tagwacht»

во 2-3 изданиях Сочинений Перевод с немецкого

В. И. Ленина, том XIX

О ЗАДАЧАХ ОППОЗИЦИИ ВО ФРАНЦИИ

(ПИСЬМО К ТОВАРИЩУ САФАРОВУ)

10/П. 1916.

Дорогой товарищ! Ваша высылка из Франции, отмеченная, между прочим, с протес­том даже в шовинистской газете «La Bataille», которая, однако, не пожелала сказать правды, именно: что Вы высланы за сочувствие к оппозиции, эта высылка снова и сно­ва напомнила мне больной вопрос о положении и задачах оппозиции во Франции.

Я видел в Циммервальде Бурдерона и Мергейма. Я слышал их отчеты и читал в газе­тах об их работе. Для меня невозможно ни малейшее сомнение в их искренности и пре­данности делу пролетариата. Но тем не менее очевидно, что их тактика ошибочна. Оба они больше всего боятся раскола. Ни одного шага, ни одного слова, которые бы могли вести к расколу социалистической партии или рабочих синдикатов во Франции или к расколу II Интернационала, к созданию III Интернационала, — таков лозунг и Бурде­рона и Мергейма.

Между тем раскол рабочего движения и социализма во всем мире есть факт. Налицо две непримиримых тактики и политики рабочего класса по отношению к войне. Закры­вать глаза на это смешно. Пытаться примирить непримиримое значит осуждать всю свою работу на бессилие. В Германии даже депутат Otto Rühle, товарищ Либкнехта, от­крыто признал неизбежность раскола партии, ибо теперешнее большинство ее, офици­альные «верхи» немецкой партии встали на сторону

236__________________________ В. И. ЛЕНИН

буржуазии. Возражения, с которыми выступили против Рюле и против раскола так на­зываемые представители «центра» или «болота» (le marais), Каутский и «Vorwärts», состоят только из лжи и лицемерия, как бы «благонамеренно» это лицемерие ни было. Каутский и «Vorwärts» не могут и даже не пытаются опровергнуть того факта, что большинство немецкой партии ведет на деле политику буржуазии. Единство с таким большинством вредно для рабочего класса. Такое единство есть подчинение рабочего класса буржуазии «своей» нации, есть раскол международного рабочего класса. И на деле Рюле прав, что в Германии две партии. Одна, официальная, ведет политику бур­жуазии. Другая, меньшинство, издает нелегальные воззвания, устраивает демонстрации и т. д. Во всем мире та же картина, и бессильные дипломаты или «болото» вроде Каут­ского в Германии, Лонге во Франции, Мартова и Троцкого в России, приносят вели­чайший вред рабочему движению, отстаивая фикцию единства и тем мешая назревше­му, насущному объединению оппозиции всех стран, созданию III Интернационала. В Англии даже такая умеренная газета, как «Labour Leader», печатает письма Rüssel Williams'a о необходимости раскола с «вождями» рабочих синдикатов и с «Рабочей партией» (Labour Party), «продавшей» интересы рабочего класса. И ряд членов «Неза­висимой рабочей партии» (Independent Labour Party) печатно заявляет о своем сочувст­вии Rüssel Williams'y. В России даже «примиритель» Троцкий вынужден теперь при­знать неизбежность раскола с «патриотами», т. е. партией «Организационного комите­та», OK, оправдывающими вхождение рабочих в военно-промышленные комитеты. И только из ложного самолюбия Троцкий продолжает защищать «единство» с думской фракцией Чхеидзе, которая является вернейшим другом, прикрытием, защитой «пат­риотов» и «OK».

Даже в Соединенных Штатах Америки на деле полный раскол. Ибо одни социалисты стоят там за армию, за «подготовку» («preparedness»), за войну. Другие, в том числе са­мый популярный вождь рабочих Евгений

_______________________ О ЗАДАЧАХ ОППОЗИЦИИ ВО ФРАНЦИИ______________________ 237

Дебс (Debs), кандидат социалистической партии на пост президента республики, про­поведуют гражданскую войну против войны народов!

И посмотрите на дела самих Бурдерона и Мер гейма! На словах они против раскола. А прочитайте резолюцию, которую Бурдерон внес на конгресс Французской социали­стической партии⁸³. В этой резолюции требуется выход социалистов из министерства!! Резолюция прямо «désapprouve» и С. А. Р. и G. Р. (С. А. Р. — Comité Administratif Permanent, G. P. = Groupe Parlementaire)!!! Ясно, как день, что принятие такой резолю­ции означало бы раскол и социалистической партии и синдикатов, ибо гг. Ренодели, Самба, Jouhaux et С никогда не могут помириться с этим.

Bourderon и Merrheim разделяют ошибку, слабость, робость большинства Циммер-вальдской конференции. С одной стороны, это большинство косвенно призывает в сво­ем манифесте к революционной борьбе, но боится сказать это прямо. С одной стороны, оно пишет: капиталисты всех стран лгут, говоря о «защите отечества» в данной войне. С другой стороны, большинство побоялось прибавить очевидную правду, которую все равно прибавит каждый мыслящий рабочий, именно: что лгут не только капиталисты, но и Ренодель, Самба, Лонге, Hyndmann, Kautsky, Plechanoff et С⁰!! Большинство Цим-мервальдской конференции хочет снова помириться с Вандервельдом, Гюисмансом, Реноделем и К⁰. Это вредно для рабочего класса, и «Циммервальдская левая» поступи­ла правильно, открыто сказав правду рабочим.

Посмотрите, как лицемерят les socialistes-chauvins: во Франции они хвалят немец­кое «minorité», в Германии — французское!!

Какое бы громадное значение имело выступление французской оппозиции, если бы она прямо, безбоязненно, открыто заявила перед всем миром: мы солидарны

— «дезавуирует» и Постоянную административную комиссию и Парламентскую группу. Ред. — социал-шовинисты Ред. — «меньшинство». Ред.

238__________________________ В. И. ЛЕНИН

только с немецкой оппозицией, только с Рюле и его единомышленниками!! Только с теми, кто безбоязненно рвет и с прямым и с прикрытым социал-шовинизмом, socialisme chauvin, т. е. со всеми «защитниками отечества» в данной войне!! Мы сами не боимся разрыва с французскими «патриотами», называющими «защитой отечества» защиту ко­лоний, и мы зовем к такому лее разрыву социалистов и синдикалистов всех стран!! Мы протягиваем руку Otto Ruhle и Либкнехту, им и только их единомышленникам, мы клеймим и французское и немецкое «majorité» и «le marais». Мы провозглашаем вели­кое международное объединение тех социалистов всего мира, которые в данной войне порвали с лживой фразой о «защите отечества» и работают над проповедью и подго­товкой всемирной пролетарской революции!

Такое воззвание имело бы гигантское значение. Оно бы разогнало лицемеров, вскрыло и разоблачило международный обман, дало бы величайший толчок сближе­нию действительно оставшихся верными интернационализму рабочих во всем мире.

Во Франции всегда много вредила анархистская фраза. Но теперь анархисты-патриоты, анархисты-chauvins, вроде Кропоткина, Grave, Cornell ssen и прочих рыцарей de la «Bataille Chauvinisten, помогут исцелить очень и очень многих рабочих от анар­хистской фразы. Долой социалистов-патриотов и социалистов-chauvins, — как «долой анархистов-патриотов» и анархистов-chauvins! этот клич будет находить отзыв в серд­цах рабочих Франции. Не анархистская фраза о революции, а длительная, серьезная, упорная, настойчивая, систематическая работа по созданию повсюду нелегальных орга­низаций среди рабочих, по распространению свободной, т. е. нелегальной литературы, по подготовке движения масс против своих правительств. Вот что нужно рабочему классу всех стран!

Неправда, что «французы не способны» на систематическую нелегальную работу. Неправда! Французы

— «большинство» и «болото». Ред. — «Шовинистской Битвы». Ред.

_______________________ О ЗАДАЧАХ ОППОЗИЦИИ ВО ФРАНЦИИ______________________ 239

быстро научились прятаться в траншеях. Быстро научатся они и новым условиям неле­гальной работы и систематической подготовке революционного движения масс. Я верю в французский революционный пролетариат. Он подтолкнет и французскую оппози­цию.

Лучшие пожелания. Ваш Ленин

P. S. Предлагаю французским товарищам издать отдельным листком перевод этого моего письма ((полный перевод)).

Напечатано в 1916 г.

в Женеве отдельным листком

на французском языке

На русском языке впервые _π

^Г7,.„, ^г Печатается по рукописи

напечатано в 1924 г. в журнале

«Пролетарская Революция» № 4

ЕСТЬ ЛИ СВОЯ ЛИНИЯ У OK И У ФРАКЦИИ ЧХЕИДЗЕ?

Окисты и в своем сборнике и еще определеннее в своем отчете Международной социалистической комиссии (№ 2 Бюллетеня, вышедшего по-немецки 27.XI. 1915) ста­раются уверить публику, что у фракции Чхеидзе и у OK есть своя линия, вполне интер­националистская и несогласная с линией «Нашего Дела». Эти уверения представляют из себя самую вопиющую неправду. Во-первых, со времени образования OK (август 1912) мы видели много лет полнейшую политическую солидарность во всем основном и теснейшее политическое сотрудничество фракции Чхеидзе и OK с группой «Нашей Зари», причем только эта группа вела систематическую работу в массах (ежедневные газеты ликвидаторов). Сколько-нибудь существенное расхождение столь близких «дру­зей» надо доказать не словами, а серьезными фактами. Ни одного такого факта нет. Во-вторых, в течение ряда лет, 1912—1914, фракция Чхеидзе и OK играли роль пешек при «Нашей Заре», защищали ее политику систематически, что прекрасно известно ра­бочим Питера и других мест, причем ни единого раза они не оказали никакого влияния на изменение политики «Нашей Зари», «Луча»⁸⁶ и т. д.

В политике, касающейся масс, — например, в борьбе со «стачечным азартом», в вы­борах руководителей крупнейших профессиональных союзов (металлисты и др.) и важнейших страховых учреждений (Всероссийский страховой совет) — группа «На­шей Зари» и

_________________ ЕСТЬ ЛИ СВОЯ ЛИНИЯ У OK И У ФРАКЦИИ ЧХЕИДЗЕ?________________ 241

только она выступала самостоятельно, OK и фракция Чхеидзе лишь помогали ей, слу­жили ей верой и правдой. В-третьих, за полтора года войны нет ни единого факта, ко­торый бы свидетельствовал об изменении этих, годами сложившихся, отношений фракции Чхеидзе и OK к «Нашей Заре». Напротив, есть обратные факты, даже из таких, которые доступны огласке (большинство фактов этого порядка огласке не подлежат). Факт, что ни единого выступления в России ни со стороны OK ни со стороны фракции Чхеидзе против политики «Нашего Дела» нет, а чтобы добиться действительного ее изменения, необходимо не одно выступление, а длительная и победоносная борьба, ибо «Наше Дело» есть политическая величина, питаемая либеральными связями, а ОК и фракция Чхеидзе суть политические декорации. Факт, что вполне и целиком ведущие политику «Нашего Дела» газеты «Утро» и «Рабочее Утро» подчеркивают даже внеш­ним образом свою политическую близость к фракции Чхеидзе и говорят от имени всего Августовского блока. Факт, что фракция Чхеидзе делает денежные сборы для «Рабоче­го Утра». Факт, что вся фракция Чхеидзе начала сотрудничать в самарской социал-

оо

шовинистской газете «Наш Голос» (см. № 17). Факт, что виднейший член фракции Чхеидзе, именно Чхенкели, выступил в печати, в журнале «оборонцев» или социал-шовинистов «Современный Мир», в журнале гг. Плеханова и Алексинского, с прин­ципиальными заявлениями вполне в духе Плеханова, «Нашего Дела», Каутского, Ак­сельрода. Мы уже давно цитировали это заявление Чхенкели, и ни окисты в своем сборнике ни Троцкий в своем «Нашем Слове» не взялись защищать этого заявления, хотя они берутся защищать и рекламировать фракцию Чхеидзе. В-4-х, прямые полити­ческие выступления от имени всей фракции Чхеидзе и всего OK доказывают наши по­ложения. Берем важнейшие выступления, которые перепечатаны в сборнике OK: дек­ларацию Чхеидзе с К и прокламацию ОК. Точка зрения обоих этих документов одина­ковая, позиция у них одна и та же. Так как OK есть самое высшее руководящее учреж­дение

242__________________________ В. И. ЛЕНИН

«Августовского блока» против нашей партии и так как OK издал нелегальную прокла­мацию, т. е. мог говорить свободнее и прямее, чем Чхеидзе в Думе, то рассмотрим именно эту прокламацию.

Интересно, между прочим, что об этой прокламации был уже спор в немецкой соци­ал-демократической печати, в бернской социал-демократической газете. Ее сотрудник назвал эту прокламацию «патриотической». Заграничный секретариат OK возмутился, напечатал возражение, заявил, что и «мы, заграничный секретариат, повинны в таком патриотизме», призвал в качестве как бы судьи редакцию газеты, доставив ей полный немецкий перевод прокламации. Заметим от себя, что это — редакция заведомо при­страстная к OK, рекламирующая его. Что же сказала эта, пристрастная к OK, редакция?

«Мы прочли прокламацию OK, — сказала редакция (№ 250), — и должны признать­ся, что ее текст несомненно может вызвать недоразумения и придать целому такой смысл, который, может быть, чужд авторам прокламации».

Почему окисты не перепечатали в своем сборнике этого отзыва редакции, которую они сами звали в судьи? Потому что это — отзыв друзей OK, которые публично отказа­лись защищать OK! Отзыв написан с изысканной, дипломатической вежливостью, ко­торая особенно подчеркивает желание редакции сказать Аксельроду и Мартову «при­ятность». И оказалось, что самая большая «приятность» такова: «может быть (только «может быть»!) OK сказал не то, что он хотел сказать; но то, что он сказал, «несомнен­но может вызвать недоразумения»»!!

Мы усердно приглашаем читателей ознакомиться с прокламацией OK, перепечатан­ной и в Листке Бунда (№ 9). Всякий, внимательно прочитавший ее, увидит простые и ясные факты: (1) ни единого слова, принципиально отвергающего всякую оборону страны в данной войне, прокламация не содержит; (2) абсолютно ничего, принципи­ально неприемлемого для «оборонцев» или «социал-шовинистов», в прокламации нет; (3) це-

_________________ ЕСТЬ ЛИ СВОЯ ЛИНИЯ У OK И У ФРАКЦИИ ЧХЕИДЗЕ?________________ 243

лый ряд фраз в прокламации вполне однородны с «оборончеством»: «пролетариат не может относиться безразлично к надвигающемуся разгрому» (почти буквально то же в «Рабочем Утре» № 2: «небезразличное отношение» к «спасению страны от разгрома»); «пролетариат кровно заинтересован в самосохранении страны»; «всенародная револю­ция» должна спасти страну «от внешнего разгрома», и т. д. Тот, кто действительно враждебен социал-шовинизму, должен был бы вместо подобных фраз сказать: поме­щики, царь и буржуазия лгут, называя самосохранением страны сохранение гнета вели­короссов над Польшей, ее насильственное удержание; — лгут, когда фразами о спасе­нии «страны» от разгрома прикрывают стремления «спасти» великодержавные приви­легии и отвлекают пролетариат от задач борьбы против международной буржуазии. Признавать в одно и то же время международную солидарность пролетариата воюю­щих стран в грабительской, империалистской войне и допустимость фраз о «спасении от разгрома» одной из этих стран значит лицемерить, значит превращать в пустейшую, лживую декламацию все свои заявления. Ибо это значит ставить тактику пролетариата в зависимость от военного положения данной страны в данный момент, а раз так, то правы и французские социал-шовинисты, помогающие «спасать от разгрома» Австрию или Турцию.

Заграничный секретариат OK в немецкой социал-демократической печати (бернская газета) выдвинул еще один софизм, настолько бесстыдный, настолько грубый, настоль­ко «подделанный» для уловления специально немцев, что перед русской публикой оки-сты благоразумно воздержались от повторения этого софизма.

«Если это патриотизм, — пишут они перед немцами в топе благородного негодования, — указывать пролетариату на революцию, как на единственное средство спасения страны от гибели», то и мы такие же патриоты, «мы желали бы, чтобы Интернационал имел побольше таких «патриотов» в каждой социа­листической партии; мы выражаем уверенность, что Либкнехт, Роза Люксембург, Мергейм были бы очень довольны видеть вокруг себя побольше таких «патриотов», которые бы обращались к немецким и французским рабочим с такими прокламациями».

244__________________________ В. И. ЛЕНИН

Шулерский прием налицо: пятеро секретарей превосходно знают, что во Франции и в Германии, идущих навстречу социалистической революции, нет и тени буржуазной революционности, нет и тени буржуазного общественного движения, стремящегося к революции ради победы над врагом. А в России, именно потому, что она идет навстре­чу б^рт/суазно-демократической революции, такое движение заведомо есть. Пятеро секретарей обманывают немцев забавным софизмом: OK и Чхеидзе с К⁰ не могут быть революционерами-шовинистами в России, ибо в Европе соединение революционности с шовинизмом есть абсурд!

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: