 |
Механизм социальной эволюции Спенсера
|
|
|
|
КОНТ
Огюст Конт (1798-1857) разработал трехстадийную модель развития общества (религиозная, метафизическая и позитивная стадии) и считал, что современное ему общество находится на грани перехода к третьей стадии. Для реализации такого перехода обществу необходимо новое знание о самом себе — не критически философское, а позитивно-научное. Он назвал такую науку «социологией» — аналогично биологии и названиям других естественно-научных дисциплин. Социология должна быть доказательной, отличаться нейтральностью, т.е. быть свободной от личных предпочтений и антипатий, как всякая наука.
В качестве инструмента познания позитивная наука нацелена на познание законов. Каждая более сложная наука строится на более общих науках, пол ому может пользоваться их методами, но каждая более сложная наука добавляет свой специфический метод или способ рассмотрения. Для социологии это «исторический метод». Конт понимает под ним сравнение предшествующего и последующего состояний и выведение на этой основе законов развития.
Социология как наука о человеческом обществе — самая молодая наука в составленной Контом энциклопедии наук. С ее помощью можно не только объяснять законы общественного устройства и развития, но и поставить на научную основу политику, чтобы она служила прогрессу человека и общества. Вместе с тем социология — самая сложная в иерархии позитивных наук и потому должна опираться на все ранее сформировавшиеся позитивные науки. Из них главной и основополагающей Конту кажется математика, исторически самой ранней — астрономия. За астрономией следуют физика, химия и биология. Для того чтобы заниматься социологией, нужно усвоить эти науки.
|
|
|
Конт с помощью социологии пытается найти путь к преодолению социальных катаклизмов своего времени и соединить порядок и прогресс, которые он воспринимает прежде всего как два вида общественных закономерностей, фиксирующих две части социологии — социальную статику и социальную динамику.
Социальная статика имеет дело с общественным порядком, который понимается как гармония элементов, основывающаяся на отношениях общности, и акцентирует внимание на структуре общества, исследует условия его существования и законы социальной гармонии. Социальная статика предполагает, с одной стороны, анатомический анализ структуры общества в данный момент времени, а с другой — анализ элемента или элементов, определяющих консенсус, т.е. превращающих совокупность индивидов или семей в коллектив. Консенсус — основная идея социальной статики Конта.
Социальная динамика изучает общество в развитии. Конт вновь считает социальное развитие трехстадийным — в виде трех форм социально-политической организации общества:
§ теологическая стадия — военное господство;
§ метафизическая стадия — феодальное господство;
§ позитивная стадия — промышленная цивилизация.
Данные стадии закономерно следуют одна за другой, поэтому неравенство между социальными группами связано с уровнем развития. Уровень развития общества определяется не материальными изменениями, а духовно-нравственными отношениями между людьми. Основной закон социальной динамики («закон прогресса») заключается в том, что каждый подъем духа вызывает в силу всеобщей гармонии соответствующий резонанс во всех без исключения общественных областях — искусстве, политике, промышленности. Всем правит дух, образуя силовой центр социальной эволюции.
Труды Конта оказали огромное влияние на других выдающихся социологов, особенно на Г. Спенсера иЭ. Дюркгейма
|
|
|
Огюст Конт (1798-1857) — французский философ, один из создателей позитивистской философии и социологии. В 1817-1822 гг. он был секретарем Сен-Симона, редактировал некоторые его работы. Таким образом, Конт стал в какой-то мере продолжателем философских и социологических взглядов Сен-Симона в позитивистском направлении. Известность ему принес «Курс позитивной философии» (1830-1842). Основные положения контовской позитивистской социологии (теории, метода, оценки) выражаются в следующем.
Во-первых, социальные явления (события) качественно похожи на природные явления (события). Значит, природные и социальные законы являются однотипными по своей сущности и форме.
Во-вторых, методы социального познания (наблюдение, эксперимент, моделирование, анализ и синтез, аналогия и гипотеза и т. п.) однотипны с методами естественнонаучного познания, поэтому можно перенести последние на анализ социальных явлений: социального повеления, социальных связей и отношений, организаций и институтов и т. п.
В-третьих, задача социологии заключается в выработке системы теоретических положений, которые эмпирически обоснованы. Эти социологические положения должны стать основой объяснения социальных явлений и прогнозирования их развития. Социология как наука должна строиться по образцу естественных и технических наук. Ни философия, ни наука не могут ставить вопрос о причине явлений — это им не под силу. Их задача заключается в описании происходящего в природе, обществе, человеке, а не в выявлении сущности происходящего. Например, упало яблоко, но закон всемирного тяготения как сущность падения всех тел на Земле познать нельзя.
Конт развил идею Сен-Симона о стадиях развития человеческих обществ в виде трех стадий интеллектуальной эволюции человечества и индивида. Первая стадия — теологическая, на которой все явления окружающего человека мира объясняются религиозными представлениями (например: «Все создано Богом»). Вторая стадия — метафизическая, когда все окружающие человека явления мира объясняются сущностными причинами (абсолютной идеей, законами и т. п.). Третья стадия - позитивная (научная), на ней те же явления объясняются эмпирическими и рациональными основаниями. Здесь возникает уже наука об обществе — социология, понятие о которой, как упоминалось, впервые использовал именно Конт.
|
|
|
Новую науку социологию Конт разделил на две части. Первая часть — социальная статика, изучающую естественные, устойчивые условия, социальную структуру общества и т. п. Сюда он относит географическую среду, семью (ячейку общества), общественное разделение и интеграцию (и солидарность) труда, образующие структуру общества, и другие феномены. Говоря о человеке с социологической точки зрения, Конт выделяет в нем соотношение умственных (интеллектуальных) и эмоциональных качеств. В обществе существует социальная иерархия и субординация, основанные на разделении труда. Правительство играет ведущую роль, находясь на вершине социальной пирамиды и руководствуясь научной социологией.
Вторая часть — социальная динамика, изучающая естественные причины и законы общественного развития. Здесь Конт выступает представителем эволюционного направления в социологии. Социальная динамика изображает историю человечества как последовательную смену состояний человеческого ума (интеллекта). Развитие идет от военного к индустриальному типу общества, которое базируется на (1) промышленности, (2) проникновении позитивной науки во все сферы экономики и (3) урбанизации населения. Цель общественного прогресса заключается в преодолении эгоистических интересов и ориентации на альтруистические интересы.
В другом сочинении — «Система позитивной политики» (1851 — 1854) — Конт рассматривает социологию в качестве «социальной физики». В таком качестве она должна быть основой «научной политики», примирять принципы «порядка» и «прогресса» общества, а также революционные и реставраторские тенденции в его развитии. Для Конта общество представляет собой своеобразный организм, который состоит из частей, находящихся в равновесии между собой. Эволюция этого организма заключается в функциональной специализации структур и их подгонке друг к другу. Тогда социология становится «позитивной моралью», сводом правил проведения людей, и ему должны следовать политические лидеры.
|
|
|
Конт полагал, что применил эмпирический (как в естествознании) метод в социологии, делая свои выводы на социальных фактах (статистике, наблюдениях, экспериментах). Этот метод предполагал внешнего наблюдателя — собирающего факты ученого, исследователя, якобы не влияющего на объект. Но возникает логическое противоречие: нельзя быть наблюдателем того, что само является результатом сознательных действий множества людей и в чем ты сам принимаешь участие своим сознанием. Объект социологического исследования - общество — представляет множество социальных взаимодействий, созданных тысячелетиями эволюции. Невозможно представить себе наблюдателя-ученого, способного познать это сознательное взаимодействие. Предмет обществознания отличен от предмета естествознания (науки).
Конт считал, что исходит в социологическом анализе из социальных фактов (как в естествознании). Но что такое факты социальной жизни? Это единство природного и сознательного. Люди общаются, понимают друг друга потому, что их ум устроен одинаково. Именно это создает единство человеческого сообщества и создает историю как нечто поддающееся толкованию (пониманию). Хайек замечает, что попытка создать обществоведение не обращаясь к индивидуальному сознанию человеческого поведения подобна попытке вытащить свой ум за волосы на уровень «надчеловеческого» ума. Что может увидеть такой ум в человеческом обществе, если одни и те же действия могут означать совсем разнос по своему смыслу? Поцелуй советских вождей, поцелуи любовников — это разные типы поведения, которые можно разгадать только человеческим сознанием данного общества.
Хайек полагает, что социология Конта положила начало сциентистскому и историцистскому подходу к изучению общества. Сциентизм — это естественнонаучное изучение общества, подобное изучению природы. Он заключается в разложении природных объектов на составные части (анализ), а затем их соединении (синтез). Историцизм включает в себя эмпирическое исследование общества, на основе такого исследования выявляется некая закономерность. Например, такой закономерностью в марксистской социологии был закон об определяющей роли материального производства в развитии общества. Главной целью всякой социологической теории должно быть создание универсальной истории человеческого рода, понимаемой как схема неуклонного его развития в соответствии с познаваемыми законами.
Согласно сциентистско-историцисткому мышлению общество представляет собой подобие живого организма, в котором целое — организм — всецело зависит не от мнений отдельных клеток, а задается неким естественным законом. Отсюда происходит и определение исторических фаз как стадий развития живого организма. Что является причиной смены этих исторических фаз? У Конта это естественный закон, у Гегеля — Мировой Дух, у Маркса — материальное производство, и т. д. Историцизм, по мнению Хайска, Поппсра и других субъективистов — это одно из величайших заблуждений человеческого ума в XX веке. В марксистской социологии была создана теория пяти общественно-экономических формаций, которая отрицала устремления людей: хочешь — не хочешь, но пролетарско-социалистическая революция, а за ней и коммунизм наступят обязательно.
|
|
|
Таким образом, у О. Конта перед нами типично сциентистское отношение к социологии, согласно которому наука — главный фактор общественного прогресса, социология должна уподобиться естественным наукам, утверждается недоверие к свободе индивида, стремление преодолеть спонтанное развитие общества силой планомерной, научно организованной деятельности государства. Миль, находившийся под влиянием системы
О. Конта, написал о ней как о «самой совершенной системе духовного и светского деспотизма из всех, произведенных человеческим мозгом...».
СПЕНСЕР
Герберт Спенсер (1820-1903) — английский философ и социолог; он разделял представления Конта о социальной статике и социальной динамике. Согласно его учению, общество похоже на биологический организм и его можно представить как некое целое, состоящее из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Подобно тому как человеческое тело состоит из органов — почек, легких, сердца и т.д., общество состоит из различных институтов, таких, как семья, религия, право. Каждый элемент незаменим, поскольку выполняет свою собственную социально необходимую функцию.
В социальном организме Спенсер выделяет внутреннюю подсистему, которая ведает сохранением организма и адаптацией к условиям окружающей среды, и внешнюю, функциями которой являются регулирование и контроль взаимоотношений организма с внешней средой. Имеется и промежуточная подсистема, ответственная за коммуникацию между первыми двумя. Общество в целом у Спенсера носит системный характер и несводимо к простой сумме действий индивидов.
По степени интеграции Спенсер различает простые, сложные, вдвойне сложные общества; по уровням развития распределяет их между двумя полюсами, нижний из которых составляет военное общество, а верхний — индус триальное. Военные общества характеризуются наличием единой системы веры, а кооперация между индивидами достигается посредством насилия и принуждения; здесь государство доминирует над индивидами, индивид существует для государства. Индустриальные общества, где доминирует экономическая система, характеризуются демократическими принципами, многообразием систем веры и добровольной кооперацией индивидов. Здесь не индивид существует для государства, а государство — для индивидов. Спенсер мыслит социальное развитие как движение от военных обществ к индустриальным, хотя в ряде случаев считает возможным и обратное движение — к военным обществам, например в контексте социалистических идей. Впрочем, по мере развития общества становятся все многообразнее и индустриальное общество существует во множестве разновидностей.
Герберт Спенсер (1820-1903) — английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма. Работал инженером на железной дороге. Стал продолжателем позитивизма (философского и социологического) О. Конта; влияние на его идеи оказали также Д. Юм и Дж. С. Милль, кантианство.
Философскую основу его социологии образует прежде всего положение о том, что мир делится на познаваемый (мир явлений) и непознаваемый («вещь в себе», мир сущностей). Целью философии, науки, социологии является познание сходства и различия, аналогии и т. п. в явлениях вещей нашему сознанию. Непознаваемая человеческим сознанием сущность является причиной всех явлений, о которой строят догадки философия, религия, наука. Основу мира, полагал Спенсер, образует всеобщая эволюция, которая представляет собой непрерывное взаимодействие двух процессов: интеграции телесных частиц и их дезинтеграции, — ведущее к их равновесию и стабильности вещей.
Спенсер — основоположник органической социологии, согласно которой общество возникает в результате длительной эволюции живого и само представляет собой организм, подобный живому. Оно состоит из органов, каждый из которых выполняет определенные функции. Каждому обществу присуща функция выживания в природной и общественной среде, которая носит характер конкуренции — борьбы, в результате которой вызывают наиболее приспособленные общества. Эволюция природы (неживой и живой) представляет собой восхождение от простого к сложному, от малофункционального к многофункциональному и т. п. Эволюции, как процессу интегративному, противостоит разложение. Борьба эволюции и разложения составляет сущность процесса движения в мире.
Социальные организмы — это вершина природной эволюции. Спенсер приводит примеры социальной эволюции. Крестьянские хозяйства постепенно объединяются в большие феодальные системы. Последние, в свою очередь, объединяются в провинции. Провинции же создают королевства, а те превращаются в империи. Все это сопровождается появлением новых органов управления. В результате усложнения социальных образований меняются функции образующих их частей. Например, в начале эволюционного процесса семья обладала репродуктивной, экономической, образовательной и политической функциями. Но постепенно они переходили к специализированным социальным органам: государству, церкви, школе и т. д.
Каждый социальный организм, по мнению Спенсера, состоит из трех основных органов (систем): 1) производственного (сельское хозяйство, рыболовство, ремесло); 2) распределительного (торговля, дороги, транспорт и т. и.); 3) управленческого (старейшины, государство, церковь и т. п.). Большую роль в социальных организмах играет управленческая система, определяющая цели, координирующая остальные органы, мобилизующая население. Она действует на основе страха перед живыми (государство) и перед мертвыми (церковь). Таким образомя, Спенсер одним из первых дал достаточно четкую структурно-функциональную характеристику социальных организмов: стран, регионов, поселений (городов и деревень).
Механизм социальной эволюции Спенсера
Каким образом осуществляется эволюция (медленное развитие) социальных организмов по Спенсеру? Прежде всего за счет роста населения, а также за счет объединения людей в социальные группы и классы. Люди объединяются в социальные системы либо ради зашиты и нападения, в результате чего возникают «военные типы обществ», либо ради производства предметов потребления, в результате чего появляются «промышленные общества». Между этими типами обществ происходит постоянная борьба.
Механизм социальной эволюции включает три фактора:
§ люди изначально неравны по своим характерам, способностям, условиям жизни, в результате чего возникает дифференциация ролей, функций, власти, собственности, престижа;
§ существует тенденция к усилению специализации ролей, росту социального неравенства (власти, достатка, образования);
§ общество делится на экономические, политические, национальные, религиозные, профессиональные и т. п. классы, что вызывает его дестабилизацию и ослабление.
С помощью механизма социальной эволюции человечество проходит четыре этапа развития:
§ простые и изолированные друг от друга человеческие общества, в которых люди заняты примерно одинаковой деятельностью;
§ военные общества, характеризующиеся временной территорией, разделением труда, ведущей ролью централизованной политической организации;
§ индустриальные общества, характеризующиеся постоянной территорией, конституцией и системой законов;
§ цивилизации, которые включают в себя национальные государства, федерации государств, империи.
Главным в такой типологии обществ является дихотомия военного и промышленного общества. Ниже эта дихотомия по Спенсеру показана в табличной форме (табл. 1).
Согласно Г. Спенсеру, на первом этапе развитие обществознания находилось под полным контролем теологии, которая оставалась доминирующим видом познания и веры примерно до 1750 года. Затем в результате секуляризации общества теологии отказали в статусе привилегированной науки, и эта роль перешла к философии: не Бог, священник, а философ, мыслитель стали считаться источником (и критерием) истинного знания. В конце XVIII в. философов сменили ученые (естествоиспытатели), которые ввели в научный оборот эмпирическое обоснование истинности знаний, а не авторитет Бога или философии. Они отвергали философское обоснование истинности знаний как дедуктивную спекуляцию. В результате возникла позитивистская теория социопознания, которая включает в себя следующие основные положения:
§ объективный мир дан человеку в форме чувственных явлений (ощущения, восприятия, представления), сам человек не может проникнуть в сущность объективного мира, а может только эмпирически описать эти явления;
§ общество является результатом взаимодействия (а) сознательной деятельности людей и (б) объективных природных факторов;
§ социальные явления (факты) качественно те же, что и природные явления, в силу чего методы естественно-научного познания применимы и в социологических исследованиях;
§ общество подобно животному организму, оно имеет определенные органы-системы, взаимодействующие между собой;
§ развитие общества является результатом увеличения численности людей, дифференциации и интеграции труда, усложнения прежних органов-систем и появления новых;
§ наука представляет собой подлинное благо для людей, и развитие человечества непосредственно зависит от развития науки, в том числе социологической;
§ социальные революции представляют для людей беду, являются результатом неправильного управления людьми, возникающим от незнания законов социологии;
§ для нормального эволюционного развития руководители и ведущие классы должны знать социологию и руководствоваться ею при принятии политических решений;
§ задача социологии заключается в выработке эмпирически обоснованных универсальных законов социального поведения, чтобы ориентировать его на общественное благо, разумный общественный строй;
§ человечество состоит из разных стран (и народов), которые движутся по единому пути, проходят одни и те же этапы, а значит, подчиняются одним и тем же законам.
Таблица 1. Военное общество в сравнении с индустриальным
| Черты | Военное общество | Промышленное общество |
| Доминирующая активность | Защита и завоевание территорий | Мирное производство и обмен товарами и услугами |
| Интегративный (объединяющий) принцип | Напряженность, жесткие санкции | Свободная кооперация, договоренности |
| Отношения между индивидами и государствами | Доминирование государства, ограничение свободы | Государство обслуживает потребности индивидов |
| Отношения между государствами и другими организациями | Доминирование государства | Доминирование частных организаций |
| Политическая структура | Централизация, автократия | Децентрализация, демократия |
| Стратификация | Предписание статуса, низкая мобильность, закрытое общество | Достигнутый статус, высокая мобильность, открытое общество |
| Экономическая активность | Автаркия, протекционизм, самодостаточность | Экономическая взаимозависимость, свободная торговля |
| Доминирующие ценности | Смелость, дисциплина, подчинение, лояльность, патриотизм | Инициативность, изобретательность, независимость, плодотворность |
Критикуя позитивистское познание, Хайек пишет: «В соответствии с идеей познаваемости законов <...> предполагается, что человеческий ум способен, так сказать, взглянуть на самого себя сверху и при этом не просто понять механизм своего действия изнутри, а еще наблюдать за его действиями извне. Курьезность такого утверждения, особенно в контовской формулировке, состоит в том, что при открытом признании того, что взаимодействие индивидуальных умов может привести к возникновению чего-то, в определенном смысле превосходящего достижения, доступные отдельному уму, этот самый индивидуальный ум, тем не менее, объявляется не только способным охватить целиком картину общечеловеческого развития и познать принципы, по которым оно совершается, но также способен контролировать это развитие и направлять его, добиваясь таким образом, чтобы оно шло успешнее, чем было бы без контроля».
МАРКС
Карл Маркс (1818-1883) — немецкий политический деятель, социолог, философ, историк, экономист. В основе его учения лежат философские взгляды Г.В.Ф. Гегеля, трансформированные в концепцию диалектического материализма.
Маркс разработал теорию материалистического понимания истории, основанную на принципе естественно-исторического развития общества. По Марксу, социальное развитие имеет единую трехчленную схему, второе звено которой является отрицанием первого, но само отрицается третьим. Так, исторически первичное бесклассовое общество сменяется классовым, внутренне противоречивым обществом, которое в свою очередь сменяется бесклассовым, но высокоразвитым коммунистическим, где будут сняты социальные противоречия. Двигателем социального развития является непрекращающаяся борьба между антагонистическими классами.
В рамках материалистического понимания истории Маркс создает типологию обществ, классифицируя их по общественно- экономическим формациям. Общественно-экономическая формация — это конкретно-исторический тип общества, главнейшей характеристикой которого является тип господствующих в нем производственных отношений.
Согласно взглядам Маркса, каждый экономический строй развивается до достижения им состояния максимальной эффективности; одновременно с этим в нем развиваются внутренние противоречия, или слабые места, подтачивающие его изнутри. Основы нового строя начинают формироваться в недрах существующего. По Марксу, ни одна общественно-экономическая формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, а новые производственные отношения никогда не появляются раньше, чем в лоне старого общества созреют материальные условия их существования. Маркс приводит такую последовательность: на смену рабовладению приходит феодализм, который сменяется капитализмом, капитализм — социализмом и, наконец, социализм — коммунизмом (высшей стадией развития общества).
Важным социокультурным следствием капиталистических отношений, на котором акцентировал внимание Маркс, является отчуждение — утрата полноты человеческого, культурного, личностного бытия перед лицом накопления капитала. Обезличивание касается как наемного работника — пролетария, от которого в труде отчуждается не только продукт, но и сама человеческая сущность, так и капиталиста, для которого все богатство и разнообразие культурной и общественной жизни сводится к погоне за прибылью.
Согласно Марксу, политические идеологии, право, религия, институт семьи, образование и правительство составляют надстройку общества. Экономический базис общества — способ производства материальных благ и классовая структура — влияет на формирование всех социальных институтов. Когда один класс распоряжается самыми насущными средствами, с помощью которых люди обеспечивают свое существование, в его руках оказывается «система рычагов», необходимых для формирования в собственных интересах прочих аспектов институциональной жизни — надстройки. Однако экономическая система воздействует на надстройку не односторонне. Надстройка в свою очередь оказывает влияние на экономический базис и изменяет его. Маркс полагал, что, когда рабочий класс вооружит себя революционной идеологией, способной повысить классовое самосознание, он свергнет существующий общественный порядок и установит новый подлинно гуманистический строй — коммунизм.
С именами Карла Маркса (1818-1881) и Фридриха Энгельса (1820-1895) связано создание исторического (экономического) материализма. Они рассматривали общество как исторически сложившуюся систему жизнедеятельности людей. Главными факторами его функционирования и развития являются экономические. Природа есть преимущественно предмет труда, которую общество с помощью развивающейся технологии превращает в материальные блага. Сознание, а вместе с ним мораль, религия и т. п. вторичны, зависимы от экономической жизни. «Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Из этого принципа вытекают другие положения исторического материализма.
Материалистически-экономический подход к обществу был развит Марксом и его последователями в понятии общественно-экономической формации (ОЭФ). В историческом материализме эта общественная формация выступает (а) типом общественного организма и (б) ступенью исторического развития человечества; кроме того, (в) основу ОЭФ образует экономика (материальное производство), а не религиозные, нравственные или политические (государство) факторы.
ОЭФ включает в себя: 1) способ общественного производства (базис общества); 2) надстройку (юридическую, политическую, формы общественного сознания), определяемую базисом. Способ производства материальных благ есть единство производительных сил (люди и средства производства) и производственных отношений (производство, распределение, обмен, потребление материальных благ). В этом понимании оставалось неясным: какой элемент базиса является главным — производственные отношения или способ производства? После смерти Сталина общественно-экономические формации стали рассматривать как социальные организмы (общества), включающие в себя и другие элементы общества: быт, семью, образ жизни и т. п.
На определенном этапе своего развития материальные производительные силы вступают в противоречие с наличными производственными отношениями. Наступает эпоха социальных революций: замена старых производственных отношений, форм государства, типов идеологии и т. п. новыми. Ни одна ОЭФ не погибнет, пока не созреют новые производительные силы, а старые производственные отношения не перестанут соответствовать им. Человечество в этой связи ставит перед собой только те задачи, которые соответствуют производительным силам общества.
В предисловии к работе «К критике политической экономии» (1858) Маркс пишет: «В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». Азиатский способ производства и соответствующая ему формация оказались похожими на военное общество Спенсера.
Переход человечества от одной ОЭФ к другой есть естественно-исторический процесс, т. е. не зависящий от сознания и воли людей и определяющий их сознание и волю. В более простой схеме вышеназванные способы производства можно уложить в три основные эпохи человеческой истории (не экономической формации): 1) доклассовая (первобытнообщинная, доиндустриальная, неэкономическая); 2) классовая (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое общества - экономические); 3) бесклассовая (неэкономическое, коммунистическое общество, первой фазой которого является социализм).
Маркс и Энгельс доказывали, что коммунизм — более высокий тип экономической формации, а переход от капитализма к коммунизму — важнейшая закономерность, реализующаяся в результате пролетарско-социалистической революции. Эта революция произойдет в силу того, что капиталистическое общество не сможет разрешить присущие ему противоречия эволюционным путем. Они полагали, что капиталистическая формация, в рамках которой они жили, достигла предела своих возможностей и пролетарско-социалистическая революция скоро наступит. То, что они заблуждались, Энгельс был вынужден признать в конце своей жизни.
Фатальная предопределенность коммунистического будущего делала развитие человечества безальтернативным. Сознательный выбор царей, полководцев, политических элит и т. п. играет незначительную роль, так как отражает объективные обстоятельства, доставшиеся людям от предшествующих поколений. «Материальные производительные силы общества» в историческом материализме представляют конечную причину (движущую силу) развития экономических формаций. Среди элементов этих сил главными являются орудия труда. Ручная мельница дает нам общество с сюзереном, а паровая мельница — общество с промышленным капиталом, писал Маркс в «Нищете философии» (1847). Таким образом, не люди с их потребностями и интересами, а материальные производительные силы общества выступают подлинными субъектами исторического процесса.
Исторический материализм можно назвать объективным материализмом, потому что основой общественного развития является не просто экономика, а ее объективные законы, скрытые от непосредственного наблюдения людей. Они фактически заняли место Бога — или Абсолютного Духа Гегеля. Объективными законами считались следующие: способ производства материальных благ — основа развития общества; общественное бытие определяет общественное сознание; производственные отношения должны соответствовать производительным силам; движущей силой развития антагонистических формаций является классовая борьба; переход от одной формации к другой осуществляется социальной революцией, «локомотивом истории»; высшей формой социальной революции является пролетарско-социалистическая; пролетариат является передовым классом индустриальной эпохи.
Из ведущей роли экономики вытекала роль борьбы экономических классов как движущей силы общественного развития. Духовной жизни отводилась подчиненная (надстроечная) роль. Был создан миф о пролетариате как движущей силе посткапитализма. Марксизм пытался найти смысловое строение общества на основе пролетариата. Методологический принцип марксизма прост: пролетариат является прогрессивным классом посткапиталистического мира, его интересы являются прогрессивными и выступают критерием истинности разных мировоззрений и социальных действий. Буржуазное понимание общества было верным раньше, до появления пролетариата. (Правда, оставалось непонятным, как этот маргинальный, неграмотный, обеспокоенный работой и заработком класс может быть носителем общественного прогресса.)
Исторический материализм играл важную идеологическую функцию в компартиях. «Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие». Это духовное оружие оказалось, в частности, жесткой уздой для сознания «советской интеллигенции», в котором идеологически-догматическая сторона стала преобладающей в ущерб познавательной (В. С. Барулин посвящает данной теме в своей «Социальной философии» отдельную главу, которая так и называется «Драма исторического материализма»). Можно сказать, что марксистское социопознание было развитием позитивистского и включало в себя его основные принципы.
Карл Поппер сравнивал исторический материализм с астрологией, которая тоже не обращает внимания на неблагоприятные для нее факты. Выдающийся либеральный мыслитель Людвиг фон Мизес подчеркивал фатализм гегелевской и марксовой социальной философии и социологии: «В действительности же они концентрируют конечную данность в двух точках системы, се предполагаемом начале и ее предполагаемом конце. Они предполагают, что на старте истории существует не поддающаяся анализу и упрощению сила, например, дух в системе Гегеля или материальные производительные силы в системе Маркса. А далее они предполагают, что этот перводвигатель истории стремится к определенной цели, также не поддающейся анализу и упрощению, например, к прусскому государству около 1825 г. или к социализму».
Почему же марксизм приобрел такое влияние в мире? Гери Норт считает, что этому прежде всего способствовала картина утопического коммунизма, созданная Марксом. Она принесла марксизму известность в России среди разночинной интеллигенции. Но только построение «пролетарского социализма» в СССР под лозунгами марксизма сделало марксистскую идеологию всемирно популярной. По мнению Хайека, общепринятая теория социализма не содержит почти ничего, не продуманного в свое время сенсимонистами: организация хозяйства страны по аналогии с единой фабрикой; финансовая система во главе с одним государственным банком; организация общества во имя единой цели; превращение людей в винтики тоталитарной государственной машины; трансформация коммунистической идеологии в разновидность религии и т. д.
Главными аргументами против исторического материализма оказался крах сове
|
|
|
