 |
В соответствии с международным и российским правом следует выделить основные правила экстрадиции, имеющие уголовно-правовое значение. 6 глава
|
|
|
|
Между ними существуют различного рода взаимодействия, детерминации, иерархии и др.
Взаимодействие с метасистемой - это взаимодействие прежде всего с системами непреступных правонарушений и с уголовно-правовой политикой.
Элементы состава преступления представляют собой его неделимые составные части. Они подразделяются на обязательные и факультативные. Первые образуют составы всех преступлений, вторые - некоторых.
Признаки элементов составов преступлений определяют их специфику, позволяют отграничить один состав преступления от другого, а также размежевать преступления и непреступные правонарушения. Признаки элементов и подсистем составов преступлений представлены в диспозициях норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса.
Статья 8 УК устанавливает: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Определив главную функцию состава преступления - быть основанием уголовной ответственности, Кодекс не раскрывает понятие "состав".
О составе преступления, как содержащемся в деянии, говорит и УПК. Например, ч. 1 ст. 24 признает основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела "отсутствие в деянии состава преступления". Статья 302 предписывает вынесение оправдательного приговора, если "в деянии подсудимого отсутствует состав преступления". И Уголовный, и Уголовно-процессуальный кодекс говорят о составе как "содержащемся в деянии".
Как правило, оба Кодекса оперируют понятиями не "состав преступления", а "преступление" или "деяние". Состав упоминается в УК лишь в нормах о добровольном отказе и деятельном раскаянии, когда речь заходит об освобождении от уголовной ответственности, если в деянии не содержится "иного состава преступления". Например, в ч. 3 ст. 31 УК сказано, что "лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления". Примечание к ст. 206 УК "Захват заложника" устанавливает: "Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления".
|
|
|
Модельный УК для стран СНГ 1996 г. точнее, чем УК РФ, определяет основание уголовной ответственности, а следовательно, и состав преступления. "Уголовной ответственности, - сказано в ст. 3 Модельного УК, - подлежит лишь лицо, совершившее преступление, то есть деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом". Состав, таким образом, понимается как преступление, содержащее все признаки состава преступления. Иными словами, содержание в деянии всех признаков состава преступления и есть преступление. Тем самым снимается искусственное противопоставление преступления как якобы только явления и его состава как якобы только юридической "модели", "научной абстракции", "логического суждения" и проч., имеющее место в теории уголовного права. Вследствие этой дискуссии Уголовные кодексы 1960 и 1996 гг. по-разному определяют основания уголовной ответственности. Первый таковым считал совершение преступления, второй считает состав преступления.
Аналогично модельному УК определяет основание уголовной ответственности и тем самым состав преступления УК Казахстана 1997 г. "Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Изложено достаточно четко: преступление - это деяние, содержащее признаки состава преступления. Состав преступления содержится в преступлении.
|
|
|
Из всех известных уголовных кодексов фактически лишь УК ФРГ упоминает "состав закона". УК Франции 1992 г., УК Испании 1995 г., УК Австрии 1975 г. не используют термин "состав преступления". Неизвестен он и англосаксонской системе уголовного законодательства <1>.
--------------------------------
<1> Немецкий УК нормативистски определяет состав деяния (Tatbestand des Gesetzes) как "законный состав", "состав закона", отождествляя его с диспозицией уголовно-правовой нормы Особенной части Кодекса. В § 11 "Объяснение терминов" п. 5 поясняет: "Противоправное деяние - только такое, которое осуществляет состав". Отсюда понятие преступления толкуется в доктрине как уголовное деяние, содержащее состав, виновное и противоправное. Виновность - оценочное понятие, упречность поведения. Противоправность - противоречие уголовного деяния правопорядку в целом. В немецких учебниках и комментариях к УК состав деяния рассматривается в главах об уголовном законе.
По-латыни "состав преступления" - corpus delicti, дословно "корпус деликта". Исторически с XVI в. это понятие играло процессуальную роль достаточного основания для рассмотрения дела в суде ввиду доказанности наличия в действиях лишь состава преступления. В англосаксонской системе права он поныне выполняет уголовно-процессуальную роль <1>.
--------------------------------
<1> Наиболее обстоятельную теоретическую разработку учения о составе преступления предложила германская классическая школа уголовного права в XVIII - XIX вв. В дореволюционном русском уголовном праве, на которое традиционно большое влияние оказывало немецкое уголовное право, учение о составе в трактовке немецкой школы, например Биндинга и Белинга, не получило развития. Русское уголовное право отдавало предпочтение не составу преступления, а преступлению.
В советской уголовно-правовой теории учение о составе преступления получило фундаментальную разработку в монографии А.Н. Трайнина <1>. Понятие "состав преступления" по сей день является дискуссионным в науке. Одни авторы толкуют состав как "законодательную модель", отождествляя с диспозицией уголовно-правовой нормы, как в немецкой доктрине. Другие видят в составе ядро преступления, его систематизированную общественную опасность <2>. Третьи считают состав теоретической дефиницией: "юридическая конструкция, выработанная теорией уголовного права" <3>. Поэтому неверна формулировка "состав преступления, предусмотренный уголовным законом". Уголовный закон определяет преступление, а не его состав. Сам состав и есть закон.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления // Избранные труды. СПб., 2004. С. 15 - 246.
<2> См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М., 2007; Малков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. N 7; Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. 2005. N 5.
<3> Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации. Киев, 1999. С. 136 (на укр. яз.); Основы уголовно-правовой квалификации. Киев, 2006.
В.Н. Кудрявцев считал "более правильным такое определение состава, в котором подчеркивается, что это совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющего его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое" <1>. Однако через две страницы его монографии, обоснованно признанной лучшей в отечественном уголовном праве о квалификации преступлений, дается уже иное понятие состава: "...целесообразно пользоваться понятием состава преступления только в одном - нормативном смысле" <2>.
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 59.
<2> Там же. С. 61; Он же. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. С. 11. Иную, правильную позицию см.: Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 16 - 47.
|
|
|
Различие в теории перешло в учебную литературу и комментарии к УК.
"Состав преступления - научная абстракция, набор типических признаков, законодательная модель преступления" <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996. С. 46.
"Состав преступления - абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние невозможно признавать преступлением" <1>.
--------------------------------
<1> Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления: Лекция. М., 1996. С. 27.
И.Я. Гонтарь пишет: "Состав преступления является содержащимся в уголовном законе описанием признаков общественно опасного деяния. Не совокупность признаков, установленных, предусмотренных в уголовном законе, как это принято утверждать, а описание этой совокупности признаков" <1>. Материальной основой состава автор считает правовую норму. Вопрос об отличии диспозиции нормы УК от состава преступления им не ставится. Поскольку норма не может быть основанием уголовной ответственности, автор категорически заявляет: "Вопрос о составе преступления как основании уголовной ответственности вообще должен быть снят" <2>.
--------------------------------
<1> Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997. С. 107.
<2> Там же. С. 102 - 103.
В одном из курсов российского уголовного права состав трактуется как юридическое понятие о реальном преступном деянии <1>. Авторы другого учебника также утверждают, что состав преступления - это абстракция, мысль, искусственная модель, шаблон, остов, тень преступления <2>.
--------------------------------
<1> См.: Курс уголовного права: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 154.
<2> См.: Уголовное право: Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 125.
Родоначальником нормативистской концепции состава преступления выступает Э. Белинг: "Состав - это элемент закона, он принадлежит исключительно закону, а не реальной жизни" <1>. Нормативистская точка зрения в современном уголовном праве получила большое распространение и даже законодательное закрепление, например, в УК Республики Молдова 2002 г. (ст. 51 "Основание уголовной ответственности").
--------------------------------
<1> Beling E. Die Lehre vom Verbrechen. Tubingen, 1906. S. 113; Die Lehre vom Tatbestand. Tubingen, 1930.
Так что же такое состав преступления? Социально-правовое явление, которому в действительности соответствуют все его подсистемы - объект, субъект, объективная и субъективная подсистемы? Или это законодательная конструкция, модель, т.е., по существу, диспозиция уголовно-правовой нормы? Или это всего лишь "научная абстракция", которой в жизни ничего не соответствует? И каким же образом две последние трактовки состава могут привести к пониманию состава преступления как основания уголовной ответственности?
|
|
|
Осуществим краткий исторический экскурс в учение о составе преступления в российской правовой доктрине. Так, Н.С. Таганцев различал в составе преступления три основных элемента: действующее лицо - виновник преступления; то, на что направляется действие виновного, объект преступления; само преступное действие, рассматриваемое как с внутренней, так и с внешней стороны <1>.
--------------------------------
<1> См.: Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права: Часть Общая. СПб., 1874. С. 5.
А.Ф. Кистяковский называл составом преступления существенно необходимые признаки, без которых или без одного из которых преступление немыслимо. Таковы пять признаков - субъект, объект, внутренняя деятельность, внешняя деятельность субъекта и ее результат <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права: Часть Общая. СПб., 1875. С. 59.
А.А. Пионтковский писал, что "общим составом преступления являются те основные элементы преступления, которые имеются в каждом преступлении, и отсутствие одного из них влечет за собой признание отсутствия состава преступления. Таковыми основными элементами являются: 1) определенный субъект преступления; 2) определенный объект преступления; 3) определенное свойство субъективной стороны поведения субъекта преступления; 4) определенное свойство объективной стороны его поведения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пионтковский А.А. Советское уголовное право: Часть Общая. М.-Л., 1928. Т. I. С. 241.
Коллектив авторов первого советского учебника уголовного права предлагал такую дефиницию: "Состав преступления представляет собой совокупность признаков (элементов), образующих данное преступление " <1> (выделено мною. - Авт.). Через 10 лет уже в послевоенном учебнике содержалось аналогичное определение: "Состав преступления - совокупность признаков, образующих данное преступление" <2>.
--------------------------------
<1> Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. А.А. Герцензона, Б.С. Ошеровича, А.А. Пионтковского. М., 1939. С. 41.
<2> Герцензон А.А. Уголовное право: Часть Общая: Учебное пособие. М., 1948. С. 282.
Таким образом, в первой половине прошлого столетия российское уголовное право понимало состав преступления как систему элементов и их признаков, образующих преступление. Не было и намека на нормативистскую трактовку состава как "законодательной модели" и тем более "научной абстракции". Отсутствовало и какое-либо противопоставление преступления его составу.
В 50-х гг. в доктрине началось "раздвоение" состава: в древнеримском понимании corpus delicti как реального явления, ядра, структуры преступления, во-первых, и как законодательной модели, во-вторых. Вследствие этого последовало удвоение оснований уголовной ответственности на юридическое (состав преступления) и социальное (общественно опасное деяние).
В 60-х гг. А.А. Пионтковский отмечал: "Понятием состава преступления юристы пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законодательству, так и для обозначения конкретного деяния, соответствующего этим признакам" <1>. Тогда же В.Н. Кудрявцев писал: "Законодатель, разумеется, образует не состав, а уголовно-правовую норму, в которой с большей или меньшей полнотой описываются признаки состава преступления. Сами эти признаки существуют объективно, независимо от сознания людей, они действительно присущи данному конкретному преступлению, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в законе с наибольшей точностью и глубиной" <2>.
--------------------------------
<1> Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 120.
<2> Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 46 - 47.
В уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве СССР и союзных республик состав преступления неизменно определялся как "содержащийся в деянии".
Единственный из известных в мире уголовных кодексов - УК Республики Молдова 2002 г. содержит понятие состава преступления и основания уголовной ответственности, сконструированные по немецкой нормативистской концепции. Статья 51 гласит: "(1) Реальным основанием уголовной ответственности является совершенное вредное деяние, а юридическим основанием уголовной ответственности служат признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом".
Статья 52 "Состав преступления" устанавливает: "(1) Состав преступления представляет собой совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, квалифицирующих вредное деяние как конкретное преступление. (2) Состав преступления является юридическим основанием для квалификации преступления в соответствии с конкретной статьей настоящего Кодекса".
Состав преступления - это реально существующая система объект-объективных и субъект-субъективных элементов деяния, составляющих его общественную опасность. Состав общественно опасного деяния иногда именуют "фактическим" составом преступления <1>. В действительности можно говорить лишь о фактическом составе общественно опасного деяния. Составом же преступления он становится после того, как законодатель опишет его признаки в диспозиции уголовно-правовой нормы. Состав преступления и само преступление являются одновременно и фактическим явлением, и правовой категорией, как, впрочем, все уголовное право. Утверждение, что состав представляет собой законодательное понятие преступления, не соответствует УК: понятие преступления дано в ст. 14 УК, которая называет иные свойства деяния.
--------------------------------
<1> См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 36.
При трактовке состава преступления как законодательной модели преступления неразрешимым оказывается вопрос об отличии диспозиции уголовно-правовой нормы от состава и о функциях последнего. Как известно, назначение диспозиции уголовно-правовой нормы состоит в описании именно составов преступлений. При этом сторонники нормативистского понимания состава потому-то и ограничиваются описанием составов лишь Особенной частью Кодекса. Между тем уголовно-правовая норма охватывает диспозиции и Общей, и Особенной частей УК. В разд. II УК о преступлении (оконченном, неоконченном, соучастном) четко сформулирована органичная взаимосвязь социальных свойств преступления (общественной опасности, виновности) и юридических (уголовной противоправности).
Какова же позиция судебной практики - этого арбитра теоретических дискуссий? Не удалось найти ни одного постановления Пленума Верховного Суда СССР и РФ, приговора и определения опубликованной судебной практики, в которых встречается выражение: состав - это "модель" или "абстракция". Практические работники вслед за УК и УПК употребляют выражения "выполнение состава преступления", "в деянии содержится (или не содержится) состав преступления", "декриминализация составов преступлений". Состав преступления сплошь и рядом используется как синоним преступления. То же происходит и с "элементами", и с "признаками", которые "нормативистами" разводятся: элементы - к преступлению, признаки - к составу.
Еще в 1987 г. был проведен опрос судей Верховного Суда СССР - членов Научно-консультативного совета при данном Суде, теоретиков, входящих в этот Совет, а также судей областных и краевых судов, стажировавшихся тогда в Институте усовершенствования судей, о понимании ими состава преступления. В вопроснике предлагались наиболее типичные варианты определения состава преступления:
1. Состав преступления - это наличие в действиях лица всех признаков преступления, предусмотренных уголовным законом.
2. Состав преступления - это предусмотренная законом совокупность (система) объективных и субъективных признаков преступления - его объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон.
3. Состав преступления - это законодательная модель преступления.
4. Иное определение.
Получены следующие ответы.
Всего было обработано 197 анкет. Из них 67% респондентов согласились с определением состава преступления по п. 2 анкеты, 36% - по п. 1; 5 человек - по п. 4 <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кузнецова Н.Ф. Состав преступления (спорные вопросы) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1987. N 4.
Итак, состав преступления - система обязательных объект-объективных и субъект-субъективных элементов деяния, образующих его общественную опасность и структурированных по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей Кодекса. Как система, т.е. целостное единство множеств, состав преступления слагается из ряда взаимосвязанных подсистем и их элементов. Отсутствие хотя бы одной подсистемы или элемента состава преступления приводит к распаду системы, т.е. к отсутствию состава преступления в целом.
"Элементы" состава преступления - это компоненты, первичные слагаемые системы "состав преступления". Они входят в четыре подсистемы состава: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Элементы состава бывают обязательными и факультативными.
"Признак" - показатель, знак, словесная характеристика состава преступления. Такое описание признаков элементов составов преступлений дано в Общей и Особенной частях Кодекса. В Общую часть вынесены признаки элементов составов, которые едины для всех составов. Специфика признаков элементов составов отражена в Особенной части Кодекса.
Подсистема "объект" как объект преступления и объект уголовно-правовой охраны включает в себя общественные отношения, социальные интересы. Их перечень дается в ст. 2 УК, в наименованиях разделов и глав Особенной части Кодекса. Таковы интересы личности, ее здоровье, социальные права, политические и экономические интересы государства и общества, правопорядок в целом. Объект описывается помимо наименований глав и статей в Особенной части Кодекса также через характеристику предмета посягательства и ущерба. Ущерб представляет собой вредные, антисоциальные изменения в объектах посягательства, и потому характер объекта и ущерб тесно взаимосвязаны. Например, диспозиция нормы о краже говорит о тайном хищении чужого имущества. Описание предмета кражи дает информацию об объекте кражи - чужой собственности. Заголовок гл. 21 "Преступления против собственности" прямо характеризует объект уголовно-правовой охраны.
Наиболее общая характеристика объектов посягательства в действующем УК - "охраняемые уголовным законом интересы". Конечно, в состав преступления входит не весь объект целиком, а лишь та его часть, которая подверглась вредным изменениям в результате посягательства. Сами по себе правоохраняемые интересы не могут быть подсистемами ни преступления, ни его состава.
Подсистема состава "объективная сторона" включает в себя элементы с описанными в диспозициях уголовного закона признаками деяния, т.е. действия или бездействия, посягающего на тот или иной объект и причиняющего ему вред (ущерб). К ней относятся также атрибуты внешних актов деяния - место, время, способ, обстановка, орудие или средство совершения преступления.
Подсистема состава "субъект преступления" описывает такие признаки, как физические свойства лица, совершившего преступление: его возраст, психическое здоровье (вменяемость). В некоторых составах субъектом преступления выступает специальное лицо, например должностное, военнослужащий.
Наконец, четвертая подсистема состава - "субъективная сторона" - включает такие элементы, как вина, мотив, цель, эмоциональное состояние (например, аффект).
Все четыре подсистемы с более чем дюжиной элементов состава преступления органически взаимосвязаны и взаимодействуют. Объект взаимодействует с объективной стороной состава через элемент в виде ущерба. Объективная сторона как акт поведения взаимодействует с субъектом преступления, ибо именно он совершает то или иное действие или бездействие, причиняющее вред объекту. Субъективная сторона взаимосвязана с объективной, ибо само поведение мотивировано и целенаправлено в изначальном психологическом его свойстве, а содержание объективной стороны входит в содержание вины-предвидения и психического отношения к конкретному деянию, его общественной опасности.
§ 2. Обязательные и факультативные
элементы состава преступления
Элементы состава преступления подразделяются на обязательные и факультативные.
В число обязательных входят элементы, которые непременны для наличия состава преступления. Они образуют в своей целостности (системе) ту минимально достаточную и необходимую общественную опасность деяния, которая является криминальной. Отсутствие хотя бы одного из таких элементов означает отсутствие всей системы состава преступления. Такими элементами являются: объект преступления в "ущербленной" части; в объективной стороне состава - это действие (бездействие), вредные последствия, связанные с действием (бездействием) причинной связью; в субъекте - элементы с признаками физического вменяемого лица определенного возраста; в субъективной стороне - вина в форме умысла или неосторожности.
Факультативные элементы состава преступления: в подсистеме "объект" - предметы; в подсистеме "объективная сторона" - время, место, способ, обстановка, орудия и другие обстоятельства внешней среды совершения преступного деяния; в подсистеме "субъект" - это признаки специального субъекта, сужающие круг субъектов преступления по тем или иным свойствам (чаще всего ввиду профессиональной деятельности субъекта); в подсистеме "субъективная сторона" - мотив, цель, эмоциональное состояние.
Факультативными перечисленные элементы являются по своей природе, ибо они могут быть указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы как элементы состава, либо не указаны, либо прямо вытекают из содержания деяния. Например, в подмене ребенка (ст. 153 УК) корыстные или иные низменные побуждения (мотив) являются обязательным элементом состава. В то же время корыстные побуждения не указаны в числе элементов тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), но они предусмотрены в качестве обязательного признака квалифицированного убийства (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК).
Факультативные по природе элементы состава в случаях указания в диспозициях уголовно-правовых норм становятся обязательными. Без них составы преступлений отсутствуют. Например, в Особенной части Кодекса кража сформулирована как "тайное хищение чужого имущества". В составе кражи названы: деяние (хищение), способ (тайное) и предмет (чужое имущество). Первый элемент - обязательный, два других по своей природе - факультативные. Однако коль скоро они указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы как элементы состава кражи, они все три одинаково обязательны. Остальные элементы состава кражи, относящиеся к объекту, субъективной стороне, субъекту, предусмотрены в Общей части Кодекса. С учетом норм Общей и Особенной частей Кодекса состав кражи выглядит так: "Умышленное корыстное тайное похищение имущества, составляющего собственность гражданина, коллектива, государства, иных собственников, совершаемое вменяемым лицом, достигшим 14-летнего возраста". Смысл подразделения уголовного законодательства на Общую и Особенную части и заключается в том, чтобы по диалектике взаимосвязи общего и особенного единые для всех составов признаки описать в Общей части, а специфичные - в Особенной.
Предмет преступления по природе - факультативный элемент состава. Далеко не во всех составах он указан, и возможны составы вообще без предмета, например дезертирство. Но в ряде составов он выполняет важную роль обязательного элемента состава, для установления признаков которого даже требуются специальные криминалистические экспертизы. Например, в составе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, предмет - обязательный элемент состава. Иногда требуется судебная экспертиза для определения, относится ли то или иное средство к наркотикам. Аналогичное положение с предметом в виде огнестрельного оружия. В составах преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, предмет - обязательный элемент составов (ст. ст. 222 - 226 УК).
Функций обязательных элементов составов две: 1) система их необходимого набора нужна для признания наличия в деянии состава и 2) они участвуют в квалификации преступлений.
Факультативные элементы, не включенные в диспозицию уголовно-правовой нормы, не влияют на факт наличия составов и не участвуют в квалификации преступлений. Однако они играют роль при индивидуализации наказания. В ст. ст. 61, 63 УК перечислены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Большинство из них связано с объективной стороной преступления - способом, обстановкой и т.д. совершения деяния. Кодекс четко развел обязательные (квалификационные элементы составов преступлений) и факультативные ("наказательные") элементы. Так, в ч. 3 ст. 61 УК сказано: "Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания". Аналогичное предписание содержится в ч. 2 ст. 63 УК применительно к отягчающим наказание обстоятельствам. В статьях Особенной части Кодекса диспозиции норм о конкретных составах преступлений указывают обязательные элементы состава. Факультативные, не указанные в диспозициях норм элементы и их признаки выполняют роль смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.
|
|
|
