Система уголовно-процессуальных функций прокурора в судебном производстве по уголовному делу

Рассматривая первое из указанных понятий, можно сказать, что оно в течение длительного времени было термином исключительно теоретическим. Свое происхождение слово «функция» имеет от латинского «functio», что в переводе означает «исполнение», «осуществление». Из латинского языка данный термин распространился во многие европейские языки.

В научный оборот он впервые был введен как математическая категория в 1673 году немецким философом Г. В. Лейбницем. В дальнейшем, до XIX века он использовался преимущественно в естественно-технических науках.

Однако постепенно категория «функция» начинает использоваться и в других сферах, в том числе в юриспруденции. Рассматривая же понятие уголовно-процессуальной функции, необходимо признать, что оно не является достаточно разработанным в российском законодательстве и научной доктрине. В целом в науке уголовно-процессуального права сложилось несколько подходов к пониманию уголовно-процессуальных функций. [8]

Согласно исторически первому сложившемуся подходу, уголовно-процессуальные функции — это назначение и роль ее участников, которые установлены уголовно-процессуальным законом и выражаются в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности. Недостатком такого подхода является то, что здесь сложно определить цель конкретной уголовно-процессуальной функции, которая должна быть достигнута исполнителем.

Согласно второму подходу, уголовно-процессуальные функции рассматриваются как главные направления всей уголовно-процессуальной деятельности, которые обусловлены стоящими перед ней задачами. Формированию данного подхода способствовало закрепление российским уголовно-процессуальным законодательством задач уголовного судопроизводства и положений о разделении трех основных функций в судебных стадиях советского уголовного процесса.

Третий подход к понятию «уголовно-процессуальные функции» имеет системный и компромиссный характер, поскольку объединяет оба вышерассмотренных. Его придерживаются те исследователи, которые рассматривают уголовно-процессуальную деятельность как сложный системный объект, который имеет свои стадии, направление, содержание, задачи. Рассматривая понятие уголовно-процессуальных функций, необходимо также отметить, что в настоящее время оно имеет законодательное закрепление. Так, в ч. 2 ст. 15 УПК РФ закреплены такие уголовно-процессуальные функции как: обвинение, защита и разрешение уголовного дела. При этом законом четко определено, что данные функции отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Беря за основу вышеуказанные функции, законодатель далее ввел понятие «стороны», подразумевая под ними участников уголовного судопроизводства, выполняющих функции уголовного преследования и защиты на основе состязательности (п.п. 45 ст. 5 УПК РФ) и произвел классификацию участников уголовного судопроизводства: суд, участники со стороны обвинения, участники со стороны защиты, иные участники. [9]

Возникновение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела в данном случае вызывается одним и тем же фактом — совершением преступления.

Рассмотрев существующие подходы, и определившись с пониманием сущности уголовно-процессуальных функций, целесообразно перейти к определению понятия «уголовно-процессуальные функции прокурора в судебном производстве по уголовному делу», проследовав в данном случае от общего к частному и применив понятие данных функций к конкретному участнику уголовного судопроизводства.

По нашему мнению, определение уголовно-процессуальных функций прокурора в судебном производстве по уголовному делу целесообразно построить путем анализа признаков данного понятия. Для производства такого анализа сначала обратимся к уголовно-процессуальному законодательству и определим содержание субъектного элемента рассматриваемого понятия.

Из положений ч.1 ст. 37 УПК РФ следует, что прокурор — это должностное лицо, являющееся участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, имеющее определенные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, которые направлены в уголовном судопроизводстве на осуществление уголовного преследования. Поскольку ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определяет данную структуру как единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением законодательства, важнейшим признаком правового статуса прокурора является — представление интересов высшей организации политической власти, управляющей российским обществом и обеспечивающей в нем порядок и стабильность.

Приказом Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» определено, что уголовное преследование в судебном производстве по уголовному делу предоставлено право осуществлять заместителям Генерального прокурора РФ, прокурорам субъектов РФ, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, прокурорам городов и районов, иных территориальных, военных и специализированных прокуратур. Здесь же указано, что участие указанных лиц в судебных стадиях уголовного судопроизводства необходимо считать одной из важнейших функций прокуратуры. [10]

Однако следует учитывать, что п. 31 ст. 5 УПК РФ определено, что под определение «прокурор» в уголовном судопроизводстве попадают не только вышеперечисленные сотрудники прокуратуры, но и «иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре».

Исходя из структуры прокуратуры, определенной ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», к таким должностным лицам относят помощников прокуроров различного уровня. Как уже было указано ранее, уголовно-процессуальный закон возлагает на прокурора в ходе уголовного судопроизводства осуществление от имени государства уголовного преследования. Таким образом, главным направлением деятельности прокурора в судебном производстве по уголовному делу является осуществление уголовного преследования от имени государства. Далее важно учитывать, что с целью осуществления уголовного преследования в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность (ч. 3 ст. 37 УПК РФ). С данной целью он выступает в ходе судебного производства по уголовному делу в качестве государственного обвинителя и является субъектом доказывания. Таким образом, охарактеризовав прокурора как участника уголовного судопроизводства, важно также подчеркнуть, что уголовно-процессуальный закон различает понятия прокурора и государственного обвинителя.[11]

 Под последним субъектом согласно п. 6 ст. 5 УПК РФ закон подразумевает поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры. Таким образом, статус государственного обвинителя должностное лицо прокуратуры получает только в стадии судебного разбирательства при поддержании государственного обвинения.

Исследуя понятие уголовно-процессуальных функций прокурора в судебном производстве по уголовному делу, необходимо также определиться с временными границами осуществления рассматриваемого направления его деятельности. С нашей точки зрения они определяются моментом поступления уголовного дела в суд и заканчиваются проверкой законности, обоснованности и справедливости судебных актов, принимаемых в рамках рассмотрении уголовного дела (приговоров, определений и постановлений суда). [12]

Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что уголовно-процессуальные функции прокурора в судебном производстве по уголовному делу представляют собой основные направления деятельности должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве и наделенных законом соответствующими полномочиями, по изобличению от имени государства лиц, обвиняемых в совершении преступлений, осуществляемые со стадии подготовки дела к судебному заседанию и до проверки судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

[1]      Александров А.С., Фролов С.А. Относимость уголовно-процессуальных доказательств. Монография. – Н. Новгород, 2011. С. 141.

[2] Анаева Е.А. Прокурор как субъект юридического процесса: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Казань, 2011. С. 79.

[3] Бабин К.А. Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном процессе России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2008. С. 78.

[4] Горлов В.М. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – М.: 2008. С. 134.

[5] Бозров В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: Монография. – Екатеринбург, 2012. С. 178.

[6] Гридчин А.А. Вопросы допустимости доказательств на предварительном следствии. Ставрополь, 2000. С. 55.

[7] Безвершенко Д.А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве РФ / Д.А. Безвершенко // Молодой ученый. — 2013. — №1. – с. 256 - 258

[8] Бобров В.К. Прокурорский надзор: учебник для бакалавров // В.К. Бобров. - М.: Издательство Юрайт, 2013. – с. 155.

[9] Ергашев Е.Р. Принципы прокурорского надзорно-охранительного права и его институтов: Автореф. дис....д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2008. С. 7.

[10] Александров А.С., Фролов С.А. Относимость уголовно-процессуальных доказательств. Монография. – Н. Новгород, 2011. С. 306

[11] Анаева Е.А. Прокурор как субъект юридического процесса: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Казань, 2011. С. 134.

[12] Бобров В.К. Прокурорский надзор: учебник для бакалавров // В.К. Бобров. - М.: Издательство Юрайт, 2013. – с. 68.