Методы организации экспертиз

Сущность экспертных методов заключается в построении рациональной процедуры интуитивно-логического мышления человека в сочетании с количественными методами обработки и анализа полученных результатов. При этом обобщенное мнение экспертов принимается как возможное решение проблемы.

Характер экспертной информации, которую предполагается использовать при принятии решений, налагает определенные требования на выбор конкретного метода экспертизы.

Рассмотрим основные методы организации экспертиз: 1. Метод анкетирования. Анкетирование - один из широко используемых методов в практике анализа управленческой деятельности для получения информации об анализируемом объекте Профессионально проведенное анкетирование позволяет получить представление о состоянии объекта управления до и после реализации управленческих решений, об использованных управленческих технологиях и их результатах.   По результатам анкетирования могут быть сделаны выводы и рекомендации, с тем чтобы руководитель мог более четко представлять преимущества и недостатки, области рационального применения тех или иных управленческих технологий.

Анкета - это определенным образом организованный набор вопросов, ответы на которые позволяют получить информацию об объекте экспертизы, необходимую для проведения управленческого анализа. От вида анкеты, ее структуры, сформулированных в ней вопросов, во многом зависит характер информации, получаемой в результате анкетирования. Фактографические анкеты - это анкеты, в которых запрашивается объективная информация об объекте экспертизы. Такого типа анкеты используются, например, когда предполагается систематизация данных, разработка банков и баз данных. Они могут быть использованы также для получения статистических данных об объектах экспертизы. Тематические анкеты - это анкеты, в которых определяется мнение экспертов в конкретной области по определенному кругу проблем. Целевые анкеты - это анкеты, предназначенные для анализа управленческих технологий или их элементов. Анкеты решений - это анкеты, в которых представляются варианты решений тех или иных управленческих проблем. Тематические, целевые и анкеты решений могут принадлежать к классу оценочных, если в них присутствуют специальные графы, в которых должна даваться оценка объекта управления, управленческой технологии и т.д. по тому или иному критерию по оговоренной в анкете шкале.

Наиболее распространены критерии, по которым производятся оценки, - сравнительная важность оцениваемого альтернативного варианта решения. Оценочные анкеты могут быть и неявного типа, т.е. в них может требоваться указание не точной количественной оценки, а качественной оценки, по которой при обработке анкеты может быть восстановлена необходимая количественная оценка.

Иногда вместо указания точной количественной оценки в анкете может требоваться лишь указание диапазона значений, в которых находится оценка.   Анкеты бывают открытого и закрытого типа. В анкете закрытого типа на каждый вопрос даны варианты ответа, а в анкете открытого типа ответы могут быть выражены в произвольной форме. Анкетирование может проводиться непосредственно интервьюером, а может быть заочным.

2. Метод комиссий – это открытая дискуссия по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов. Коллективное мнение определяется в результате открытого или тайного голосования. Преимущества метода комиссий: возможен рост информированности экспертов за счет обсуждения обоснования экспертных оценок и обратная связь (под воздействием полученной информации эксперт может изменить первоначальную точку зрения). Также метод комиссий обладает и недостатками: отсутствует анонимность, что может привести к появлению конформизма; дискуссия нередко принимает вид полемики наиболее авторитетных экспертов; различная активность экспертов, часто не совпадающая с их компетентностью; публичность высказываний сочетается порой с нежеланием некоторых экспертов отступить от ранее высказанного мнения, хотя оно в ходе дискуссии может претерпеть изменения.

3. Экспертиза по методу суда характеризуется некоторой аналогией с судебным процессом. Состав экспертов делится на две группы. Одна объявляется сторонниками рассматриваемой альтернативы и выступает в качестве защиты. Другая группа объявляется ее противниками и пытается выявить отрицательные стороны. Возможна и третья сторона, которая регулирует ход экспертизы и выносит окончательное решение. Метод суда обладает теми же преимуществами и недостатками, что и метод комиссий.

4. Метод прогнозного графа создан авторским коллективом во главе с В.М. Глушковым. Качество прогнозов зависит от корректно проведенной экспертизы и обработки ее результатов. Известным методом экспертиз сложных систем является метод прогнозного графа. Он включает несколько туров. На первом туре составляется предварительный список промежуточных целей, необходимых для достижения конечной цели. На втором туре подвергаются анализу промежуточные цели. Последующие туры экспертизы аналогичны второму. Процедура заканчивается на том туре, когда больше не требуется дополнительных анализов и детализации.

5. Метод сценариев. Сценарий означает сюжетную схему, т.е. заранее подготовленный детальный план осуществления чего-либо. Сценарии позволяют с определенным уровнем достоверности выявить возможные тенденции развития событий, взаимосвязи между взаимодействующими факторами, сформировать картину состояний, к которым может прийти ситуация под влиянием конкретных воздействий.

Каждый сценарий может быть реализован в нескольких вариантах. Вариант – небольшие (незначительные) изменения каких-либо параметров системы в рамках сценария.

Разработка сценариев способствует предвидению потенциальной опасности, с которой сопряжены варианты управленческих воздействий и неблагоприятное развитие событий. Использование специальных компьютерных систем, а также датчиков случайных чисел, с последующим исключением невозможных ситуаций, расширяет горизонт анализа альтернативных вариантов в составе сценариев и выбор наиболее эффективного.[9]

Таким образом, каждый метод организации экспертизы обладает своими преимуществами и недостатками, поэтому при проведении экспертизы следует правильно определить способ взаимодействия экспертов для получения наиболее точного результата.