Концептуальные основы молодежной субкультуры

Единой устоявшейся системы взглядов на явление субкультуры сегодня нет. Каждая наука понятия “субкультура” интерпретирует и описывает с позиций своих предмета и методологии. Поэтому в науке сформировался ряд наиболее распространенных подходов к изучению и описанию данного явления. Кратко охарактеризуем их: Синергетический подход описывает взаимодействия субкультур как хаотически разворачивающийся процесс. В этом процессе одни субкультуры усиливаются (кооперативный эффект), а другие угасают. Информационный подход представляет образ культуры (субкультуры) как сочетания социальных феноменов с информационными, где коллективное сознание (несущее в себе духовные ценности) формируется в процессе передачи информации от индивида к индивиду, а СМИ (телевидение, радио, пресса) активно влияют на этот процесс. Генетический подход заключается в отождествлении системы духовных ценностей с набором генов. Иерархический подход интерпретирует культуру как иерархически организованную систему, в которой культуры высшего уровня развиваются по собственным законам, отличным от законов нижнего уровня. Экологический подход рассматривает субкультурные общности как целостные образования в широкой социокультурной среде. Эпидемиологический подход уподобляет процесс формирования субкультур распространению инфекционной болезни: возбудитель - социальный миф, формируясь в массовом сознании, передается от индивида к индивиду, охватывая массу пораженных. Когнитивный подход заключается в представлении о субкультуре как системе познавательных теоретических конструктов, сквозь призму которых воспринимается окружающая действительность.

Кроме указанных выше основных подходов к изучению субкультуры, по нашему мнению, заслуживает внимания и предложенная К. Соколовым концепция социокультурной стратификации, понимающая субкультуру, в первую очередь, как явление социально-психологическое и художественное. Согласно этой концепцией, субкультура - это не что иное, как картина мира, общая для определенной большой группы людей. Весомую роль в генезисе и эволюции субкультур играет искусство, оно отображает картины мира разных субкультур, а также своеобразным путем формирует и изменяет их. Именно различия в картинах мира порождают разнообразные субкультуры общества. Все разнообразие субкультур в обществе интегрирует в единую культурную систему "ядро культуры". Речь идет об общенациональной картине мира, в которой отражена целостность национальной культуры.

Тезисы упоминавшейся ранее концепции находят подтверждение в ряде исследований, вот почему она представляется наиболее перспективной. Заметим также, что благодаря этой концепции можно соединить в одно целое разные подходы к изучению и описанию субкультур: системно-динамический, синергетический, информационный, генетический, иерархический, трофический, экологический, эпидемиологический, когнитивный, реконструктивистский, инструктивистский. Поскольку именно категория "картина мира", на наш взгляд, является универсальной единицей их сочетания.

Назовем еще несколько известных на сегодняшний день типологизаций субкультур. Например, Б. Ерасов выделяет и кратко характеризует следующие 10 типов: субкультура бедных и богатых, гендерная, городская и сельская, девиантная, классовая, криминальная, молодежная, периферийная и элитарная. А. Шилова, предлагая программу учебного курса "Социология девиантного поведения", выделяет 3 типа субкультур: делинквентную (преступную), молодежную и профессиональную. Как видим, здесь не наблюдается четкой логики выделения оснований для типологизации.

Все это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что нужно типологизировать не субкультуры, а социальные группы, которые могут образовывать или не образовывать субкультуру. В принципе "каждый класс, каждая социальная группа могут иметь свою особую "субкультуру”, каждая социальная группа способная ее создать, однако не каждая создает. Учитывая это, следует искать признаки, причины и закономерности образования и функционирование субкультуры, а уже потом обращаться к типологизации. При этом необходимо помнить, что "создателем, носителем и хранителем субкультурных традиций выступает обычно социокультурная группа. Вместе с тем далеко не всякая социальная группа обладает собственной субкультурой. В качестве последней может быть признана лишь такая общность людей, которая имеет отличительные культурные особенности, выделяющие ее среди других общностей".

Сегодня можно утверждать, что "понятие субкультуры постигла судьба большинства других наиболее употребимых понятий… которые сделали его в высшей степени неоднозначным. Большая часть из них указывает на разные, хотя и одинаково реальные вещи, поэтому затруднительно выделить какое-нибудь в качестве правильного и отмести остальные как неверные”. Каждый исследователь и каждая научная дисциплина интерпретируют это явление в соответствии со своими исследовательскими потребностями. В этих интерпретациях много общего, однако, по нашему мнению, для науки этого недостаточно.

Необходимо определить, что мы понимаем под понятием "культура", поскольку ныне толкования этого понятия весьма разнообразны и неоднозначны; "разнообразие теорий культуры объясняется разнообразием исследовательских задач и все они имеют право на существование”. С этим нельзя не согласиться.

"Рассыпание" начальной формы молодежной культуры на множество разнородных и разномасштабных субкультур, конечно, не могло быть результатом хаотически беспорядочного ее дробления на те или иные случайно возникающие образования, с течением времени сменяющие друг друга. Эта смена и эта дифференциация должны были порождаться и порождались некими культурогенными силами, действие которых отвечает критериям необходимости и достаточности в образовании множества модификаций субкультурной целостности как самоорганизующегося "единства многообразия".

С когнитивной точки зрения, вслед за М. Соколовым, культуру можно понимать как совокупность ментальных структур, присущих большинству общества, а субкультуру - как один из возможных культурных выборов: "каждая субкультура включает набор правил, позволяющих принимать решение по поводу всего, что может быть выбрано - подходит это для них или нет, а если ни и если нет ни одного удовлетворительного варианта - изобретать что-то свое. Возможно, система принципов, па которым осуществляется отбор, - это самая важная характеристика субкультуры". Он высказывает предположение о том, что "принципы, организующие развитие субкультуры, могут рассматриваться как “сценарий” или “скрипт” - когнитивная структура, организующая поведение в некоторых типах ситуаций". Развитие субкультуры, соответственно, определяется программой, регулирующей отношения с нормами культуры, часть которых «приживается», а часть отвергается. Также имеет место четкое размежевание культуры и субкультуры. По мнению М. Соколова, оно заключается в степени произвольности выбора таких программ. "Собственно, говорить о выборе культуры невозможно: приобщение к ней начинается без согласия ребенка. Но приобщение к одной из субкультур во всех случаях подразумевает принятие решения (или нескольких последовательных решений), осуществляемое сознательно. Это - один из редких моментов, когда человек волен решать, через какие очки ему смотреть на мир".

Следует и тот момент, что "каждый человек принадлежит к какой-то субкультуре, хотя субкультуры большинства людей не имеют ни самоназвания, ни системы символов, обозначающих их границы. Правдоподобное предположение состоит в том, что самоидентификация и символика проявляются лишь вместе с необходимостью быстро и эффективно отличить своих от чужих. Исходя из этого, можно выдвинуть гипотезы относительно связи организационных факторов и проведения символических границ. Эмпирические данные в целом подтверждают это предположение, так, есть очевидная связь между субъективной важностью субкультурной самоидентификации и степенью, с которой группа распылена в большей по размерам популяции".  Необходимы четкие критерии и показатели, с помощью которых эти субкультуры можно выявлять, описывать и типологизировать.

Поэтому, по нашему мнению, составляющими субкультуры и одновременно признаками ее оказываются: знание (картина мира в узком смысле); ценности; стиль и образ жизни; социальные институты как системы норм; процедурное знание (навыки, умения, способы осуществления, методы); потребности и склонности (см. схему).

Источник: Слюсаревский Н. Н. Субкультура как объект исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2002. - № 3. - С.117 - 127.

Ш. Айзенштадт об этом писал так: «… юность есть  переходная фаза между миром детства и взрослым миром». Но однако, не все субкультуры связаны с возрастными акцентами. А отсюда следует, что субкультуры могут быть рассмотрены не только с точки зрения их собственных культурных элементов, часто они могут формироваться и существовать как исторический ответ на уже существующие субкультурные моды. Каждое поколение стремится решить структурные проблемы своего коллективного существования, получается, что молодежь уже имеет свою собственную историю субкультур. Молодежь всегда особенно остро ощущает пропасть между тем, что происходит, и тем, чему и как их приучали верить.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что молодежная субкультура привлекает тех, кто чувствует небольшие обязательства или имеет небольшие «капиталовложения» в свой существующий статус. Эта культура привлекает тех, кому не хватает чувства реальности. Там, где жизнь молодых людей преодолевает это отчуждение или изоляцию, там, где он или она чувствуют себя неудачниками, сценарии, заключенные в субкультурах, становятся невероятно привлекательными.