 |
Критерии и шкала оценки результатов защиты ВКР
|
|
|
|
Для установления уровня сформированности компетенций и/или трудового действия обучающихся при защите выпускной квалификационной работы разработаны следующие критерии оценки:
| № п/п | Критерии оценки | Показатели | Количество баллов | Общая оценка |
| 1. | Уровень теоретической и научно-исследовательской проработки проблемы | соответствует | ||
| частично соответствует | ||||
| не соответствует | ||||
| 2. | Качество анализа проблемы | соответствует | ||
| частично соответствует | ||||
| не соответствует | ||||
| Объем авторского текста | соответствует максимальному пороговому значению | |||
| соответствует минимальному пороговому значению | ||||
| не соответствует | ||||
| 4. | Полнота и проблемность вносимых предложений по рассматриваемой проблеме | соответствует | ||
| частично соответствует | ||||
| не соответствует | ||||
| 5. | Уровень апробации работы и публикаций | соответствует | ||
| частично соответствует | ||||
| не соответствует | ||||
| 6. | Объем эмпирических исследований и степень внедрения в производство | соответствует | ||
| частично соответствует | ||||
| не соответствует | ||||
| 7. | Самостоятельность разработки | соответствует | ||
| частично соответствует | ||||
| не соответствует | ||||
| 8. | Степень владения современными программными продуктами и компьютерными технологиями | соответствует | ||
| частично соответствует | ||||
| не соответствует | ||||
| 9. | Навыки публичной дискуссии, защиты собственных научных идей, предложений и рекомендаций | соответствует | ||
| частично соответствует | ||||
| не соответствует | ||||
| 10. | Качество презентации результатов работы | соответствует | ||
| частично соответствует | ||||
| не соответствует | ||||
| Общий уровень культуры общения с аудиторией | соответствует | |||
| частично соответствует | ||||
| не соответствует | ||||
| 12. | Готовность к практической деятельности в условиях рыночной экономики; изменения при необходимости направления профессиональной деятельности в рамках предметной области знаний и практических навыков | соответствует | ||
| частично соответствует | ||||
| не соответствует | ||||
| Итого: | 0-100 |
|
|
|
Критерии оценки сформированности компетенций и/или трудового действия обучающихся при защите ВКР трансформируются в конечный результат по 4-х бальной шкале: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
| № п/п | Количество баллов | Оценка[1] |
| 1. | 81-100 | «Отлично» |
| 2. | 66-80 | «Хорошо» |
| 3. | 51-65 | «Удовлетворительно |
| 4. | >49 | «Неудовлетворительно» |
Содержательные критерии, по которым оценивается магистерская диссертация, являются следующие:
- актуальность темы исследования, соответствие ее направлению подготовки и обоснование поставленной проблемы;
- уровень самостоятельной теоретической и исследовательской проработки поставленной проблемы;
- полнота проведенного исследования;
- качество и достоверность полученных результатов, их научная новизна и практическая ценность;
- качество и соответствие методологического и методического инструментария исследования поставленной проблеме;
- логическая и математическая истинность и корректность интерпретации полученных результатов;
- полнота, системность, аргументированность и многовариантность путей решения заявленной проблемы;
- результаты решения конкретной проблемы, имеющей значение для определенной отрасли науки;
- грамотность изложения и оформления в соответствии с требованиями к научным работам;
- общая культура работы;
|
|
|
- качество доклада по итогам исследования и ответов на вопросы при защите;
- заключения и оценки научного руководителя и рецензента.
Результаты защиты ВКР (магистерской диссертации) определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседания комиссии.
«Отлично» выставляется за ВКР (магистерскую диссертацию), которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, глубокий и критический анализ литературы, логичное, последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными положениями. Работа имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. При ее защите диссертант показывает глубокое знание вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения, во время доклада умело использует наглядный или раздаточный материал, грамотно отвечает на вопросы членов комиссии.
«Хорошо» выставляется за ВКР (магистерскую диссертацию), которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, достаточный анализ литературы, логичное, последовательное изложение материала с соответствующими выводами, но не вполне обоснованными положениями. Работа имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. При ее защите диссертант показывает хорошее знание вопросов темы, достаточно свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения, во время доклада умело использует наглядный или раздаточный материал, достаточно четко отвечает на вопросы членов комиссии.
«Удовлетворительно» выставляется за ВКР (магистерскую диссертацию), которая носит исследовательский характер, имеет теоретическую главу, но характеризуется достаточно поверхностным анализом литературы, в работе просматривается непоследовательность изложения материала и не вполне обоснованны выводы и положениями. Работа имеет замечания в отзывах научного руководителя и рецензента. При ее защите диссертант проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопроса темы, не всегда дает исчерпывающие аргументированные ответы на заданные вопросы.
|
|
|
«Неудовлетворительно» выставляется за ВКР (магистерскую диссертацию), которая не носит исследовательский характер, не имеет анализа, не отвечает требованиям, изложенным в методических рекомендациях кафедры. В работе нет выводов, либо они носят декларативный характер. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются серьезные критические замечания. При ее защите диссертант затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, при ответах допускает серьезные ошибки. К защите не подготовлены наглядные материалы.
Оценка за ВКР (магистерскую диссертацию) вносится в зачетную книжку и протокол заседания ГЭК по защите ВКР. По результатам защиты принимается решение о присвоении выпускникам квалификации (степени магистра) по специальности и выдаче диплома государственного образца.
3.5. Порядок проведения апелляции по результатам ГИА
По результатам ГИА обучающийся имеет право подать в апелляционную комиссию письменную апелляцию о нарушении, по его мнению, установленной процедуры проведения государственного аттестационного испытания и (или) несогласии с результатами государственного экзамена (Приложение 8). Апелляция подается обучающимся лично в апелляционную комиссию не позднее следующего рабочего дня после объявления результатов государственного аттестационного испытания. Апелляция рассматривается не позднее 2 рабочих дней со дня подачи апелляции на заседании апелляционной комиссии, на которое приглашаются председатель ГЭК и обучающийся, подавший апелляцию. Решение апелляционной комиссии доводится до сведения обучающегося, подавшего апелляцию, в течение 3 рабочих дней со дня заседания апелляционной комиссии. Факт ознакомления обучающегося, подавшего апелляцию, с решением апелляционной комиссии удостоверяется подписью обучающегося.
При рассмотрении апелляции о нарушении порядка проведения государственных аттестационных испытаний апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений:
|
|
|
- об отклонении апелляции, если изложенные в ней сведения о нарушениях процедуры проведения ГИА обучающегося не подтвердились и (или) не повлияли на результат государственного аттестационного испытания;
- об удовлетворении апелляции, если изложенные в ней сведения о допущенных нарушениях процедуры проведения ГИА обучающегося подтвердились и повлияли на результат государственного аттестационного испытания.
Решение апелляционной комиссии является окончательным и пересмотру не подлежит.
Список использованной литературы
1.Авдонина, Л. Н., Гусева, Т. В. Письменные работы научного стиля. – М.: Инфра-М, Форум, 2012. – 72 с.
2. Алексеев, Ю. В., Казачинский, В. П., Никитина, Н. С. Научно-исследовательские работы. Курсовые, дипломные, диссертации. Общая методология, методика подготовки и оформления. Учебное пособие. – М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2011. – 120 с.
3. Албегова, И. Ф. Магистерская диссертация: технология подготовки и защиты: учеб.-метод. пособие / И. Ф. Албегова, Г. Л. Шаматонова; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова, Науч.-метод. совет ун-та – Ярославль: ЯрГУ, 2010. – 115 с.
4. Ануфриев, А.Ф. Научное исследование. Курсовые, дипломные и диссертационные работы. - М.: Ось-89, 2007. - 112 с.
5. Ардатова, Е. В., Фокин, В. И. Защищаем магистерскую диссертацию. Учебное пособие для иностранных студентов. – СПб.: Златоуст, 2012. – 116 с.
6. Аскалонова, Т. А., Балашов, А. В., Леонов, С. Л., Татаркин, Е. Ю., Федоров, В. А. Подготовка магистерской диссертации. – г. Старый Оскол: ТНТ, 2011. – 248 с.
7. Беляев, В. И. Магистерская диссертация. Методы и организация исследований. Оформление и защита. Учебное пособие. – М.: КноРус, 2014. – 264 с.
8. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления: ГОСТ 7.1 – 2003. – Введ. О1.07.04. – М.: Изд-во стандартов, 2004. – 62 с. – (Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу).
9. Виноградова, Н. А., Борикова, Л. В. Пишем реферат, доклад, выпускную квалификационную работу. 9-е изд. – М.: Academia, 2012. – 96 с.
10. Волков, Ю. Г. Как защитить диссертацию: новое о главном. – Ростов н/Д.: Феникс, 2012. – 128 с.
11. Горелов, Н. А., Круглов, Д. В. Методология научных исследований. Учебник. – М.: Юрайт, 2015. – 290 с.
12. Денисов, С.Л. Как правильно оформить диссертацию и автореферат. - Гэотар-Медиа, 2010. - 88 с.
13. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления: ГОСТ Р 7.0.11 – 2011. – введен 13.12.2011. (Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу) – М.: Стандартинформ, 2012 – 16 с.
14. Кузин, Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени.- 7-е изд., доп.- М.: Ось-89, 2005.- 224 с.
|
|
|
15. Кузнецов, И.Н. Диссертационные работы: Методика подготовки и оформления: Учебно-методическое пособие.- 2-е изд., перераб. и доп. –М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кº», 2005.- 452 с.
16.Колесникова, Н.И. От конспекта к диссертации: Учебное пособие по развитию навыков письменной речи. - М.: Флинта: Наука, 2002. - 288 с.
17. Криворученко, В.К. Диссертационное исследование: Методика. Практика. Рекомендации. / Московская гуманитарно-социальная академия. Факультет научно-педагогических кадров / Составитель приложения С.С. Купченя. Рецензент-консультант В.Г. Ярмольчук - М.: Социум, 2001. - 276 с.
18. Мацкевич, И. М. Диссертация: методические рекомендации по подготовке к защите диссертации. Гриф МО РФ Изд. Элит – 2000, 2007
19. Мац, Л.В., Масликова, О.А. Практическое руководство для аспирантов и соискателей учёных степенейСанкт- Петербург 2005- 234с.
20.Неволина, Е.М. Как написать и защитить диссертацию. Краткий курс для начинающих исследователей. - Челябинск: Урал Л.Т.Д., 2001. 192 с.
21. Марьянович, А.Т., Князькин, И.В. Новая Эрратология или Как получить ученую степень. - СПб.: Издательство ДЕАН, 2005. - 352 с.
22. Научные работы: Методика подготовки и оформления / [Сост.: И.Н. Кузнецов]. - Минск: Амалфея, 1998. - 272с.: ил. - Библиогр.:с.180-186.
23. Новые правила защиты диссертаций. – М.: ЭКМОС, 2003. – 63 с.
24. Новые правила защиты и диссертаций и присвоения ученых званий. – М.: Дашков, 2004. – 131 с.: табл.
25. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей.-5-е изд., доп.- М.: ИНФРА – М, 2007.- 428 с.
26. Рыжиков Ю.И. Работа над диссертацией по техническим наукам.- СПб.: БХВ - Петербург, 2005.- 496с.: ил.
27.Резник С.Д. Как защитить свою диссертацию. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 204 с.
28. Самостоятельная работа студентов в системе высшего образования. Учебно-методическое пособие для студентов и преподавателей /Авторы –составители Е.С.Романова, Л.И.Бершедова, Э.Н.Рычихина, Л.П.Набатникова/. – М.:Изд-во «Онтопринт», 2015.- 322с.
29. Селетков, С. Г. Морфология диссертации. – М.: Palmarium Academic Publishing, 2013. – 340 с.
30. Стрельникова, А. Г. Правила оформления диссертации. – СПб.: СпецЛит, 2014. – 96 с.
31. Ярская, В. Н. Методология диссертационного исследования. Как защитить диссертацию. – М.: Вариант, ЦСПГИ, 2011. – 176 с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Календарный план
|
|
|
