 |
Работа по изучению и нормализации ЛЯ.
|
|
|
|
Старорусский литературный язык
Формир централиз гос-ва вокр Москвы с
пособств разв нов форм дел пис-ти. Сначала
писцами были дух люди, затем –
светские. Канцелярии носили названия
приказов. Особый “приказный слог”,
близк к разгов речи простого народа, но
хранивш в своем составе и отдельн
традиц формулы и обороты.
Обязательный элемент – слова челобитная,
бить челом. В начале челобитной – все чины
и звания адресата, его полное имя-отчество
. О себе просители писали в уничижит форме,
без имени-отч, называя себя раб, рабишко,
холоп. Особ распростр получ слово «грамота»
в значении документ. Появляются
сложн термины, в кот существительное
определяется прилаг: грамота душевная,
духовная (завещание), грамота договорная,
грамота складная, грамота приписная,
грамота отводная. Создание новых
судебных постановлений: «Судебник»
Ив 3, “Псковская судная грамота”. В дел пис-ти
появляются термины, отраж новые соц
отношения (брат молодший, брат старейший,
дети боярские), нов денежн отнош, слож-ся в моск
период (кабала, деньги и т. д.). Производными
терминами можем признать такие, как люди
деловые, люди кабальные и т. д. Б. А. Ларин,
рассматривая вопрос о том, насколько можно
считать язык деловых памятников XV—XVII
вв. непосредственным отражением разговорного
языка той эпохи, пришел к отрицательному
выводу. По его мнению, полностью разделяемому
и нами, несмотря на относительно
большую близость языка памятников этого типа
к разговорной речи, даже такие из них, как
расспросные речи, испытали на себе
непрерывное и мощное воздействие
письменной орфографической традиции,
ведущей свое начало еще от древнеславянской
|
|
|
письменности Х—XI вв. Свободным от
подобного традиционного воздействия не
мог быть ни один письменный источник
Древней Руси во все периоды исторического
развития. Обогащение и увеличение
числа форм деловой письменности косвенно
влияло на все жанры письменной речи
и в конечном счете способствовало
общему поступательному развитию литературно-
письменного языка Московской Руси. Те же писцы,
дьяки и подьячие в свободное от работы в приказах
время брались за переписывание книг, не только
летописей, но и богословско-литургических,
при этом они непроизвольно вносили в тексты
навыки, полученные ими при составлении деловых
документов, что приводило ко все
возрастающей пестроте литературно-письменного
языка.
Московское койне (XV – XVII вв.)
Восточнослав. население продолжало сосредотачиваться вокруг Москвы.Вначале жители пользовались диалектом северо-восточной группы.Однако чем дальше,тем ьолее чувствуется воздействие на северорусск.диалект.основу южнорусского говора. «смешанный» язык, в котором соединены разные диалекты.
складывается московское койне (общий язык), вобравший в себя черты разных диалектов.
северн.: г, оканье, в.
южн. (= др.-р. Восток): γ, аканье, ω.
Рождаются ср.-рус. говоры и новая форма языка: г, в, аканье. (моск. койне)
В плане лит. языка койне дает единую основу письменного языка. В моск. койне развились категории времени и вида, победила полная форма прил., вместо 5-ти скл. только 3. Эта система далека от ст-сл. В 17 веке ситуация, когда парадная (городская) речь приняла всеобщий характер.
11.Второе южнославянское влияние и эволюция
книжно-славяноского типа ЛЯ
Второе южнославянское влияние – влияние церковной
литературы южнославянского языка на язык памятников. По
своему происхождению южнославянское влияние не столько
иноязычное, сколько архаизирующее (активизация
церковно-славянского языка раннего периода). Был основан
институт Книжная Справа – для исправления текстов.
Орфография противопоставлялась живому произношению. В
некоторых книгах появляется знак придыхания. Появляются
новые начертания букв (по греческому образцу: вместо
остроугольных – округлые очертания). Увеличивается число
титлов. Возвращаются слова в старославянской огласовке
(врех-верх, влок-волк). Были восстановлены некоторые
грамматические формы (Звательный падеж, аорист, перфект,
+квамперфект, имперфект). Активизируются
словообразовательные элементы (-ство, -тель). Широко
вводились в практику идеографические знаки (крест в
кружочке – смерть).
|
|
|
Работа по изучению и нормализации ЛЯ.
В середине XVI в. в эпоху царствования Ивана
Грозного книгопечатание проникает в Московское
государство. Введение книгопечатания в Москве –
результат социально-экономического развития феодального
общества Руси XVI в. Развитие производства и ремесла
создавало необходимые технические предпосылки для
учреждения в Москве типографии и перехода от рукописного
способа размножения книг к более совершенному и
производительному – книгопечатанию Московское государство
в этот период присоединило обширные царства Казанское
и Астраханское. Одновременно с расширением
государственных границ шло расширение деятельности церкви.
Естественно, что для новых церквей понадобились
богослужебные книги в большем количестве, чем их
могло дать рукописное производство. Кроме того,
рукописные книги всегда страдали недостатком,
связанным со способом их изготовления, — обилием
ошибок и неточностей. В Вильно в1956выходит «Грамматика
словенска»Лаврентия Зизания.К ней был прилож.словарь
с объяснен.непонят.слов.Зизаний наметил пути науч.понимания
живой сис-мы яз.св.врем.и сдел.попытку оригинал.объяснения
ряда грам.явлений.В1619грам-каСмотрицкого.Это1грам.
утверждающ.един.грам.нормы.4части:орфог.этимолог.синтаксис и
стихосложение(просодия).Автор гов о8ч.речи-имени,глаоле,
мест-и, прич-и,предлоге,союзе, наречии и артикле.7падежей.
Автор пы.выделить вид глагола.
14. Документально-дел стиль ЛЯ.
Основой док-делстиля являя народная речь.Этот стиль
|
|
|
Обслужюридич.отнош.и счит.не пригодным для высоких
литер.жанров.Исп.при напис.дипломатич.актов,гос.грамот,
частн.договоров.Хар-ся налич.устойч.формул и терминов.
Факты свободного обращения одного и того же автора с
единицами двух языковых систем свидетельствуют о том,
что писатели-книжники сознательно пользовались
средствами литературного языка в тех случаях, когда цель
повествования требовала книжных средств выражения, и
живой речью в тех случаях, когда речь шла о каких-либо
бытовых предметах и явлениях действительности. Различная
манера письма в пределах одного памятника характерна для
«Домостроя» - известного сочинения 16в., состоящего из 3ех
частей. Особенно четко противопоставлены структуры
первой части, где речь идет о нормах поведения русского
человека, о вере и царской власти, и третьей части, где речь
идет о бытовых нуждах русского человека, о ведении
хозяйства, устройстве домов. В первой части: во страсћ
(страхе), азъ, отвћщай, служиши, боятися, аще, глаголетъ,
дщерь, храмина. В третьей части: А по лавкћ, и по двору, и по
хоромамъ, не волочилися бы.
“Хожения за три моря Афанасия Никитина.”
В языке этого текста встречаются архаически-книжные
формы (град, нощь); формы аориста (приидох, бых, сказах),
но они являются лишь чисто внешним отражением
особенностей книжного языка. В целом же язык текста
отличается чертами, которые сближают его с разговорным
языком. Это и безыскусственность изложения, отсутствие в
ысокопарных метафор и сравнений. Произведение
характеризуется простотой и ясностью изложения, отсутствием
высокопарных метафор и сравнений, наличием слов и оборотов,
характерных для делового языка; в нем нет «рисунка», это скорее
фотография событий, предметов, людей, природы. Язык Афанасия безыскусственный, фраза очень проста по своему с
интаксическому строению. Церковнославянские слова и
обороты в ней почти отсутствуют, но зато в значительном
количестве вводятся слова персидские, арабские, тюркские.
|
|
|
Речь автора насыщена фактами, лишь изредка встречаются
лирические отступления, в которых находит выражение тоска
автора по родной земле и родной вере. «Язык «Хожения»
близок деловому языку, но не отождествляется с ним. Это
скорее художественное произведение, отразившее в себе те
сложные процессы, которые происходили в литературном
языке и которые наиболее ярко проявят себя в публицистике
XVI в.Ясно одно, что язык и стиль «Хожения» отличаются и
от языка и стиля произведений книжно-славянского типа
(«Житие Стефана Пермского»), и от художественных
произведений древнерусского периода («Слово о полку Игореве»).
РЛЯ 2-й пол18века.
В XVII в. русский литературный язык вступил в новую фазу
своего развития. На базе московского говора, а также на
основе делового письменного языка на территории Руси к
середине XVII в. развивается единая устно-разговорная
разновидность русского языка, которая в дальнейшем
постепенно распространяется по всей стране. Московский
государственный язык все более упорядочивает в своей
структуре смешение севернорусских и южнорусских
диалектальных особенностей. В это время устанавливаются
фонологические нормы общерусского государственного
языка, окончательно укореняется ряд грамматических явлений,
широко распространенных в живой народной речи как севера, т
ак и юга. Стремительно протекает семантический рост
национализирующегося языка. К концу XVII в. устанавливаются
многие из тех явлений, которые характеризуют грамматическую
систему русского литературного языка XVIII-XIX вв.
-Прекращение диалектного членения.
-Сближение письменного языка и разговорной речи.
-Обагащение словарного запаса-рост лексики-щи,водка
-заимствования
-красноречие
РЛЯ эпохи Петра
Петровская эпоха – переходная эпоха и ИРЛЯ. В этот период
происходил распад старой системы 2ух типов РЛЯ,
формирование нового ЛЯ на основе новых единых
общенациональных норм: 1) установление народной основы
ЛЯ, 2) утверждение и усвоение наиболее жизнеспособных
элементов книжно-славянской традиции. Книжнославянский
тип языка продолжал свое функционирование в светской
лит-ре, в основном в научной, технической и учебной
литературе. Поликарпов применил книжный тип языка в
своем «лексиконе». Но в 18в. книжнослав. тип уже не
существовал, в этот период он локально, индивидуально
изменяется. Феофан Прокопович – один из немногих
духовников, который был близок Петру; является
создателем нового стиля проповеди. Впервые проповеди не
ограничиваются религиозной тематикой, а именно
проникнуты патриотизмом, прославлением силы и
могущества России. Общая тенденция Петровской эпохи –
демократизация. Интенсивное проникновение собственно
русской лексики. Преимущественно бытовые слова,
экспрессивная лексика просторечного хар-ра. «Книга о
скудности и богатстве» Ивана Тимофеевича Посошкова.
Книжные элементы: научная терминология, фразеология,
абстрактная лексика, разнообразные синтаксические
конструкции, художественно-выразительные средства.
Широко использовались старославянизмы и архаизмы, но
велось это стилистически неупорядоченно и бессистемно.
Рядом с архаической лексикой употреблялась просторечная.
|
|
|
|
|
|
