Резолюция о погромном движении 7 страница

В общем определенного решения относительно ухода принято не было. Мартов отвел дело несколько в сторону, предложив такой выход: фракция требует от Съезда согласия на образование демократической власти из представителей всех советских партий; впредь до выяснения результатов соответствующих партийных переговоров Съезд прерывает свои занятия... Большинство голосов остановилось на этом. Вопрос об уходе был отложен г он будет своевременно поставлен и решен — в зависимости от хода дел“. (Суханов. „Записки о революции", кн. 7, стр. 195—196. )

⁸) Предложенная Л. Д. Троцким резолюция фракции большевиков относительно ухода меньшевиков и с. -р-ов была снята Л. Б. Каменевым с обсуждения и голосования; об этом пишет и Суханов („Записки", т. VII, стр. 219)г Каменев „предложил снять резкую резолюцию Троцкого против эсеров и меньшевиков". Пионтковский в своей Хрестоматии публикует эту резолюцию, как принятую.

^э) 3 члена ИК Совета Крестьянских Депутатов, о которых говорит Гуревич, — это С. Л. Маслов—министр земледелия, С. С. Салазкин — министр народного просвещения и Е. К. Брешко-Брешковская.

¹⁰) С „Авроры" по Зимнему дворцу был сделан один выстрел (холостой) из шестидюймового орудия в 9 часов вечера; что касается орудийного обстрела, о котором идет речь, то он начался в И часов ночи после того., как со стороны Зимнего не последовало ответа на предъявленный ультиматум о сдаче. Обстрел производился с Петропавловской крепости из 3-дюймовых орудий. Всего было выпущено 30—35 снарядов, из которых было 2 попадания. В своих воспоминаниях („Былое", 1918 г., № 12) б. министр юстиции Малянтович пишет, что Пальчинский во время обстрела принес в зал, где заседало Временное Правительство, осколок снаряда, и морской министр Вёрдеревский сказал, что это — снаряд с „Авроры". Однако ряд воспоминаний вполне определенно устанавливает, что с „Авроры" был произведен только один выстрел, холостой.

“) Выступление Сагирашвили являлось, очевидно, его личным выступлением, а не как представителя грузинских с. -д., так как особого представителя от грузинских с. -д. на II Съезде не было.

¹²)   А. М. Смирнов в „Красной Летописи" за 1922 г., Ха 2-3, рассказывает о вызове Керенским 3 самокатного батальона следующее: „ 19-20 октября была получена срочная телеграмма от Керенского о том, что 3-й самокатный батальон должен немедлен© выехать в его распоряжение на станцию Дно для дальнейшего следования, которое никому не было известно". 20 октября батальон погрузился в два эшелона и двинулся. По прибытии на станцию Дно после короткой остановки самокатчики были направлены к Петрограду. Так как цель переброски для всех стала ясна, самокатчики устроили на ближайшей станции собрание, на котором командир батальона угрожал самокатчикам за их большевистское настроение и говорил о доверии к Временному Правительству. Когда самокатчики узнали, что командиром послана телеграмма о поддержке Временного Правительства, было постановлено считать ее недействительной и было сообщено в Смольный о присылке товарищей для доклада о текущем моменте. 25-го утром эшелоны прибыли на станцию Новинка, куда приехали представители Военно-Революционного Комитета и Ревкома Царского Села. На собрании батальоном были выбраны делегаты на второй Съезд, которые 26-го числа доложили о II съезде батальону, который весь присоединился к решениям II съезда. 27 числа 1 эшелон, захватив силой паровоз, двинулся к Петрограду, чтобы принять участие в борьбе. Второй эшелон был захвачен казаками и смог прибыть в Петроград только после захвата Царского Села".

^{, 3}) Заседание фракции меньшевиков-интернационалистов, на котором был решен вопрос об уходе со Съезда, происходило во время перерыва.

Об этом заседании Суханов пишет:

„Тем временем наша фракция, в огромном напряжении и нервности, обсуждала положение дел. Расположившись в беспорядке у самого входа, частью стоя, частью сидя на каких-то садовых скамьях, человек 30 ожесточенно спорили. Впрочем, говорили ь. ел ногие. Я решительно нападал, кипятясь и не сдерживаясь в выражениях. Мартов, отдавши дань - эффекту в пленарном заседании, оборонялся более спокойно и терпеливо. Казалось, он совсем не чувствовал твердой почвы под ногами. Но, вместе с тем, он сознавал, что вся совокупность обстоятельств непреложно заставляет его разорвать со Съездом и пойти за Даном, — хотя бы полдороги...

Вошел Авилов с поручением от „новожизненцев" войти с нами в контакт. Он очень корректно и толково изложил позицию своей фракции: политически они стоят на одной с нами платформе; но тактически они считают разрыв со Съездом совершенно ошибочным и недопустимым; новожизненцы остаются на Съезде, чтобы в среде демократии бороться за свои принципы... Авилову сказали, что мы еще обсуждаем дело и скоро сообщим ему о результатах...

... В Мартове явно побеждала меньшевистская нерешительность. Еще бы! Ведь разрыв с буржуазно-соглашательскими элементами и прикрепление к Смольному обязывали к самой решительной борьбе в определенном лагере. Ни для какой нейтральности, ни для какой пассивности тут не оставалось места. Это пугало. Это было совсем несвойственно нам...

Мартов, подобно Дану, но не вместе с Даном, „изолировал" большевиков. Дан при этом имел точку, неприемлемую для Мартова, а Мартов не имел никакой точки опоры. Но остаться в Смольном, с одними большевиками, — нет, это не под силу нам.

Фракция разделилась. Примерно 14 голосами против 12 победил Мартов. " (Суханов. „Записки", кн. 7, стр. 215—216. )

Решение фракции было объявлено Съезду Капелинским.

< *) Воззвание Съезда к рабочим, крестьянам и солдатам печатается в той редакции, в которой оно было опубликовано в газетах; поправка Камкова

относительно формы перехода земли крестьянам, принятая Съездом, -заставляет предполагать, что редакция этого места в проекте воззвания была иной. Эго же воззвание в той же редакции в „Известиях** (№ 208, от 27 октября) было опубликовано за подписью Военно-Революционного Комитета.

^{, 5}) Вопрос о том, какое количество делегатов ушло со Съезда, или, точнее, заявило о своем уходе со Съезда, решался бы очень просто, если бы было точно установлено общее число делегатов Съезда и число делегатов, оставшихся на Съезде.

Однако точного списка делегатов, присутствовавших на Съезде, нет. Публикуемые нами списки, охватывающие около 900 человек, имеют большой недостаток: 1) прежде всего в списках отсутствуют сведения о полномочиях каждого отдельного делегата, — несомненно, что в числе внесенных в списки есть ряд лиц с совещательными голосами, гостей и т. д.; 2) для значительного числа лиц не могла быть установлена партийность. Объясняется это явление вероятно тем, что мандатной комиссией ВНИК 1-го созыва в известный момент была прекращена правильная регистрация прибывавших делегатов, и при этом часто не только не делалась отметка о полномочиях делегатов, но многие даже оказались совсем незарегистрированными. Наличие пропуска целого ряда делегатов настолько очевидно, что это заставляет подходить к цифрам, опубликованным комиссией по проверке полномочий, имевшей в своем распоряжении, очевидно, неполные данные, с крайней осторожностью. Наиболее точной, пожалуй, можно было бы считать приводимую комиссией цифру оставшихся на съезде 625 человек.

Ввиду отсутствия сведений о партийности значительного числа делегатов, приходится остановиться на тех подсчетах делегатов с указанием их партийности, которые даны в газетах, а также комиссией по проверке полномочий, потому что при отсутствии точных сведений о количестве ушедших делегатов, единственным критерием для решения этого вопроса является партийность делегата.

Таким образом, приводимые ниже цифры несколько ниже действительного количества.

Первый подсчет мы имеем в речи тов. Язанесова при открытии Съезда.

Тов. Яванесов в своем заявлении Съезду говорит, что „на Съезде присутствует 560 делегатов**, „по предварительному подсчету имеется 518 делегатов**— мандаты которых, вероятно, были проверены, а сами делегаты зарегистрированы как члены Съезда. Эти же цифры приводятся и в газетах („Правда**, „Известия", „Новая Жизнь** и др. ), в которых указана и партийность зарегистрированных 518 делегатов. Распределение мест президиума на основании количества делегатов по фракциям показывает, что в основании расчетов, приведенных тов. Яванесовым, лежали те же цифры о партийности делегатов.

Второй подсчет мы имеем в виде сводки анкет делегатов Съезда (см. в предисловии о списке).

Эта сводка общую цифр/ делегатов устанавливает в 643 человек и дает подсчет по фракциям.

Комиссия по проверке полномочий II Съезда Советов в своем объявлении в „Правде** 103 (№ 1/2), от 11 ноября (29 октября) дает три подсчета количества делегатов: „по предварительным данным анкетной комиссии**, „по точным данным бюро всех фракций — к началу открытия Съезда**, и третий подсчет: „в конце Съезда, после ухода меньшевиков и правых с. -р. “. Не имея в своих руках тех материалов (кроме сводки анкет), которые были в руках комиссии, мы лишены возможности проверить данные, приводимые комиссией по проверке полномочий, а потому приводим эти данные полностью.

Все вышеприведенные подсчеты могут быть представлены в виде следующей таблицы (см. на 171 стр. ).

Большим недостатком данных этой таблицы (сведения под цифрами 1, III, IV и V) является суммарность цифр, относящаяся к с. -р. и меньшевикам,

 

		Большевики	а. и		С. -р. левые		| С. -р. центра		1 С. -р. правые		| Нац, соц, (украин. с. -р. )		I Меньшевики		Меньшев. -интернац.		X о о ю о го V 3 X X о		Объедин. -интернац.		Нац, с. -д. (бунд. ) __		Трудовики________ 1		Анархисты            I		Беспартийные		Неизвестно          1		Назавис. социал.		ППС и псд		Нац. социал.		| Соц, нар. Литвы		Всего                      |
1.	Газеты.............				—		—		—						—		—				—		—								з		—		—
II.	Анкеты..............																								—						—		—		—		—
III.	Предварительной
	подсчет...........					—		—		—						—		—						—				36 22		—
IV.	По данным бюро всех фракций. .				—		—		—								—				—		—		—		—		—		—				—
V.	Количество оставшихся.....				—		—		—				—		—		—				—				—		—		—				—		—		—

однако, данные сведений анкеты (цифра II) дают возможность хоть сколько- нибудь приблизительно расчленить эти группы.

При сравнении сведений окончательного подсчета (IV) с данными подсчета предварительного (III), отметим совершенное исчезновение группы •бундовцев (10 чел. ), п. п. с-овцез и польских социал-демократов (10 чел. ), соц. нар. Литвы (4 чел. ), нац. социалистов (3 чел. ), беспартийных (36 чел. ) и неизвестных (22 чел. ), сильное уменьшение с. -р. (с 193 до 169) при большом •увеличении большевиков (с ЗОЭ до 390).

Данные о количестве оставшихся (V) дают цифры только по четырем группировкам: большевики, с. -р., национ. социалисты (украинские с. -р. ) и объединенные интернационалисты.

Общую цифру оставшихся комиссия устанавливает в 625 человек. „Таким образом, — утверждает комиссия, — количество окончательно ушедших со •съезда делегатов достигает от 25 до 51 человека**. Военно-Революционный Комитет в своем воззвании, помещенном в „Известиях" № 221, от 10 ноября 1917 г., сообщает, что „оборонцы ушли со Съезда в количестве 70 человек".

¹⁶) Петроградский Совет Кр. Д. 2 октября по вопросу о текущем моменте вынес следующую резолюцию:

Резолюция Петроградского Совета Крестьянских Депутатов.

„Обсудив вопрос о текущем политическом моменте, Петроградский Созет Крестьянских Депутатов констатирует:

Что революционные вспышки в Германии, Англии, Испании, Италии и других странах являются ярким доказательством того, что измученные трехлетней империалистической войной широкие массы европейской демократии уже прониклись великими лозунгами русской революции и делают попытки к их осуществлению.

Что царско-милюковская дипломатия Российской республики, в течение 7 месяцев, искажая истинную волю революционной демократии России, не только задерживала развитие революции в России и Европе, но ради империалистических целей русской и союзной буржуазии всячески тормозила приближение мира.

Что революционная демократия не может и не должна допустить, чтобы и в дальнейшем проводилась противная демократии политика Николая II и союзных банкиров.

Что долг революционного социализма властно требует от русской демократии притти на помощь европейским братьям для немедленного заключения мира на демократических началах.

Что нынешний министерский состав не способен по своей природе проводить политику русской революционной демократии.

Исходя из этого, мы настаиваем перед Центральным Исполнительным Комитетом Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов и всеми Советами на следующем:

1)   Вся власть в руки революционной демократии в лице ее полномочных органов, Советов Крестьянских, Солдатских и Рабочих Депутатов.

2)   Полная реорганизация дипломатического корпуса на демократических началах.

3)   Предложение немедленного перемирия на всех фронтах" („Рабочий Путь", К» 27).

17 октября на заседании Петроградского Совета Кр. Д. обсуждался вопрос о текущем моменте и был выработан наказ представителям, делегированным на Всероссийский Съезд Советов.

В этом наказе Совет требует передачи всей власти Советам Р., С. и Кр. Д., немедленной отмены частной собственности на землю и передачи всей земли в руки крестьянских земельных комитетов до созыва Учредительного Собрания, немедленного предложения мира народам всех воюющих стран и созыва Учредительного Собрания в назначенный срок.

17) Состав группы меньшевиков-интернационалистов, а также представителей бывшего Н. И. К., оставшихся на Съезде, не выяснен; по списку представителей Барского и Краснопольского Ссветсв не значится; Розовский также в списках делегатов не значится.

18) Волнения в 181 пехотном запасном полку произошли в Петрограде 17—20 октября 1916 г. Полк стоял в казармах в Лесном, недалеко от завода „Новый Лесснер", на котором в то время происходили забастовки рабочих, нашедшие поддержку в полку. После столкновения солдат с полицией были вызваны казаки, оцепившие казармы. Попытка втянуть в движение другие полки не удалась, 181-й полк был загнан в казармы и вскоре расформирован. В полку за участие в движении было арестовано до 130 человек.

¹⁹)   Манифест 14 марта — Воззвание к народам всего мира Петроградского Совета Р. и С. Д., опубликовано в „Известиях П. С. Р. и С. Д. “ N2 15, от 15 марта 1917 г.

²⁰) Выступление оратора, „говорящего от своего имени", по содержанию напоминает выступление Еремеева (см. стр. 65); возможно, что здесь имеется двойная запись одной и той же речи.

21) Редакции не удалось выяснить, был ли зачитан Лениным на Съезде „Крестьянский наказ о земле", однако, в виду того, что ряд участников Съезда указывали, что наказ возможно и был зачитан, в целях полноты издания, редакция сочла возможным поместить наказ в тексте сводного отчета. Считаем необходимым отметить, что в тексте декрета со включением крестьянского наказа, опубликованном в „Известиях" № 209, от 28 октября 1917 г., за подписью Ленина, имеется некоторое расхождение с текстом, опубликованным в „Сборнике узаконений и распоряжений Временного Рабоче- Крестьянского Правительства", а именно: 5-й пункт декрета о земле. („Земли рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются" ) в „Известиях" помещен в конце крестьянского наказа, составленного редакцией Известий Веер. Совета Кр. Д. на основании 242-х местных крестьянских наказов, перед подписью Ленина.

²²) 11 октября делегатом с Македонского фронта — Трифоновым в заседании военного отдела НИК совместно с фронтовой группой Совета Республики и членов совещания при военном министре был сделан доклад о положении русских войск в Македонии. Возможно, что в данном случае выступал тот же тов. Трифонов.

²³) Комитет общественной безопасности был организован Петроградской городской думой в связи с выступлением большевиков 24 октября. В состав комитета вошли гласные центральной и районных городских дум, представители ПИК Советов Р. и С. Д., ИК Всероссийского Совета Кр. Д., Центро- флота и других организаций.

Комитет общественной безопасности просуществовал только один день, — 25 октября, в 3'/₂ ч. ночи на заседании в городской думе было вынесено постановление об образовании вместо „Комитета общественной безопасности" „Комитета спасения родины и революции", в состав которого вошли по три представителя от городской думы, ПИК I созыва, ИК Всероссийского Совета Кр. Д., от ушедших со Съезда Советов фракций с. -р. и меньшевиков, от центральных комитетов партий меньшевиков и с. -р., Предпарламента и фронтовых организаций.

Задачей комитета являлось возглавление восстания против Советской власти под лозунгом „воссоздания Временного Правительства, которое, опираясь на силы демократии, доведет страну до Учредительного Собрания и спасет ее от контрреволюции и анархии". (Из воззвания комитета к гражданам Российской республики. )

²‘) Резолюция Авилова, по словам „Новой Жизни", была поставлена на голосование после того, как принята была резолюция, предложенная бюро.

²³) 24 октября Керенский выступил в заседании Совета Республики с речью, в которой он обвинял большевиков в организации восстания против Временного Правительства и требовал от Совета Республики доверия и содействия решительным мерам по подавлению подготовляющегося восстания.

После речей Камкова, Гвоздева и Мартова народными социалистами, меньшевиками, меньшевиками-интернационалистами, левыми с. -р. и с. -р. была внесена следующая формула перехода:

„1. Подготовлявшееся последние дни вооруженное выступление, имеющее целью захват власти, грозит вызвать гражданскую войну, создает благоприятные условия для погромного движения и мобилизации черносотенных контрреволюционных сил и неминуемо влечет за собою срыв Учредительного Собрания, новую военную катастрофу и гибель революции в обстановке паралича хозяйственной жизни и полного развала страны.

2.    Почва для успеха указанной агитации создана, помимо объективных условий войны и разрухи, промедлением в проведении неотложных мер, и потому прежде всего необходим немедленно декрет о передаче земли в ведение земельных комитетов и решительное выступление во внешней политике с предложением союзникам провозгласить условия мира и начать мирные переговоры.

3.    Для борьбы с активным проявлением анархии и погромного движения необходимо немедленное принятие мер к их ликвидации и создание для этой цели в Петрограде Комитета общественного спасения из представителей городского самоуправления и органов революционной демократии, действующего в контакте с Временным Правительством".

Эта формула была принята большинством 123 голосов против 102, при 25 воздержавшихся.

Текст принятой Советом Республики резолюции был сообщен Керенскому делегацией в составе председателя Совета Н. Ф. Авксентьева, Ф. Дана и А. Р. Гоца.

Этим маневром меньшевики и с. -р. ’ы, как признает и Дан (см. его статью в „Летописи Революции" ) хотели выбить почву из-под большевиков, объявив себя сторонниками немедленной передачи земли крестьянам и заключения мира.

Когда Керенский на них обрушился, они поспешили фактически отказаться от только что принятой ими же резолюции, даже не п ставив перед правительством требования, дать хотя бы формальное обещание — провести в жизнь постановления в духе резолюции предпарламента.

^2С) Газетные отчеты не указывают на то, чтобы список членов ВНИК был зачитан на Съезде. То же заключение можно сделать на основании Рида, который пишет, что „избрание нового НИК... заняло не больше четверти часа". По словам же ряда участников Съезда, к которым редакция

174 ВТОРОЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ Р. и С. Д.

обращалась за разъяснением, был зачитан только список от фракции большевиков и, возможно, с. -р., от остальных же фракций кандидаты во ВЦИК были выставлены, очевидно, позднее. Во БЦИК было избрано 101 человек. Это ясно указывает протокол первого заседания ВНИК от 27 октября, на котором был оглашен список членов ВЦИК: „По списку большевиков — 62, по списку с. -р. —29, по списку с. -д. -интернационалистов— 6 человек, по- списку украинских социалистов — 3 человека, по списку с. -р. -максималистов— 1 человек".

В архиве, в фонде ВЦИК 2-го созыва, сохранилось несколько списков членов ВЦИК, но ни один из них не может считаться тем, который, в целом или части, был зачитан на Съезде. Для данной работы мы остановились на списке, наиболее удовлетворяющем вышеуказанным цифрам членов ВЦИК. от каждой фракции, хотя этот список, подписанный секретарем мандатной комиссии, датирован 8 декабря (ф. XXX, сер. I, без №).

Список заключает в себе 109 ¹еловек, а потому из него выключены делегаты, вошедшие во ВЦИК после 26 октября, —от крестьян — 5 человек, 2 — от флота и 1 - от польской с. -д. и, кроме того, учтены все изменения,, происшедшие в составе ВЦИК II созыва за время с 26 октября по 8 декабря на основании протоколов ВЦИК и президиума.

Нами были произведены в этом списке следующие изменения: по фракции с. -р. вместо стоящих в списке Вербо, Леоновского и Саблина, вошедших во ВЦИК 23 ноября, поставлены Спиридонова, Устинов я Колегаев, состоявшие во ВНИК до 23 ноября (см. постановление ВНИК от 23 ноября); по фракции объединенных с. -д. -интернационалистов: вместо Крамарова введен Базаров, выбывший из состава ВЦИК’а 19 ноября (см. постановление ВЦИК от 19 ноября); по фракции большевиков — вместо Богданова, вошедшего во ВНИК 4 ноября (см. постановление ВЦИК от 4 ноября) введен Звездов, фамилия которого в списке от « декабря зачеркнута, однако, участие- которого во ВЦИК устанавливается на основании других списков и личных расписок Звездова в регистрационных листках, в которых расписывались проходящие на заседание члены ВЦИК.

В том же деле (д. № 28, л. л. 21—23) сохранился „список кандидатов в ЦИК" от фракции большевиков. Список этот, написанный карандашом, построен на территориальном принципе (кроме первой группы в 20 человек) и охватывает 93 человек, из них 75 — членов и 23 — кандидата, причем не указаны представители от Петербурга и 5-й кандидат от Московской области. В списке ряд фамилий кандидатов в члены ВЦИК зачеркнут: 2 кандидата зачеркнуто карандашом: в списке от Московской области зачеркнут 7-й кандидат— Наханович и, очевидно, вместо него вписан на 4-м месте Малиновский в списке от фронта зачеркнут 7-й кандидат — Коган, значащаяся 1-м кандидатом от Поволжья, — вместо нее в число кандидатов от фронта был, очевидно, введен 1-й кандидат — Тер-Баганян.

Кроме этих дгух кандидатов, фамилии которых зачеркнуты карандашом, из списка вычеркнуто чернилами 14 человек, и, т. обр., число кандидатов во ВЦИК было сокращено до цифры, близкой к утвержденной Съездом.

Наличие в „списке кандидатов" от Сибири — Звездова, выбывшего из состава ВЦИК до 8 декабря, а также отсутствие в списке Богданова,, вошедшего во ВЦИК 4 ноября, указывает на то, что список этот составлен ранее 4 ноября. Наличие же подсчетов по каждой группе, исключение из списка ряда кандидатов, с тем, что итог оставших< я равняется цифре утвержденного Съездом представительства во ВЦИК для фракции большевиков, совпадение последовательности фамилий кандидатов со списком от 8 декабря, составленным к моменту объединения ЦИК Советов Р. и С. Д. с И. К. Кр. Д., подсказывает предположение, что этот список, возможно, был первоначальным списком от фракции большевиков, составленным для оглашения на Съезде, и в дальнейшем несколько изменившимся.

В виду этого, а также в виду тех разноречий, которые имеются со списком от 8 декабря, объяснения которым нами не было найдено в протоколах ВЦИК 2 созыва, мы публикуем этот „Список кандидатов" полностью. Кандидаты, зачеркнутые чернилами, отмечены одной звездочкой, кандидаты, зачеркнутые карандашом — двумя звездочками.

ПРИМЕЧАНИЯ

Список кандидатов в ЦИК,

[Член ы]

1) Ленин

2) Троцкий

3) Зиновьев

4) Каменев

5) Сталин

6) Свердлов

7) Дзержинский

8) Урицкий

9) Иоффе

10) Бубнов

11)        Стеклов

12)        Лашевич

13)        Сокольников

14)        Подвойский

15)        Берзин (Винтер)

16)        Володарский

17)        Фенигштейн

♦ 18) Слуцкий

♦ 19) Молотов

♦ 20) Косиор

Кандидаты:

Рыков Ногин Милютин Юровский Красиков

 

Члены:                        Кандидаты

Московская обл[асть]	1) Смидович 2) Аванесов 3) Орехов 4) Малиновский < ) 5) Ульянов 6) Евсеев ♦ 7) Смольянинов ♦ *7) Наханович	= 7	1) Муромец 2) Крюков 3)   Левит 4) Шоханов 5)
Флота	1) Ковальский 2) О лич	= 2
Уральская область]	1) Быков 2) Преображенский 3) Голощекин *4) Крестинский	2) = 4	1) Цвилинг 2) Сулимов
Финляндия	1) Березин	= 1	1) Погодин
Кавказский край]	1) Енукидзе 2) Кавтарадзе	= 2	1) Орехашвили
Северн[ая] об[ласть]	1) Литвин 2) Флеровский *3) Кронин	= 3	1) Песковский 2) Красников 3) Гусев
Южная [область]	1) Старостин 2) Ачканов ♦ 3) Ваничков	= 3	1) Галич 2) Марьянов
Поволжье	1) Коган 2) Ерман 3) Минин *4) Кураев	= 4
*Туркестан	1) Колесов	= 1
*3апад[ная] об[ласть]	1) Галкин	= 1
Латвийский] кр[ай]	1) Стучка 2) Петерс	= 2	1) Карклин

0 Вписан между строк, очевидно, вместо зачеркнутого карандашом: На- хановича; нумерация, начиная с 4-х и до 7-ми, исправлена.

⇐ Предыдущая16171819202122232425Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: