Полиомиелит 17 страница

¹⁴              Gilmartin R. С. et al. Rubella vaccine myeloradiculoneuritis J Pediatrics 1972; 80(3): 413-417.

¹⁵              Из последних сообщений можно отметить CecilleA. et al. A case report of post-rubella my-
elitis in an adult. Pathol. Biol. (Paris) May 1999; 47: 531-3 и Tsuru A. et al. Acute disseminated
encephalomyelitis after live rubella vaccination. Brain Dev. June 2000; 22: 259-61.

тию поствакцинальных осложнений»¹⁶. Однако существование такой группы риска не признается российскими прививочными инструкциями, в которых ни одно из вышеперечисленных проявлений аллергии не считается противопоказанием к вакцинации, в том числе и живыми вакцинами, к числу которых относится и краснушная. О прививках живыми вакцинами в контексте аллергии сказано лишь, что они «не вводятся лицам с тяжелыми аллергическими реакциями на аминогликозиды, о чем следует осведомиться перед проведением прививки, несмотря на редкость этих реакций»¹⁷. Не упоминаются ни атопический дерматит, ни пищевая аллергия, ни поллиноз... Почему?

Есть сообщения и о том, что вирус краснухи выделялся из лейкоцитов периферической крови спустя даже два года после прививки¹⁸. Столь длительное существование прививочного вируса и фактическое его превращение в совершенно непредсказуемый «медленный вирус» наводит на невеселые размышления о возможной роли таких «долгоиграющих» вирусов в развитии дегенеративных и аутоиммунных болезней. Примером одной из последних может быть сахарный диабет. Известно, что вирусная инфекция может в целом содействовать развитию сахарного диабета, но единственным вирусом, относительно которого твердо доказано, что он вызывает сахарный диабет 1-го типа (инсулинозависимый), является вирус краснухи при внутриутробном заражении¹⁹. При длительной циркуляции в организме вирус краснухи может приводить к образованию сложных иммунных комплексов, способных как напрямую поражать бета-клетки поджелудочной железы, вырабатывающие инсулин, так и запускать аутоиммунные реакции, также приводящие к повреждению бета-клеток. Учитывая, что «специфический иммунный комплекс краснухи часто обнаруживается после прививки и может быть продемонстрирован у двух третей вакцинированных даже восемь месяцев спустя после прививки»²⁰, возможность того, что прививки

¹⁶               Петров В. Ю. и др. Острая тромбоцитопеническая пурпура у детей, ассоциированная с
введением противокраснушной вакцины. Педиатрия, 2003, 6, с. 51-56.

¹⁷               Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препара-
тами национального календаря прививок (утв. главным государственным санитарным
врачом РФ 9 января 2002 г. ).

¹⁸ Joncas J. Preventing the congenital rubella syndrome by vaccinating women at risk Can. Med. Ass. 1983; 245 (7): 711—713. Цит. по: Scheibner V. Vaccination. 100 years of Orthodox Research Shows that Vaccines Represent a Medical Assault on the Immune System. Australia, 1993, p. 117.

¹⁹ Menser M. et al. Rubella Infection and Diabetes Mellitus. Lancet January 14, 1978; pp. 57-60. ²⁰ Coyle P. K. et al. Rubella-Specific Immune Complexes After Congenital Infection and Vaccination. Infection and Immunity May 1982; 36: 2; pp. 498-503.

против краснухи могут способствовать развитию сахарного диабета у лиц с определенной генетической к тому предрасположенностью, представляется вполне реальной.

Стоит отметить и публикации, связавшие появление на рынке в 1979 г. новой краснушной вакцины из штамма вируса RA 27/3 со случаями синдрома хронической усталости, до того неизвестного²¹, в том числе и в результате контакта с недавно привитыми от краснухи²².

Однако самым распространенным и при этом весьма и весьма неприятным осложнением этих вакцин является артрит, что выглядит вполне естественным, учитывая, что и сама болезнь имеет то же самое осложнение, а прививка делается живыми вирусами. По некоторым сообщениям, от 12 до 20% женщин, получивших прививку, страдают вслед за ней от боли в суставах, причем начаться она может несколько недель спустя после прививки, а продолжается от недель до многих лет²³. Американский Департамент здравоохранения, образования и социального обеспечения (HEW) сообщил в начале 1970-х гг., что «у 26% детей, получивших прививку против краснухи в рамках национальной программы... развились артралгии и артриты... Многим потребовалась медицинская помощь, некоторые были госпитализированы для проверки на ревматизм и ревматоидный артрит»²⁴.

²¹²¹ llen A. Is RA27/3 a Cause of Chronic Fatigue? Medical Hypothesis 1988; (27): 217-220;
Lieberman A. D. The role of the rubella virus in the chronic fatigue syndrome. The Archives of
Clinical Ecology 1990, 7(3-4): 51-54.

²²               Bieser S. Chronic Fatigue Syndrom. The Last Chance Health Report 1993; vol. 3, (7): l-6.

²³               Публикациям на тему связи краснушной прививки и артритов несть числа, и даже самый
беглый поиск в таких доступных базах данных, как Medline, быстро обнаружит десятки
статей на эту тему. Так, продолжающиеся от двух до семи лет артриты описаны, например,
в Tingle A. J. et al. Prolonged arthritis, viraemia, hypogammaglobulinemia, and failed seroconver-
sion following rubella immunization (letter). Lancet 1984; 1: 1475-76 и Tingle A. J. et al. Postpar-
tum rubella immunization: association with prolonged arthritis, neurological sequel, and chronic
rubella viremia. J. Inf. Dis. 1985; 152: 606-612. Согласно публикации того же автора, у 5%
привитых женщин симптомы артрита сохранялись в течение полутора лет после сделанной
прививки (Tingle A. J. et al. II Annals of the Rheumatic Diseases 1986, 45: 110-114). Недавние
исследования, основанные на базе данных VAERS (см. главу о гепатите В), также указали
на четкую и недвусмысленную связь этой прививки с артритами, длящимися дольше года:
Geier D. A., Geier M. R. Rubella vaccine and arthritic adverse reactions: an analysis of the Vaccine
Adverse Events Reporting System (VAERS) database from 1991 through 1998. Clin. Exp. Rheu-
matol. Nov-Dec 2001; 19: 724-6 и GeierD. A., Geier M. R. A one year followup of chronic arthritis
following rubella and hepatitis В vaccination based upon analysis of the Vaccine Adverse Events
Reporting System (VAERS) database. Clin. Exp. Rheumatol. Nov-Dec 2002; 20: 161-1 \. Комите-
том экспертов американского Института медицины (ЮМ), охотно использующим любую
уловку, чтобы обелить прививки, было, тем не менее, заявлено в 1991 г., что имеющиеся в его
распоряжении свидетельства указывают на связь прививки против краснухи и артритов.

²⁴               Science March 1977, p. 9.

У некоторых получивших прививку от краснухи действительно развивается ревматоидный артрит, от которого им суждено страдать всю жизнь. При этом артрит как следствие естественной краснухи склонности к хронизации не имеет: «Краснуха протекает благоприятно и заканчивается выздоровлением без каких-либо последствий. Осложнения у детей крайне редки. В основном развиваются артро-патии, характеризующиеся возникновением болей в суставах... Это осложнение возникает у 6-15% больных краснухой. Симптомы поражения суставов появляются обычно через неделю после высыпания и держатся в течение 1-2 нед., но у отдельных больных могут затягиваться на несколько месяцев, не оставляя резидуальных явлений... »²⁵. Показательно, что «артрит хронический, вызванный вакциной против краснухи» фигурирует даже в куцем «Перечне поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в Национальный календарь профилактических прививок РФ, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий», утвержденном российским правительством 2 августа 1999 г. (см. «Приложения»). Не особо рискуя ошибиться, могу предположить, что если бы все дети, подростки и женщины, имеющие право на получение этого пособия, знали о связи прививки от краснухи и артрита и полагающееся им пособие на самом деле получали, то вопрос о целесообразности (в первую очередь экономической) проведения этой прививки изучался бы куда более основательно и с привлечением большего количества компетентных и, главное, независимых экспертов, нежели это происходит сейчас. В некоторых странах (например, в США) деньги на компенсации жертвам прививок вкладываются в стоимость вакцин, в других — государство платит «абстрактно», из фонда социального обеспечения. Как многократное удорожание краснушной вакцины, так и неприемлемое для государства увеличение количества выплат пострадавшим из общественных фондов могло бы заставить искать другие подходы к решению существующей проблемы врожденной краснухи.

Другие опасности прививки против краснухи — возможность инфицирования краснухой плода, если прививка сделана во время беременности или незадолго перед ней, о чем уже упоминалось выше, а также возможность дальнейшей передачи инфекции от свежепривитого. Вакцинаторы, публично радующиеся возможности «дополнительной

²⁵ Постовит В. А. Детские капельные инфекции у взрослых. М., 1982, с. 75.

иммунизации окружающих» живыми вирусами полиомиелита²⁶, выделяемыми детьми, привитыми живой полиовакциной (вакциной Сэбина), становятся на удивление неразговорчивы, когда речь заходит о такой же возможности, связанной с вирусами краснухи. Теоретически ничто не мешает привитому ребенку или девочке-подростку заразить свою беременную мать, сестру или тетю. Хотя несколько случаев передачи прививочного вируса уже описаны в литературе²⁷, большинство пропрививочных руководств их отрицает. Все же признается, однако, что прививочный вирус краснухи может в течение нескольких недель выделяться из глотки свежепривитых, и допускается возможность передачи вируса от матери ребенку при грудном вскармливании²⁸.

В этой связи уместно будет сказать несколько слов об опасениях другого рода. Так, двумя американскими авторами (один из которых — врач-педиатр) были описаны 60 женщин, которые, несмотря на сделанную ранее прививку или перенесенную в детстве болезнь, не имели «защитного» титра антител, что и было установлено акушером-гинекологом, к которому они обратились по поводу своей беременности. Все они получили прививку от краснухи сразу после родов вакциной MMR или моновалентной краснушной вакциной. Детям 45-ти из этих женщин позднее был поставлен диагноз аутизма, у детей 10-ти женщин были диагностированы уже упоминавшиеся в главе о кори нарушения так называемого аутистического спектра, а у детей 4-х женщин — различные заболевания иммунной системы. Извест-

²⁶               Об этом я буду еще говорить в главе, посвященной полиомиелиту, пока лишь хочу ука-
зать на важность этой темы. Например, вот что пишет коллектив санкт-петербургских
авторов об оральной полиовакцине: «Вакцинный вирус выделяется во внешнюю среду,
поэтому он передается тем людям, кто не был иммунизирован в медицинском учрежде-
нии. Это особенно важно на территории, где охват населения прививками против полио-
миелита остается пока на низком уровне» (Вакцинопрофилактика инфекций у детей в
современных условиях. Методические рекомендации. СПб, 1998, с. 8). Неплохо бы рос-
сийским законоведам проверить, насколько эта умышленная «вакцинация исподтишка»
соответствует закрепленному в Законе об иммунопрофилактике инфекционных болез-
ней № 157-ФЗ от 1998 г., ст. 5. 1 праву граждан на отказ от профилактических прививок.
И кто проверяет наличие противопоказаний при такой массовой вакцинации?!

²⁷               В статье Lefkowitz L. В. et al. A controlled family study of live, attenuated rubella-virus vac
cine (New. Engl. J. Med. July 1970; (283): 229-232) авторы оценивают как «очень редкую»
возможность передачи прививочного вируса тем, кто вступает в контакт с привитым,
ссылаясь на исследование 1969 г., проводившееся в приюте для умственно отсталых де-
тей и показавшее риск такой передачи 2—7%. См. также Lambert H. P. Rubella immuni-
zation. The Practitioner Apr 1971; 206 (234): 467-71, где обсуждается случай заражения
ребенка краснухой от недавно привитого сверстника.

²⁸               Atkinson W. et al. Epidemiology and Prevention ofVaccine-Preventable Diseases, ed 5. Na-
tional Immunization Program, Centers for Disease Control and Prevention (CDC), January,
1999, p. 185.

но, что первые симптомы аутизма у двадцати детей появились сразу
после сделанной им прививки MMR, у двух — до нее, но прививка
резко ухудшила состояние. Примечательно, что на грудном вскарм-
ливании находились далеко не все дети. Авторы предполагают, что
неспособность к выработке иммунитета к краснухе указывает на им-
мунный дефект, который может иметь генетический характер и пе-
редаваться по наследству. Прививка в послеродовом периоде может
увеличивать опасность заболевания аутизмом ребенка, получающего
от матери как иммунную поломку, так и живые вирусы краснухи — с
материнским молоком или, возможно, воздушно-капельным путем.
Когда все это соединяется с бесконечным «поствакцинальным пери-
одом», вредными веществами, содержащимися в вакцинах, и новой
порцией живых вирусов прививки MMR, то у некоторых детей это
дает старт аутизму или превращает первые симптомы в развернутую
болезнь²⁹. Автор другого материала, поданного в комитет экспертов
американского Института медицины, добавила, что ей лично знако-
мы три женщины, которые также не имели иммунитета к краснухе
и которые были привиты в послеродовом периоде. У всех троих дети
страдают от расстройств аутистического спектра. По гипотезе авто-
ра, живой вакцинный вирус краснухи, который способен находиться
долгие годы в организме человека, в период естественного подавле-
ния иммунных функций, связанного с беременностью, может реак-
тивироваться, начать размножаться и поражать зародыш. Поскольку
вирус ослаблен, он не вызывает такие тяжелые врожденные дефекты,
как природный вирус, но вполне способен привести к нарушениям
развития нервной системы, проявляющим себя как аутизм³⁰.   

Эффективность

В главе о ветряной оспе я уже упоминал, что длительность иммунитета, как признают и сами производители вакцин, поддерживается за счет продолжающейся циркуляции среди людей «дикого» вируса, дающего «толчки» иммунитету. Это верно и для краснухи³¹. Ученые описывают немало случаев, когда через 10 и даже через 15 лет по-

²⁹               Yazbak E. F., Lang-Radosh К L. Adverse Outcomes Associated with Postpartum Rubella or
MMR Vaccine http: //www. haciendapub. com/yazbak. html

³⁰               Granai E. H. Are Some Cases of Autism Actually Subclinical, Congenital Attenuated Rubella
Syndrome? A Collection of Data and Questions for Consideration and Review by the IOM Im-
munization Safety Committee during the February 9, 2004 Meeting on the Topic of Vaccines
and Autism.

³³³¹ ust M. et al. Duration of immunity after rubella vaccination: a long-term study in Switzer-
land. Rev. Infect. Dis. Mar-Apr 1985; 7 Suppl l: S91-4.

сле сделанной прививки наблюдался высокий титр антител к вирусу краснухи, что было совершенно невероятно и по самым смелым прививочным оценкам. Точно так же было очевидно, что никакого отношения к прививкам не может иметь внезапное увеличение титра антител на фоне их предшествующего неуклонного снижения. Это увеличение указывает на повторное инфицирование (реинфицирование) краснухой. Единственным возможным объяснением может быть лишь то, что поддержание иммунитета связано с влиянием «дикого» вируса, о чем речь уже шла в других главах. Именно этого, давно уже известного, факта не понимают или о нем сознательно умалчивают те авторы, которые сообщают: «Поствакцинальный иммунитет у привитых вакциной против краснухи связан с циркулирующими антителами, которые появляются через 2—3 недели после вакцинации и сохраняются на протяжении 20 лет» (выделено мной. — А. К. )³². Такому сказочному сохранению антител мог бы позавидовать и иной вполне естественный иммунитет, но истинному положению вещей это может соответствовать лишь до тех пор, пока среди нас циркулирует «дикий» вирус, оказывающий бустер-эффект и стимулирующий выработку антител. Блаженная вера в десятилетия защиты позволяет некоторым авторам утверждать, что «при вакцинации против краснухи основной целью является не защита привитых от относительно легкого заболевания, а предотвращение заболевания плода, возможно, через десятки лет после вакцинации»³³. О планах по элиминации вируса, в которых детям отведена довольно незавидная роль, почему-то стыдливо умалчивается, что делает прививочный посыл совсем нелогичным. Отчего же тогда не сделать прививку не за «десятки лет» до предполагаемого события, а непосредственно перед ним?

Полное удаление вируса краснухи из человеческого общества прививками выглядит предприятием очень сомнительным, если осуществимым вообще — за исключением натуральной оспы, ВОЗ, несмотря на все задорные (и при этом неизменно весьма и весьма прибыльные для производителей вакцин) кампании под лозунгом «Мир, свободный от болезни X, У или Z к такому-то году! », пока что не удалось ликвидировать ни одного антропоноза (то есть заболевания, в передаче которого участие принимают только люди). Краснуха — не натуральная оспа, когда несомненная опасность болезни, ее четкая клиническая различимость и огромные вложенные в дело

³² Учайкин В. Ф. Вакцинопрофилактика... с. 146. ³³ Семенов В. М. Краснушная... с. 89.

деньги стран-спонсоров позволяли изолировать каждого заболевшего и держать его в карантине до тех пор, пока тот не становился незаразным, обрывая таким образом цепочку передачи инфекции. Краснуха очень часто протекает в стертой, клинически неразличимой форме, без температуры, кашля и насморка, и на нее могут просто не обратить внимание.

Эти сомнения могли бы рассматриваться как серьезные контрдоводы против кампании тотального прививания детей против краснухи в том случае, если бы эффективность вакцины была действительно очень высока и серьезно угрожала циркуляции вируса краснухи в мировом масштабе. Однако у вируса краснухи вряд ли есть серьезные основания для беспокойства, а потому делать упор на эти сомнения смысла нет³⁴. Как и в случае всех остальных вакцин, эффективность вакцины против краснухи вызывает очень большие сомнения. Вскоре после появления первых краснушных вакцин в конце 1960-х гг. были опубликованы сообщения о заболевании ранее успешно привитых против краснухи. Так два исследования, проведенные д-ром Беверли Аллан, показали полную неэффективность одной из этих вакцин («Сендевакс»). Особенно показательно было первое из них, когда 80% привитых молодых солдат, у которых введение вакцины вызвало выработку необходимых антител, несколькими месяцами позднее заболели краснухой в лагере, печально известном регулярными вспышками краснухи (почему именно этим солдатам и были сделаны прививки)³⁵. С того времени сообщения о неэффективности вакцины появляются регулярно. Очевидно, что если она и может обеспечить какую-либо защиту в отсутствие реинфицирования, то лишь на очень краткий срок. Проведенные в середине 1980-х гг. исследования показали, что после пятнадцатилетних повальных прививок процент восприимчивых к краснухе остался к фертильному возрасту тем же,

³⁴ То, что жизнь всегда оказывается сложнее и изобретательнее самых точных прогнозов, демонстрирует сравнительно недавняя статья голландских авторов. Согласно математической модели, рассчитанной на компьютере, была предсказана элиминация вируса краснухи при переходе от селективной системы (прививки девочкам-подросткам и собирающимся беременеть женщинам) на систему массового прививания. Как компьютер сказал, так голландцы и поступили в 1987 г., начав прививать всех подряд и в любом возрасте. Десять лет спустя вирус был все еще жив и здоров, что авторы приписывают как низкой эффективности самой вакцины, так и постоянному импорту инфекции из-за рубежа, приводящим в своей совокупности к бессимптомному реинфицированию краснухой ранее привитых (Van der Heijden О. G. et al. A model-based evaluation of the national immunization programme against rubella infection and congenital rubella syndrome in the Netherlands. Epidemiol. Infect. Dec 1998; 121: 653-71).

³⁵ Allan B. Rubella immunization. Aust. J. Med. Tech. 1973, 4: 26-27.

каким был и в допрививочную эру — 10-20%³⁶. Стало очевидно, что эффективность прививки оказалась гораздо ниже предполагавшейся. Тем не менее, даже добавление прививки в фертильном возрасте для получивших лишь одну прививку в детстве (или не получивших вообще) оказалось неспособным решить проблему кардинально. Можно считать уже вполне доказанным, что прививка — не то что в младшем детском или школьном возрасте, но и непосредственно за несколько лет до беременности — отнюдь не гарантирует защиты, и публикации в медицинской периодике о случаях появления на свет детей с врожденной краснухой, рожденных от привитых матерей, вовсе не являются ни уникальными, ни даже просто очень редкими³⁷. Хотя в некоторых сообщениях указывается, что обычно титр антител ниже 1: 64 не является защитным, практического значения этот вывод имеет мало. Известно, что титр антител может понизиться от «защитного» до «незащитного» достаточно быстро вследствие самых разных причин, да и мысль, что чуть ли не каждый год желающая забеременеть должна проверять титр антител к вирусу краснухи, граничит с чистой паранойей. Бюджет ни одной страны не сможет позволить себе роскошь достаточно дорогих серологических исследований. Сегодня рекомендуется не беременеть в течение как минимум трех месяцев после прививки, чтобы избежать внутриутробного инфицирования плода живым вирусом, содержащимся в краснушной вакцине. Учитывая, что у определенного количества привитых уже через два-три года после прививки титр антител становится ниже требуемого 1: 64 (не

³⁶               См., например, Crowder М. et al. Rubella susceptibility in young women of rural east Texas:
1980 and 1985. Texas Medicine 1987; 83: 43-47 и Bart K. J. et al. Universal immunization to
interrupt rubella. Rev. Inf. Dis. 1985, 7 (suppl. l): 177-184.

³⁷               Чтобы читатель не подумал, что речь идет о некоем единичном, казусном и отнюдь не
делающем погоды наблюдении, отошлю его к следующим известным публикациям: Ush-
ida M. et al. Congenital rubella syndrome due to infection after maternal antibody conversion
with vaccine (Jpn J. Infect. Dis. Apr 2003; 56(2): 68-9), Condon R., Bower С Congenital rubella
after previous maternal vaccination (Med. J. Aust. June 15, 1992; 156(12): 882), Miron D., On A.
Congenital rubella syndrome after maternal immunization (Harefuah. Mar 1, 1992; 122(5): 291-
3), Das B. D. et al. Congenital rubella after previous maternal immunity {Arch. Dis. Child.
May 1990; 65(5): 545-6), Saule H. et al. Congenital rubella infection after previous immunity
of the mother (Eur. J. Pediatr. Feb 1988; 147(2): 195-6), Forsgren M, Soren L. Subclinical ru-
bella reinfection in vaccinated women with rubella-specific IgM response during pregnancy and
transmission of virus to the fetus (Scand J. Infect. Dis. 1985; 17(4): 337-41), Enders G. Rubella
embryopathy after previous maternal rubella vaccination (Infection Mar-Apr 1984; 12(2): 96-8),
Bott L. M., Eizenberg D. H. Congenital rubella after successful vaccination (Med. J. Aust. June
12, 1982; l(12): 514-5). Российский авторский коллектив также признает возможность та-
кого развития событий. Уверенно заявив, что защитная сила вакцины равна 90%, авторы
сообщают: «У остальных (небольшого числа) потенциальных рожениц предупредить
врожденную краснуху не всегда удается» (Семенов В. М. Краснушная... с. 90).

говоря о тех, у кого прививка вообще оказывается неэффективной), мы приходим к выводу, что в случае повторных неудач забеременеть или всякий раз перед следующей беременностью необходимо будет каждые несколько лет повторять прививку против краснухи, что неизбежно повлечет за собой увеличение числа осложнений и случаев инвалидности, за которые положена государственная компенсация, а также к общему ухудшению состояния здоровья беспрерывно прививаемых. Впрочем, такой вариант пока что никем и не предлагался.

Показательно, что главной цели, ради которой затевалась эта прививочная кампания — ликвидация врожденной краснухи в масштабах планеты — добиться не удалось все равно. В США в 1962-1965 гг. число случаев врожденной краснухи увеличилось, потом стабилизировалось (1967 — 10, 1968 — 11, 1969 — 14³⁸). Однако затем, на фоне массовых прививок, их число начало возрастать. В 1971 г. их было 77, в 1972 г. — 68. Результатом прививок стало то, что дети, которым болезнь практически ничем не грозит (кроме приобретения к ней пожизненного иммунитета), стали болеть краснухой меньше, а подростки и взрослые — больше. В течение примерно десяти лет число случаев врожденной краснухи колебалось от 32 до 60, прежде чем, наконец, спустилось к уровню «допрививочной» эры (за исключением 1991 г., когда был зафиксирован 41 случай)³⁹. Перестала регистрироваться врожденная краснуха в США лишь последние несколько лет. Таким образом, сегодня для предупреждения нескольких десятков случаев врожденной краснухи в год, которые наблюдались в допрививочную эру, миллионы американских детей получали и получают прививки, а значит теряют здоровье в результате вакцинации и шанс приобрести пожизненный иммунитет (перенеся краснуху естественным образом), «садясь» на прививочную иглу.

Следует отметить, что хотя и исключительно редко, но возможно повторное инфицирование краснухой у перенесших ранее естественную болезнь. К порокам развития плода это, по имеющимся сведениям, не ведет⁴⁰.

Завершая эту главу, я хотел бы привести цитату из монографии российского авторского коллектива: «... Резюмируя результаты клинического испытания краснушной вакцины, можно считать: суще-

³⁸               MMWR 1995, 43; (53) 73-80. Цит. по: Diodati С. J. M. Immunization: history, ethics, law and
health. Quebec, 1999, p. 28.

³⁹               Ibid., p. 18.

⁴⁰               Chen F. P., Chu K. K. Subclinical rubella reinfection in pregnancy: report of a case. J. Formos.
Med. Assoc. Mar 1993; 92(3): 294-5.

ствующие вакцины в ряде случаев не способны индуцировать прочный и длительный иммунитет, который в состоянии предохранить беременную женщину от внутриутробной инфекции; вакцинация, особенно у девушек и женщин, в значительном проценте случаев сопровождается реакциями со стороны суставов; у большинства вакцинированных лиц аттенуированный вирус выделяется из носоглотки, однако практически не передается контактным лицам; вакцинный вирус способен преодолевать плацентарный барьер, и случайная вакцинация восприимчивой беременной может привести к хронической инфекции плода»⁴¹.

Если сюда добавить «долгосрочные последствия применения краснушной вакцины у лишенных иммунитета к краснухе женщин никогда не изучались», то в целом я готов разделить этот вывод.

В свете всего вышесказанного понятно, что проблема врожденной краснухи существует и требует серьезного к себе отношения. Любой женщине, желающей забеременеть, должен быть рекомендован, в числе прочих рутинных проверок, анализ на наличие антител к вирусу краснухи. В случае если результаты окажутся отрицательными, женщина должна сделать свой выбор в пользу либо повышенных мер предосторожности (следует избегать детских коллективов и особенно детей с признаками простуды, что вообще крайне желательно в первом триместре беременности, и не только из-за опасений заразиться краснухой), либо гомеопрофилактики, либо прививки. Последняя автоматически отодвигает предполагаемую беременность минимум на три месяца и грозит осложнениями, частота и тяжесть которых отнюдь не дает возможности отмести их как редкие и несерьезные. Кроме того, согласно приведенной выше гипотезе американских исследователей, само отсутствие иммунитета к краснухе может быть свидетельством иммунной поломки, которую вакцинация может усугубить. Методы гомеопрофилактики рекомендуются некоторыми гомеопатами, однако оценку их реальной эффективности должны дать исследования, до настоящего времени еще не проводившиеся.

Выводы

• Краснуха — вероятно, самая мягкая и безобидная детская болезнь. Девочки должны перенести ее в детстве, чтобы защититься от опасности непоправимого ущерба, наносимого плоду при инфицировании вирусом краснухи на раннем сроке беременности.

Краснуха — далеко не единственная болезнь, инфицирование которой на ранних сроках беременности может привести к нарушениям развития плода. Беспрерывное навязчивое обсуждение темы врожденной краснухи связано исключительно с наличием вакцины и, соответственно, с возможностями заработка на ее производстве и реализации.

⇐ Предыдущая36373839404142434445Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: