 |
Разъяснение вопроса о расторжении заключенного договора.
|
|
|
|
Консультация
Обстоятельства дела:
В 2013 г. Клиент заключил издательский лицензионный договор сроком на 3 года. В настоящее время Клиент не удовлетворен качеством работы издательства, ввиду чего Клиент желает заключить договор с новым издательством, не расторгая прежнего. Для этого, однако, необходимо создать новое произведение или переработать уже существующее.
Задачи:
1. Разъяснение вопроса о сущности и способах переработки произведения, порядке определения 30 % изменений, внесенных в произведение.
Разъяснение вопроса о расторжении заключенного договора.
Текст консультации:
Уважаемый Е.В.!
1. Рассмотрев вопрос о сущности и способах переработки произведения, порядке определения 30 % изменений, внесенных в произведение:
Согласно п. 1 ст. 1266 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
Однако сам автор вправе вносить такие изменения в свое произведение.
Право на переработку произведения является одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Под переработкой произведения, согласно пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ, понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (ст. 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (ст.1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (ст. 1241 ГК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
|
|
|
Таким образом, если автор произведения не передал правомочие переработки иным лицам по какому-либо из договоров, то вносить изменения в произведение имеет право только он.
Создаваемые в результате творческой переработки произведения являются новыми объектами авторского права. Но их использование может осуществляться лишь с согласия авторов оригинальных произведений. Как правило, дача автором согласия на переработку означает и его согласие на использование созданного в результате переработки нового произведения. Однако автор может оставить за собой право на одобрение вновь созданного произведения как предварительное условие дачи согласия на его использование.
Итак, под производными произведениями понимаются только новые произведения. Однако полностью новые произведения невозможно считать созданными путем переработки, потому что теряется основа переработки - иное произведение, а законом охраняется не содержание произведения, а его форма (п.3 ст.1259 ГК РФ).
Без произведения, на основе которого создается производное произведение, производное произведение не может считаться таковым. Оно может быть только оригинальным.
На законодательном уровне отсутствуют критерии новизны производных произведений (т.е. то самое требование 30 %).
|
|
|
Юридическая конструкция переработки предполагает, что:
- в результате переработки создается производное произведение;
- переработка является видом использования произведения в составе исключительного права, а потому получать согласие у автора произведения, на основе которого создается производное – обязательно;
- право на переработку переходит по договору об отчуждении исключительного права или лицензионному договору;
- производное произведение отличается от произведения на основе которого создано – критерием новизны;
- создание производного произведения необходимо отличать от доработок, связанных с правом на неприкосновенность.
Должны существовать различия между оригинальным произведением и производным, производное произведение должно содержать заимствования из формы основного произведения. В связи с этим, необходимо обратиться к п.7 ст. 1259 ГК РФ: «Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора...».
Использование части произведения, его названия, персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме, вполне может быть признаком производного произведения в пределах одного вида. Обратимся к судебной практике:
Седьмой Арбитражный Апелляционный Суд в Постановлении от 29 декабря 2010 года № № 07АП-10653/2010 по Делу № А45-13513/2010 по иску АНО «Сибирский Медиа Центр» к ЗАО «Аргументы и факты» указал:
«В указанном периодическом издании ЗАО «Аргументы и Факты» без соответствующего разрешения автора или иного правообладателя на воспроизведение фотоиллюстраций к роману М. Булгакова «Мастер и Маргарита» разместило фотоколлаж, автором которого является Бакушина С.И., и исключительные права на использование которого принадлежат АНО «Сибирский Медиа Центр», в переработанном виде.
Переработка коллажа выразилась в добавлении к фотоизображению новых элементов: в левой части фотоколлажа появилось изображение актрисы Анны Ковальчук в образе Маргариты, которого в оригинальном произведении автора Бакушиной С.И. не было».
|
|
|
В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 № 09АП-23403/2009-ГК, 09АП-23407/2009-ГК по делу № А40-13310/09-51-155 было указано:
«Согласно вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-22/08 от 29.04.2008 истец является правообладателем аудиовизуального произведения - сериала «Улицы разбитых фонарей».
Указанным решением суда за истцом признано исключительное авторское право на переработку аудиовизуальных произведений - фильмов телевизионного сериала «Улицы разбитых фонарей». ООО «Люксфильм» и ООО «Феникс-фильм» судом запрещено использовать аудиовизуальное произведение сериал «Улицы разбитых фонарей» для создания иных произведений с использованием тех же персонажей. Действия ответчиков, связанные с изготовлением и распространением фильмов сериала «Опера. Хроники убойного отдела» нарушением исключительных авторских прав истца на переработку аудиовизуального произведения телевизионного сериала «Улицы разбитых фонарей» признаны незаконными».
|
|
|
