Базисные компоненты личности

Рассматривая проблему исследования базисных компонентов личности, следует отметить, что в настоящее время существуют разнообразные представления о личности. Наиболее теоретически обоснованным подходом к личности и методу ее анализа остается учение Зигмунда Фрейда. Основными категориями объяснения личностных механизмов в классическом психоанализе и у неофрейдистов являются: вытеснение, защита, борьба с фрустрацией и т. д. [38]

В гуманистической психологии понятия личность, свобода, ответственность и др. — являются исходными. Развитие личности (и специальная организация такого развития, воздействия на личность различными методами психотренинга, занимающего важное место в гуманистической психологии) должно происходить в направлении самоактуализации личности (А. Марлоу), становлении «хорошо функционирующей личности (К. Роджерс), поиска человеком смысла жизни (В. Франкл)[25, 37].

Существенным шагом в разработке проблемы личности явилось обращение к определяющему, так называемому конституирующему началу личности. В качестве последнего разные исследователи выделяют разное. Например, это направленность — у Л.И. Божович, отношение — у В.Н. Мясищева, общение — у А.А. Бодалева, иерархия деятельности и мотивов — у А.Н. Леонтьева, значимость, избирательность — у Н.Ф. Добрынина, установка—у Д.Н. Узнадзе, эмоциональная направленность — у Б.И. Додонова, избирательность — у А.Г. Ковалева и т. д.[11, 12, 19 и др.]. Эти и другие исследователи действительно выделяют существенные для понимания личности факторы, но в то же время рассмотрение личности в контексте реальной многосторонней жизни субъекта позволяет говорить о неправомерности ограничения ведущих оснований личности каким-либо одним из них. И этим отчасти объясняется, почему «...различные направления изучения личности, представленные научными школами Б.Г.Ананьева и В. Н. Мясищева, Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, Б. М. Теплова, Д. Н. Узнадзе, практически не пересекаются между собой».

И такое положение характерно для многих ведущих направлений исследования личности в зарубежной психологии. Так, например, тревожность, инверсия — экстраверсия — темы работ Айзенка и др., К. Юнг останавливается на стремлении к превосходству, К. Хорни — на врожденном чувстве беспокойства, у Э. Фромма — борьба с фрустрацией, у А. Маслоу — самоактуализация, о самооценке мы прочтем у К. Роджерса, о «черте-мотиве — у Г. Олпорта. К. Ясперс основным показателем развития личности считает создание своего «феноменального мира» и т. д. [25]

Каждое познание, относящееся к человеку, должно начинаться с ответа на вопрос о его сущности. В ином случае любые знания о человеке будут лишены своей основы. Это во многом относится и к психологии. Психологические искания довольно часто не имеют своей основы: знаний о сущности человека, его способностях и возможностях. Преобладающим в психологическом мире является признание социальной его сущности, представляющее человека как продукта присвоения социального опыта, знаний, способов и т. д.

Признание социальной природы человека, его психики получило развитие в отечественной науке в трудах Л. С. Выготского и его последователей. В этих работах складывается представление о личности как об особом качестве, приобретаемом индивидом в совокупности общественных по своей природе отношений, что характеризует индивида со стороны его связей с другими индивидами, общения с другими людьми[13]. При этом вопрос о том, какие особенности позволяют человеку осуществлять подобное присвоение социального содержания, вообще не ставится (среди исключений труды С. Л. Рубинштейна).

В психологии пребывает и преобладает методология естественных наук, и одним из основополагающих методологических принципов данных наук является правило так называемой «бритвы Оккама», которое гласит: «Сущности не следует умножать без необходимости». Т.е.: «Если получаешь знания о предмете на его уровне, не следует переходить к другим сущностям»[25].

Однако, по мнению Непомнящей, правило «бритвы Оккама» неприменимо сегодня не только в подходе к человеку. Понимание сущности человека и более конкретно — его специфических свойств, позволяющих ему быть социальным и духовным существом, должно быть основой любых психологических исканий и обусловленных ими практических методов.

Таким образом, личность (или ее предпосылки) представлена как первейшая основа всей психики и ее развития. Результаты исследований М.И.Лисиной показывают, что самые разные психические свойства: восприятие, память, мышление и др. — с раннего возраста формируются на основе механизмов отношения ребенок — взрослый (в процессе общения), особенности которых обусловливают становление и специфику психических функций. Иными словами: психика человека личностна[21].

Вопрос о сущности человека вообще ставился в психологии в концепциях трех подходов: биологизаторский, социальный и биосоциальный.

Следует выделить специфические сущностные свойства (потенциальные способности) человека[25].

1. Потенциальная универсальность человека, позволяющая ему присваивать во всем многообразии социальное содержание, меняющееся исторически, онтогенетически, этнографически и т. д.

2.Потенциальная бесконечность (неконечность) человека, позволяющая и в процессе присвоения, и в процессе функционирования выходить за пределы знаемого, усвоенного, в том числе и за пределы самого себя, создавать новое, творить[32].

3. Особая взаимосвязь с другими людьми (в частности, как условие присвоения человеческого опыта), которая характеризуется способностью отождествления себя с другими (позволяющей брать новое содержание от других), родство человека с человеческим родом и обособление себя, своего «Я» (что позволяет делать данное содержание своим). Способность отождествления и обособления мы обозначаем, как способность быть собой и другим.

Универсальность, бесконечность, способность «быть собой и другим» — специфические сущностные свойства, отличающие человека от животных (условием жизни последних являются прямо противоположные свойства — однозначность, конечность, отсутствие идентификации и обособления). Эти свойства человека являются условием и одновременно выражением духовности, свободы, творческой способности, стремления к совершенству. Если мы признаем наличие указанных свойств у человека - то возникает вопрос о природе таких свойств.

Позиция Непомнящей заключается в том, что никаким иным способом не объяснить природы сущностных свойств человека (универсальности, неконечности, особой связи с человеческим родом, а иными словами, всеобщности, творческости, любви), кроме как признания их Высшей Духовной Природы. Но в данное время Истинная Духовная Сущность человека в психологической науке не учитывается, не принимаются во внимание главные, специфические, определяющие его свойства при изучении личности.

Тем самым реально возводится непреодолимая преграда к истинному развитию личности, т. е. максимальной реализации высших сущностных свойств человека. Сложившиеся условия воспитания не только не способствуют реализации и развитию этих свойств, а напротив, приводят в меньшей или, часто, в большей степени к «атрофии», «отмиранию», т. е. к обесчеловечиванию («овеществлению») психики, личности[25].

Таким образом, подход, который мы выбрали для исследования деятельности младших школьников с ЗПР, можно определить как сущностный подход к личности.

Все указанные выше сущностные свойства находят свое проявление у ребенка. Наиболее яркий пример- это игра. Научные исследования игры позволили сделать вывод о том, что игра является такой формой жизни ребенка, в которой он реализует сущностные способности и потребности. Игра является универсальной формой функционирования (в ней имеют место и деятельность» и познание, и личностные отношения); незавершенность результата игры отличают ее как открытую, «неконечную» форму активности, В игре реализуется отождествление себя с другим (ролью) и в то же время выделения себя, - то, что называется «способностью быть собой и другим».