Тема:  «Медицинская тайна»

№ 1. Конституция РФ (ст. 23), Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан (ст. 61),  Уголовный кодекс РФ (ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни»).

№ 2. Врачебная тайна – это сведения о пациенте, полученные при его медицинском обследовании, лечении и не подлежащие разглашению без согласия пациента. К ним относят: факт обращения в лечебное учреждение, сведения о - диагнозе и прогнозе, функциональных и физических недостатках организма, наследственных заболеваниях, вредных привычках, состоянии здоровья родственников, семейной и интимной жизни пациента, усыновлении или удочерении; сведения немедицинского характера: завещание, коллекция, ценности и др.

№ 3. Нет. Дело в том, что Врачебный устав, один из параграфов которого обязывал получившего «учено-практическую медицинскую степень» подписать Факультетское обещание, был утвержден указом императора в 1845 году. Разговор же Вернера и Печорина датируется по сюжету 1841 годом. С 1845 года  выпускники медицинских факультетов давали обещание, в частности, «свято хранить вверяемые мне семейные тайны».  

№ 4. Релятивистский, так как отвергается общее требование сохранения врачебной тайны и юридическая ответственность за ее разглашение, во-первых, и, во-вторых, тем самым судьба сведений, составляющих медицинскую тайну, ставится в зависимость от отдельного, конкретного врача с его индивидуальной культурой, опытом, настроением. Современным подходом в понимании медицинской тайны является диалектический, который законодательно закреплен в отечественных и международных документах.

№ 5. Да, обязан. Приказ МЗ РФ № 90 от 14. 03. 1996 года предписывает врачам информировать работодателей о выявленных нарушениях здоровья у их работника, если эти нарушения препятствуют продолжению работы. Этот Приказ уточняет  пункт второй статьи 61-й «Основ…», переводя «право» врача на разглашение тайны  в  «обязанность», с целью предотвращения причинения вреда третьим лицам, в данном случае пассажирам.

№ 6. Первый врач нарушил деонтологическое правило информирования пациента: «чем легче заболевание и лучше диагноз, тем меньше оснований скрывать истину». Это правило следует этическому принципу «не вреди», так как полная правда о диагнозе, в некоторых случаях (в данном случае «туберкулез легких») может травмировать психику больного.  Более того, врач «определил» даже срок жизни – 20 дней. Современная медицинская этика и законодательство закрепили право пациента на полную информацию о своем  диагнозе. Если пациент заявил врачу об этом праве, то врач обязан информировать его. Предвидя возможное травмирующее воздействие полной информации, законодатель советует врачу информировать пациента «в деликатной форме». На наш взгляд, это может быть может быть обеспечено не только вышеприведенным деонтологическим правилом информирования, но и опытом, культурой, тактом лечащего врача.

№ 7. Да, регламентирует. Ответ такой же, как и в задаче №5.

№ 8. Медицинская сестра не нарушила правовую норму, так как она не назвала диагноз. Но, она нарушила этику, так как своим грубым ответом возбудила у больной подозрение и переживания по поводу возможного  тяжелого заболевания.

№ 9. Парижский профессор попал в сложную ситуацию: если он будет верен клятве Гиппократа, то возникает угроза здоровью его дочери; если он предупредит свою дочь о болезни ее жениха, то он становится клятвопреступником и теряет доверие своих коллег и будущих пациентов. Профессор, как пишет В. В. Вересаев, поступил находчиво: на одном из вечеров он по какому-то постороннему поводу дал пощечину этому молодому человеку. В соответствии с французским этикетом того времени (19 век) молодой человек  

не имел права посещать дом профессора. Отечественное законодательство (пункт второй

ст. 61-й «Основ…») допускает разглашение врачебной тайны без согласия пациента при возможной угрозе распространения инфекционных заболеваний.

№ 10. Перед врачом Степановым встала проблема информирования пациента о его заболевании. Проблема врачебной тайны возникает лишь относительно передачи сведений третьим лицам. Врач Степанов поступил этично – не допустил грубого, мстительного тона, информируя пациента о состоянии его здоровья.

№ 11. Врач не нарушил закона «собственной инициативой». В соответствии с Приказом МЗ РФ № 4 от 9. 01. 1998 года он обязан сообщать органам МВД о повреждениях насильственного характера. Этот Приказ уточняет пункт 5 статьи 61 «Основ…» («Врачебная тайна»), переводя право разглашения в «обязанность» информирования.  

№ 12. Врач должен поговорить с пациентом на предмет выявления контактных и их обязательным лабораторным обследованием. Пациенту необходимо напомнить о правовой ответственности за виновное заражение ВИЧ-инфекцией партнера. Статья 122-я УК РФ («Заражение ВИЧ-инфекцией») предусматривает наказание за заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией виде лишения свободы на срок до 8. лет.

№ 13. Все три вида информации являются врачебной тайной, так как все они представляют собой сведения о состоянии здоровья пациента.

№ 14. Разглашение врачебной тайны частнопрактикующим врачом носит умышленный характер. Во-первых, он обязан знать о недопустимости разглашения тайны без согласия пациента. Во-вторых, мотивом разглашения явилось хвастовство. Врач нарушил этическую норму (ст. 13-я  Этического кодекса российского врача) и правовые нормы (ст. 61 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан»); ст. 137 УК РФ).

№ 15. Проблема информирования пациента. Проблема медицинской тайны касается только третьих лиц (родственники, коллеги и иные лица).

№ 16. Да. Пункт 3 ст. 31 «Основ…» обязует врача в случаях неблагоприятного прогноза сообщать диагноз пациенту « в деликатной форме».  В данном случае отсутствовала деликатная форма: сообщение диагноза осуществлялось без личной встречи, по телефону

и «прямым» текстом. Закон дает право врачу сообщить неблагоприятный диагноз членам семьи пациента, «если гражданин не запретил сообщать им об этом». В этом пункте врач возможно и прав. Скорее всего, запрета не было со стороны девушки-пациентки: во-первых, в казусе об этом не говорится; во-вторых, вряд ли знала пациентка о своем праве на запрет; в-третьих, вряд ли она назначала доверенное лицо, которому врач мог бы сообщить диагноз.