 |
Выбор и обоснование объекта проектирования
|
|
|
|
Введение
В рыночной экономике российские предприятия функционируют в постоянно меняющейся экономической обстановке и в крайне нестабильных институциональных условиях. Для того чтобы выжить и адекватно реагировать на изменения рыночных условий, повысить устойчивость и адаптационную способность в удовлетворении потребительского спроса, преодолеть отставание в развитии техники и технологии, обеспечить высокое качество выпускаемой продукции, предприятия должны целенаправленно и планомерно проводить организационные изменения.
Эти положения имеют особое значение для малого бизнеса, поскольку в ходе реформирования экономической системы Российской Федерации практически вся промышленность перешла из государственной собственности - в акционерную (частную). [8, 181]
Актуальность темы обусловлена тем, что происходящие в стране процессы либерализации и регионализации экономики выдвигают перед малым бизнесом задачу приведения системы управления в соответствие с рыночными условиями.
Целью данной работы является разработка проекта системы управления предпринимательской организации на примере розничного магазина "Лилия" города Липецка. Поставленная цель определила содержание исследования, которое сводится к решению следующих взаимосвязанных задач:
определение "проблемного сценария";
формирование целевой системы управления;
проведение анализа и синтеза эффективной организационной структуры управления;
моделирование и оценка параметров организационной структуры;
оценка эффективности мероприятий по совершенствованию системы управления.
Объектом исследования является розничный магазин "Лилия" в городе Липецка.
|
|
|
Предметом исследования является процесс проектирования системы управления предприятия.
Методологической и теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам совершенствования организации управления. В процессе исследования применялись методы: опроса, моментных наблюдений, экспертных оценок, моделирования, графический, расчетно-аналитический, а также системный подход.
Информационную базу составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и территориального органа по Липецкой области, отчетные материалы предприятия, публикации в периодической печати, а также интернет-ресурсы.
Научная новизна работы состоит в разработке методических рекомендаций по совершенствованию проектирования системы управления на предприятиях розничной торговли.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы в деятельности розничных предприятий Липецкой области и других регионов Российской Федерации в процессе совершенствования систем управления.
Выбор и обоснование объекта проектирования
Объектом проектирования является розничный магазин "Лилия". Организационно - правовая форма - ПБОЮЛ (предприятие без организации юридического лица). Данная организация является представителем малого бизнеса с общим количеством человек 11 человек. Магазин специализируется на продаже бытовой химии, подарков и других промышленных товаров.
2. "Проблемный сценарий"
Организационно-правовая основа магазина - ПБОЮЛ. Вид деятельности - розничная продажа промышленных товаров. Численность персонала - 11 человек, аппарат управления состоит из 2 человек: директора и бухгалтера. Организационная структура представлена на рисунке 1.
|
|
|
 |
Рисунок 1. Организационная структура магазина "Лилия"
Объем продаж за 2007 год составил 12 387 390 тыс. руб., что на 13% больше чем в 2006 году и на 21% больше чем в 2005 году. Прибыль в 2007 году увеличилась на 10% по сравнению с предыдущим годом. Основные показатели хозяйственной деятельности представлены в таблице 1 и 2. [7, 288]
Таблица 1.
Структура активов и пассивов в динамике за 2005-2007 годы.
| Актив | 01.01.05 | 01.01.06 | абс. откл. | 01.01.07 | абс. откл. |
| Внеоборотные активы | 8 538 | 26 716 | 18 178 | 27 663 | 19 125 |
| в% к итогу | 24,7% | 28,0% | 21,8% | ||
| в% к началу периода | 312,9% | 324,0% | |||
| Материально-производственные запасы | 22 347 | 56 926 | 34 579 | 83 257 | 60 910 |
| в% к итогу | 64,6% | 59,8% | 65,6% | ||
| в% к началу периода | 254,7% | 372,6% | |||
| Ликвидные активы | 3 699 | 11 616 | 7 917 | 15 987 | 12 288 |
| в% к итогу | 10,7% | 12,2% | 12,6% | ||
| в% к началу периода | 314,0% | 432,2% | |||
| ИТОГО имущества | 34 584 | 95 258 | 60 674 | 126 907 | 92 323 |
| Пассив | |||||
| Краткосрочные обязательства | 26 793 | 43 699 | 16 906 | 70 627 | 43 834 |
| в% к итогу | 77,5% | 45,9% | 55,7% | ||
| в% к началу периода | 163,1% | 263,6% | |||
| Долгосрочные обязательства | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Собственный капитал | 7 791 | 51 559 | 43 768 | 56 280 | 48 489 |
| в% к итогу | 22,5% | 54,1% | 44,3% | ||
| в% к началу периода | 661,8% | 722,4% | |||
| ИТОГО источников имущества | 34 584 | 95 258 | 60 674 | 126 907 | 92 323 |
| в% к началу периода | 275,4% | 367,0% | |||
| Собственные оборотные средства | -747 | 24 843 | 28 617 |
Таблица 2.
Анализ прибыли и рентабельности прибыли магазина в динамике за 2005-2007 гг.
| Наименование показателя | 2005 | 2006 | 2007 | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||||
| Анализ прибыли от реализации | |||||||
| Объем реализации продукции, работ, услуг по отгрузке | 60 626 | 135 280 | 261 640 | ||||
| Темп роста к аналогичному периоду прошлого года | 223,1% | 193,4% | |||||
| Себестоимость реализованной продукции, работ, услуг | 54 058 | 126 854 | 251 584 | ||||
| Затраты на 1 рубль реализованной продукции, руб. | 0,89 | 0,94 | 0,96 | ||||
| Прибыль от реализации | 6 568 | 8 426 | 10 056 | ||||
| Рентабельность продаж | 10,8% | 6,2% | 3,8% | ||||
| Анализ прибыли от финансово-хозяйственной деятельности | |||||||
| Операционные доходы (расходы) | -323 | -137 | -2 467 | ||||
| Прибыль (убыток) от финансово-хозяйственной деятельности | 6 245 | 8 289
| 7 589 | ||||
| Рентабельность финансово-хозяйственной деятельности | 10,3% | 6,1% | 2,9% | ||||
| Анализ балансовой прибыли | |||||||
| Внереализационные доходы (расходы) | 349 | 42 | 125 | ||||
| Балансовая прибыль (убыток) (прибыль до налогообложения) | 6 594 | 8 331 | 7 714 | ||||
| Рентабельность деятельности (по балансовой прибыли) | 10,9% | 6,2% | 2,9% | ||||
| Рентабельность общего капитала | 19,1% | 8,7% | 6,9% | ||||
| Анализ чистой прибыли | |||||||
| Чистая прибыль | 5 096 | 6 878 | 5 696 | ||||
| Чистая рентабельность продаж | 8,4% | 5,1% | 2,2% | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||||
| Рентабельность собственного капитала | 65,4% | 23,2% | 10,6% | ||||
| Рентабельность внеоборотных активов | 59,7% | 39,0% | 20,9% | ||||
| Анализ прибыли и рентабельности от выпуска товарной продукции | |||||||
| Выпуск товарной продукции | 57 595 | 148 808 | 256 407 | ||||
| Темп роста к аналогичному периоду прошлого года |
| 258,4% | 172,3% | ||||
| Себестоимость товарной продукции | 50 831 | 136 809 | 244 364 | ||||
| Затраты на 1 рубль выпущенной продукции, руб. | 0,88 | 0,92 | 0,95 | ||||
| Прибыль от выпуска тов. продукции | 6 764 | 11 999 | 12 043 | ||||
| Рентабельность товарной продукции | 13,3% | 8,8% | 4,9% | ||||
В качестве метода анализа внешней среды используем SWOT - анализ, который представлен в таблице 3. [13, 171]
Таблица 3.
SWOT - анализ магазина "Лилия" г. Липецка
| Сильные стороны | Возможности во внешней среде |
| Известная торговая марка в располагаемом районе Дилерские договора с известными поставщиками Рыночная структура Работает маркетинговая информационная система В этом году организован проект перспективного развития | Улучшение сервиса и сокращение времени на обслуживание Возможность узкой специализации Развитие корпоративных клиентов и новых отраслей потребителей Интеграция с производителям Плотная интеграция с заводами и получение больших скидок Увеличение рентабельности, контроль над затратами |
| Слабые стороны компании | Угрозы внешней среды для бизнеса |
| Проблемы с качеством (качество ниже среднего) Нехватка оборотных средств для закупок Последний год резкие изменения: высокая текучесть кадров (20% за последние полгода) | Нестабильность курса доллар (закупочные цены привязаны к $ а продают в рублях) Происходит изменение политики поставщиков |
|
|
|
Приоритетность факторов внешней и внутренней среды осуществляется с использованием метода "парных сравнений". [3, 108]
При анализе внешней и внутренней среды приоритетными оказались четыре представленных в таблице 1.
А1 ˃ А2 А2˂ А3 А3˂ А1 А4 ˂А3
Таблица 1.
Матрица парных сравнений
| Факторы | А1 | А2 | А3 | А4 | Σ | α | |
| Известность | А1 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 5.5 | 0.343 |
| Качество | А2 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1.5 | 3.5 | 0.218 |
| Сервис | А3 | 0.5 | 1.5 | 1 | 1.5 | 4.5 | 0.281 |
| Изменение рынка | А4 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 2.5 | 0.156 |
| 16 | |||||||
Таким образом, приоритетность факторов составит
А4˂А2˂ А3˂ А1.
Точность нормированных значений коэффициента приоритета можно увеличить, если принять во внимание при назначении весовой характеристики её ранговое значение. (Таблица 2)
Таблица 2.
Первое преобразование матрицы парных сравнений
| А1 | А2 | А3 | А4 | Σ | α | |
| А1 | 1*5.5= 5.5 | 1.5*3.5=5.25 | 1.5*4.5=6.75 | 1.5*2.5=3.75 | 21.25 | 0.349 |
| А2 | 0.5*5.5=2.75 | 1*3.5=5.25 | 0.5*4.5=2.25 | 1.5*2.5=3.75 | 14 | 0.23 |
| А3 | 0.5*5.5=2.75 | 1.5*3.5=5.25 | 1*4.5=4.5 | 1.5*2.5=3.75 | 16.25 | 0.267 |
| А4 | 0.5*5.5=2.75 | 0.5*3.5=1.75 | 0.5*4.5=2.25 | 1*2.5=2.5 | 9.25 | 0.152 |
| 60.75 |
Наибольшее отклонение от предыдущего значения коэффициента приоритетности составляет
(0.152 - 0.156) /0.156 * 100 = 0.2%
Тогда наибольшее отклонение коэффициента приоритетности от предыдущих значений составит
(0.221 - 0.22) /0.22 = 0.46%.
Так как эта величина меньше установленного диапазона, то коэффициента приоритетности можно считать установленными.
|
|
|
