О продналоге, о свободе торговли, о концессиях 2 глава

54___________________________ В. И. ЛЕНИН

политическая ошибка, и она до сих пор не исправлена. Насчет транспорта есть резолю-ция²⁶.

Мы же говорим о профессиональном движении, об отношении авангарда рабочего класса к пролетариату. Если мы кого-либо с высоких должностей смещаем, то в этом ничего порочного нет. Это никого не порочит. Если вы сделали ошибку, съезд признает ее и восстановит взаимопонимание и взаимодоверие между авангардом рабочего класса и рабочей массой. Вот значение «платформы десяти». Если есть в платформе вещи заменимые, если это подчеркивает Троцкий и развивает Рязанов, — это пустяки. Если говорят в речи, что в платформе не видна рука Ленина, то или другое участие его, — то я скажу: если бы я во всем, что мне надо подписывать, участвовал рукой или телефон­ным разговором, я давно бы сошел с ума. Я говорю, что для того, чтобы установить взаимопонимание, взаимодоверие между авангардом рабочего класса и рабочей массой, надо было, если Цектран сделал ошибку, — каждому случается увлекаться, — надо бы­ло ее исправлять. Но когда эту ошибку начинают защищать, то это делается источни­ком политической опасности. Если бы максимально возможного в смысле демократии не сделали из тех настроений, которые здесь выражает Кутузов, мы бы пришли к поли­тическому краху. Прежде всего мы должны убедить, а потом принудить. Мы должны во что бы то ни стало сначала убедить, а потом принудить. Мы не сумели убедить ши­рокие массы и нарушили правильное соотношение авангарда с массами.

Когда такие люди, как Кутузов, часть деловой речи направляют на указание на бю­рократические безобразия нашего аппарата, мы отвечаем: это верно, наше государство есть государство с бюрократическим извращением. С этим мы зовем бороться и бес­партийных рабочих. И здесь я должен сказать, что такого типа товарищей, как Кутузов, надо к этой работе привлечь поближе и поставить на должности повыше. Вот урок, ко­торый вытекает из нашего опыта.

Что касается синдикалистского уклона, достаточно сказать два слова Шляпникову, ссылавшемуся на то,

X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 55

что «всероссийский съезд производителей», о котором написано буквально черным по белому в их платформе и подтверждено Коллонтай, что это будто бы может быть за­щищено ссылкой на Энгельса, — это смешно. Энгельс говорит о коммунистическом обществе. Там не останется классов, — там будут производители²⁸. А сейчас у нас есть классы? Есть. Сейчас у нас есть борьба классов? Самая бешеная! И в момент самой бе­шеной борьбы классов приходить и говорить: «всероссийский съезд производителей», — что это, как не синдикалистский уклон, который надо решительно и окончательно осудить? В той чехарде платформ, которая была, мы видели, что даже Бухарин спо­ткнулся на кандидатурах одной трети. Товарищи, в истории партии мы таких шатаний забывать не должны.

И сейчас, поскольку «рабочая оппозиция» защищала демократию, поскольку она ставила здоровые требования, мы сделаем максимум для сближения с нею, и съезд, как съезд, должен произвести определенный отбор. Вы утверждаете, что мы мало боремся с бюрократизмом, — идите помогать нам, идите ближе, помогайте бороться, но если вы предлагаете «всероссийский съезд производителей», это — не марксистская, не комму­нистическая точка зрения. «Рабочая оппозиция» истолковывает стараниями Рязанова фальшиво программу. В программе сказано: «профсоюзы должны прийти к фактиче­скому сосредоточению в своих руках всего управления всем народным хозяйством, как единым хозяйственным целым»²⁹. Шляпников думает, преувеличивая, как всегда, — что, по-нашему, это будет через 25 столетий. Программа говорит: профсоюзы «должны прийти», и, когда съезд скажет, что они пришли, тогда это требование будет осуществ­лено.

Товарищи, когда теперь съезд перед пролетариатом всей России, перед пролетариа­том всего мира заявит, что он считает выставляемые «рабочей оппозицией» предложе­ния за синдикалистский полууклон, я уверен, что все, что есть истинно пролетарского, здорового в оппозиции, — пойдет за нами, поможет восстановить

56___________________________ В. И. ЛЕНИН

доверие масс к нам, подорванное из-за небольшой цектранистской ошибки, и общими силами мы сможем упрочить, сплотить наши ряды и едиными выйти на тяжелую борь­бу, которая предстоит. И, пойдя на нее дружно, решительно, твердо, мы в этой борьбе победим. (Аплодисмент ы.)

X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 57

ДОКЛАД О ЗАМЕНЕ РАЗВЕРСТКИ

НАТУРАЛЬНЫМ НАЛОГОМ

15 МАРТА

Товарищи, вопрос о замене разверстки налогом является прежде всего и больше все­го вопросом политическим, ибо суть этого вопроса состоит в отношении рабочего класса к крестьянству. Постановка этого вопроса означает, что мы должны отношения этих двух главных классов, борьба между которыми или соглашение между которыми определяют судьбы всей нашей революции, подвергнуть новому или, я бы сказал, по­жалуй, более осторожному и правильному дополнительному рассмотрению и извест­ному пересмотру. Мне нет надобности подробно останавливаться на вопросах о причи­нах такого пересмотра. Вы все, конечно, прекрасно знаете, какая сумма событий, осо­бенно на почве крайнего обострения нужды, вызванной войной, разорением, демобили­зацией и крайне тяжелым неурожаем, какая сумма обстоятельств сделала положение крестьянства особенно тяжелым, острым и неизбежно усилила колебание его от проле­тариата к буржуазии.

Два слова о теоретическом значении или о теоретическом подходе к этому вопросу. Нет сомнения, что социалистическую революцию в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам-производителям, возможно осущест­вить лишь путем целого ряда особых переходных мер, которые были бы совершенно ненужны в странах развитого капитализма, где наемные рабочие в промышленности

58___________________________ В. И. ЛЕНИН

и земледелии составляют громадное большинство. В странах развитого капитализма есть сложившийся в течение десятков лет класс наемных сельскохозяйственных рабо­чих. Только такой класс социально, экономически и политически может быть опорой непосредственного перехода к социализму. Только в таких странах, где этот класс дос­таточно развит, непосредственный переход от капитализма к социализму возможен и не требует особых переходных общегосударственных мер. Мы подчеркивали в целом ряде произведений, во всех наших выступлениях, во всей прессе, что в России дело об­стоит не так, что в России мы имеем меньшинство рабочих в промышленности и гро­мадное большинство мелких земледельцев. Социалистическая революция в такой стра­не может иметь окончательный успех лишь при двух условиях. Во-первых, при усло­вии поддержки ее своевременно социалистической революцией в одной или несколь­ких передовых странах. Как вы знаете, для этого условия мы очень много сделали по сравнению с прежним, но далеко недостаточно, чтобы это стало действительностью.

Другое условие, это — соглашение между осуществляющим свою диктатуру или держащим в своих руках государственную власть пролетариатом и большинством кре­стьянского населения. Соглашение, это — понятие очень широкое, которое включает в себя целый ряд мер и переходов. Здесь надо сказать, что мы должны ставить дело во всей нашей пропаганде и агитации начистоту. Люди, которые под политикой понимают мелкие приемы, сводящиеся иногда чуть ли не к обману, должны встречать в нашей среде самое решительное осуждение. Необходимо исправление их ошибок. Классы об­мануть нельзя. Мы очень много сделали за три года, чтобы политическую сознатель­ность в массах поднять. Массы из острой борьбы учились больше всего. Нам надо — согласно нашему миросозерцанию, нашему революционному опыту в течение десяти­летий, урокам нашей революции — ставить вопросы прямиком: интересы этих двух классов различны, мелкий земледелец не хочет того, чего хочет рабочий.

X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 59

Мы знаем, что только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах. И так, прямиком, на всех собраниях, во всей прессе и нужно говорить. Мы знаем, что это соглашение между рабочим классом и крестьянством непрочно, — чтобы выразиться мягко, не за­писывая этого слова «мягко» в протокол, — а если говорить прямо, то оно порядочно хуже. Во всяком случае мы не должны стараться прятать что-либо, а должны говорить прямиком, что крестьянство формой отношений, которая у нас с ним установилась, не­довольно, что оно этой формы отношений не хочет и дальше так существовать не бу­дет. Это бесспорно. Эта воля его выразилась определенно. Это — воля громадных масс трудящегося населения. Мы с этим должны считаться, и мы достаточно трезвые поли­тики, чтобы говорить прямо: давайте нашу политику по отношению к крестьянству пе­ресматривать. Так, как было до сих пор, — такого положения дольше удерживать нель­зя.

Мы должны сказать крестьянам: «Хотите вы назад идти, хотите вы реставрировать частную собственность и свободную торговлю целиком, — тогда это значит скатывать­ся под власть помещиков и капиталистов неминуемо и неизбежно. Целый ряд истори­ческих примеров и примеров революций это свидетельствует. Весьма небольшое рас­суждение из азбуки коммунизма, из азбуки политической экономии подтвердит неиз­бежность этого. Давайте же разбирать. Расчет ли крестьянству расходиться с пролета­риатом так, чтобы покатиться назад — и позволить стране откатываться — до власти капиталистов и помещиков, или не расчет? Рассчитывайте и давайте рассчитывать вме­сте».

И мы думаем, что если рассчитывать правильно, то при всей сознаваемой глубокой розни экономических интересов пролетариата и мелкого земледельца расчет будет в нашу пользу.

Как ни трудно наше положение в смысле ресурсов, а задача удовлетворить среднее крестьянство — должна быть разрешена. Крестьянство стало гораздо более

60___________________________ В. И. ЛЕНИН

средним, чем прежде, противоречия сгладились, земля разделена в пользование гораздо более уравнительное, кулак подрезан и в значительной части экспроприирован — в России больше, чем на Украине, в Сибири меньше. Но в общем и целом, данные стати­стики указывают совершенно бесспорно, что деревня нивелировалась, выравнилась, т. е. резкое выделение в сторону кулака и в сторону беспосевщика сгладилось. Все ста­ло ровнее, крестьянство стало в общем в положение середняка.

Можем ли мы удовлетворить это среднее крестьянство, как таковое, с его экономи­ческими особенностями, с его экономическими корнями? Если кто-либо из коммуни­стов мечтал, что в три года можно переделать экономическую базу, экономические корни мелкого земледелия, то он, конечно, был фантазер. И — нечего греха таить — таких фантазеров в нашей среде было немало. И ничего тут нет особенно худого. Отку­да же было в такой стране начать социалистическую революцию без фантазеров? Прак­тика, разумеется, показала, какую огромнейшую роль могут играть всевозможного рода опыты и начинания в области коллективного ведения земледельческого хозяйства. Но практика показала, что эти опыты, как таковые, сыграли и отрицательную роль, когда люди, полные самых добрых намерений и желаний, шли в деревню устраивать комму­ны, коллективы, не умея хозяйничать, потому что коллективного опыта у них не было. Опыт этих коллективных хозяйств только показывает пример, как не надо хозяйничать: окрестные крестьяне смеются или злобствуют.

Вы прекрасно знаете, сколько было таких примеров. Повторяю, что это неудиви­тельно, ибо дело переработки мелкого земледельца, переработки всей его психологии и навыков есть дело, требующее поколений. Решить этот вопрос по отношению к мелко­му земледельцу, оздоровить, так сказать, всю его психологию может только материаль­ная база, техника, применение тракторов и машин в земледелии в массовом масштабе, электрификация в массовом масштабе. Вот что в корне и с громадной быстротой пере­делало бы мелкого земледельца.

X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 61

Если я говорю, что нужны поколения, это не значит, что нужны столетия. Вы прекрас­но понимаете, что достать тракторы, машины и электрифицировать громадную страну

— такое дело может, во всяком случае, исчисляться не менее чем десятилетиями. Вот
какова объективная обстановка.

Мы должны постараться удовлетворить требования крестьян, которые не удовлетво­рены, которые недовольны, и законно недовольны, и не могут быть довольны. Мы должны им сказать: «Да, такое положение не может держаться дальше». Как крестья­нина удовлетворить и что значит удовлетворить его? Откуда мы можем взять ответ на вопрос о том, как его удовлетворить? Конечно, из тех же самых требований крестьян­ства. Мы эти требования знаем. Но мы должны проверить их, просмотреть с точки зре­ния экономической науки все то, что мы знаем об экономических требованиях земле­дельца. Вникая в этот вопрос, мы скажем себе сразу: удовлетворить мелкого земле­дельца, по сути дела, можно двумя вещами. Во-первых, нужна известная свобода обо­рота, свобода для частного мелкого хозяина, а во-вторых, нужно достать товары и про­дукты. Что за свобода оборота, ежели нечего оборачивать, и свобода торговли, ежели нечем торговать! Это останется бумажкой, а классы удовлетворяются не бумажками, а материальными вещами. Эти два условия надо хорошенечко понять. О втором условии,

— как нам достать товары, сумеем ли мы их достать — об этом мы будем говорить по­
том. А первое условие, — свобода оборота, — на этом надо остановиться.

Что же такое свобода оборота? Свобода оборота — это есть свобода торговли, а сво­бода торговли, значит назад к капитализму. Свобода оборота и свобода торговли, это значит товарный обмен между отдельными мелкими хозяевами. Мы все, кто учился хо­тя бы азбуке марксизма, знаем, что из этого оборота и свободы торговли неизбежно вы­текает деление товаропроизводителя на владельца капитала и на владельца рабочих рук, разделение на капиталиста и на наемного рабочего, т. е. воссоздание снова капита­листического наемного

62___________________________ В. И. ЛЕНИН

рабства, которое не с неба сваливается, а вырастает во всем мире именно из товарного земледельческого хозяйства. Это мы прекрасно знаем теоретически, и в России всякий, кто присматривался к жизни и к условиям хозяйства мелкого земледельца, не может не наблюдать этого.

Спрашивается, как же так, может ли коммунистическая партия признать свободу торговли, к ней перейти? Нет ли тут непримиримых противоречий? На это надо отве­тить, что вопрос, разумеется, в практическом разрешении чрезвычайно труден. Я зара­нее предвижу и из бесед с товарищами знаю, что предварительный проект замены раз­верстки налогом, проект, который вам роздан, больше всего вопросов, законных и не­избежных, вызывает насчет того, что обмен допускается в пределах местного хозяйст­венного оборота. Это сказано в конце 8 параграфа. Что это значит, каковы этому преде­лы, как это осуществить? Если кто думает на такой вопрос получить ответ на данном съезде, тот ошибается. Ответ на этот вопрос мы получим от нашего законодательства, наша задача установить только принципиальную линию, выставить лозунг. Наша пар­тия — правительственная партия, и то постановление, которое вынесет партийный съезд, будет обязательным для всей республики, и здесь мы должны решить этот во­прос принципиально. Мы должны решить этот вопрос принципиально, оповестить об этом крестьянство, потому что посев на носу. И дальше — двинуть весь наш аппарат, все наши теоретические силы, весь наш практический опыт, чтобы посмотреть, как это сделать. Можно ли это сделать, теоретически говоря, можно ли до известной степени восстановить свободу торговли, свободу капитализма для мелких земледельцев, не подрывая этим самым корней политической власти пролетариата? Можно ли это? Можно, ибо вопрос — в мере. Если бы мы оказались в состоянии получить хотя бы не­большое количество товаров и держали бы их в руках государства, в руках имеющего политическую власть пролетариата, и могли бы пустить эти товары в оборот, — мы бы как государство к по-

X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 63

литической власти своей прибавили экономическую власть. Введение этих товаров в оборот оживит мелкое земледелие, которое сейчас страшно замерло под гнетом тяже­лых условий войны, разорения и под гнетом невозможности развернуть мелкое земле­делие. Мелкий земледелец, пока он остается мелким, должен иметь стимул, толчок, по­будитель, соответствующий его экономической базе, т. е. мелкому отдельному хозяй­ству. Тут из местной свободы оборота не выскочишь. Если этот оборот дает государст­ву в обмен на продукты промышленности известное минимальное количество хлеба, достаточное для покрытия потребностей города, фабрик, промышленности, тогда эко­номический оборот восстанавливается так, что государственная власть в руках проле­тариата остается и укрепляется. Крестьянство требует, на практике показать ему, что рабочий, держащий в своих руках фабрики, заводы, промышленность, может оборот с крестьянством поставить. И, с другой стороны, громадная земледельческая страна с плохими путями сообщения, с необъятными пространствами, различным климатом, различными сельскохозяйственными условиями и проч. неизбежно предполагает из­вестную свободу оборота местного земледелия и местной промышленности в местном масштабе. Мы в этом отношении очень много погрешили, идя слишком далеко: мы слишком далеко зашли по пути национализации торговли и промышленности, по пути закрытия местного оборота. Было ли это ошибкой? Несомненно.

В этом отношении нами было сделано много просто ошибочного, и было бы вели­чайшим преступлением здесь не видеть и не понимать того, что мы меры не соблюли, не знали, как ее соблюсти. Но тут также была и вынужденная необходимость: мы жили до сих пор в условиях такой бешеной, неслыханно тяжелой войны, когда ничего, кроме как действия по-военному, нам не оставалось и в области экономической. И чудом бы­ло, что такую войну выдержала разоренная страна, и это чудо не с небес свалилось, а оно выросло из экономических интересов рабочего класса и крестьянства, которые соз­дали это чудо своим массовым подъемом;

64___________________________ В. И. ЛЕНИН

этим чудом был создан отпор помещикам и капиталистам. Но в то же время факт несо­мненный, и его не нужно скрывать в агитации и пропаганде, что мы зашли дальше, чем это теоретически и политически было необходимо. Мы можем в порядочной степени свободный местный оборот допустить, не разрушая, а укрепляя политическую власть пролетариата. Как это сделать — это дело практики. Мое дело доказать вам, что теоре­тически это мыслимо. Пролетариату, держащему в руках государственную власть, если у него имеются какие-нибудь ресурсы, вполне возможно пустить их в оборот и достиг­нуть этим известного удовлетворения среднего крестьянина, удовлетворить его на ос­нове местного хозяйственного оборота.

Теперь несколько слов о местном хозяйственном обороте. Предварительно я должен коснуться вопроса о кооперации. Конечно, при местном хозяйственном обороте коопе­рация, которая у нас в состоянии чрезмерного задушения, нам нужна. Наша программа подчеркивает, что лучший аппарат для распределения есть оставшаяся от капитализма кооперация, что этот аппарат нужно сохранить. Это говорится в программе. Исполнили ли мы это? Очень недостаточно, а частью совсем не исполняли, опять-таки частью по ошибке, частью по военной нужде. Кооперация, выделяя элементы более хозяйствен­ные, более высокие в экономическом отношении, тем самым в политике выделяла меньшевиков и эсеров. Это химический закон, — тут ничего не поделаешь! (С м е х.) Меньшевики и эсеры, это — люди, которые сознательно или бессознательно восста­навливают капитализм и помогают Юденичам. Это тоже закон. Мы должны с ними воевать. Коли воевать, так по-военному: мы должны были защищать себя, и мы себя защитили. Но можно ли остаться непременно при теперешнем положении? Нельзя. И связывать себе этим руки будет безусловно ошибкой. Вот почему по вопросу о коопе­рации я предлагаю резолюцию, которая очень коротка, и я ее прочту:

«Ввиду того, что резолюция IX съезда РКП об отношении к кооперации вся по­строена на признании прин-

X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 65

ципа разверстки, которая теперь заменяется натуральным налогом, X съезд РКП поста­новляет:

Указанную резолюцию отменить.

Съезд поручает Центральному Комитету выработать и провести в партийном и со­ветском порядке постановления, которые бы улучшили и развили строение и деятель­ность кооперативов в согласии с программой РКП и применительно к замене разверст­ки натуральным налогом».

Вы скажете, что это неопределенно. Да, и надо, чтобы это было до известной степе­ни неопределенно. Почему это надо? Потому что, чтобы было вполне определенно, на­до до конца знать, что мы сделаем на весь год. Кто это знает? Никто не знает и знать не может.

Но резолюция IX съезда связывает руки, она говорит: «подчинить Компроду». Ком-прод — прекрасное учреждение, но обязательно подчинить ему кооперацию и связы­вать себе руки, когда пересматриваешь отношения к мелким земледельцам, это — по­литически делать явную ошибку. Мы должны поручить вновь выбранному Τ TTC разрабо­тать и установить известные меры и изменения, проверить шаги вперед и назад, кото­рые мы проделаем, — в какой мере это надо делать, как соблюсти политические инте­ресы, насколько отпустить, чтобы было полегче, как проверить результаты опыта. Мы в этом отношении стоим, говоря теоретически, перед целым рядом переходных ступеней, переходных мер. Для нас ясно одно: резолюция IX съезда предполагала, что наше дви­жение будет идти по прямой линии. Оказалось, как оказывалось постоянно во всей ис­тории революций, что движение пошло зигзагами. Связывать руки такой резолюцией — политическая ошибка. Отменяя ее, мы говорим, что надо руководствоваться про­граммой, которая подчеркивает значение кооперативного аппарата.

Отменяя резолюцию, мы говорим: применяйтесь к замене разверстки налогом. Но когда мы это проведем? Не раньше урожая, т. е. через несколько месяцев. Одинаково это будет в разных местностях? Ни в коем

66___________________________ В. И. ЛЕНИН

случае. Центральную Россию, Украину, Сибирь шаблонизировать, подчинять извест­ному шаблону будет величайшей глупостью. Я предлагаю эту основную мысль о сво­боде местного оборота вынести в виде постановления съезда³¹. Мыслю себе, что после этого непременно будет в ближайшие дни письмо ЦК, который скажет, и, конечно, он скажет это лучше, чем я говорю это сейчас (мы найдем лучших литераторов, которые это напишут лучше): ничего не ломайте, не спешите, не мудрите наспех, поступайте так, чтобы максимально удовлетворить среднее крестьянство, не нарушая интересов пролетариата. Испытайте то, испытайте другое, изучайте практически, на опыте, потом поделитесь с нами и скажите, что вам удалось, а мы создадим специальную комиссию или даже несколько комиссий, которые собранный опыт учтут, и думаю, что привлечем для этого специально т. Преображенского, автора книги: «Бумажные деньги в эпоху пролетарской диктатуры». Этот вопрос очень важный, потому что оборот денежный, это — такая штука, которая прекрасно проверяет удовлетворительность оборота стра­ны, и когда этот оборот бывает неправильным, то получаются из денег ненужные бу­мажки. Чтобы идти потом на основании опыта, нам нужно десять раз проверить приня­тые меры.

Нам предложат вопрос и пожелают узнать: где достать товары? Ведь свобода тор­говли требует товаров, и крестьяне — очень умные люди и умеют великолепно изде­ваться. Можем ли мы теперь достать товары? Теперь сможем, потому что наше эконо­мическое положение в международном масштабе улучшилось в громадной степени. Мы боремся против международного капитала, который, увидя нашу республику, ска­зал: «Это — разбойники, крокодилы» (эти слова мне буквально переданы одной анг­лийской художницей, которая слышала это выражение от одного самого влиятельного политика). А раз крокодилы, то их можно только презирать. И это было голосом меж­дународного капитала. Это был голос классового врага и с его точки зрения правиль­ный. Однако пра-

X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 67

вильность таких заключений требует проверки на деле. Если ты — всемирная, могуще­ственная сила, всемирный капитал, если ты говоришь: «крокодил», а у тебя вся техника в руках, — то попробуй, застрели! А когда он попробовал, то вышло, что ему же от это­го больнее. Тогда капитал, который вынужден считаться с реальной политической и экономической жизнью, говорит: «Надо торговать». В этом состоит наша величайшая победа. Сейчас скажу вам, что у нас есть два предложения займа на сумму около ста миллионов золотом. Золото-то у нас есть, но золото продать нельзя, потому что это та­кая штука, которую кушать нельзя. Все так разорены, во всех странах валютные отно­шения между капиталистическими государствами перекувыркнулись от войны до неве­роятности. Кроме того, для сношения с Европой надо иметь флот, этого у нас нет. Флот

— в руках враждебных. С Францией мы никакого договора не заключили, она считает,
что мы должны ей, значит, любой корабль — «пожалуйте, это мой». У них есть воен­
ный флот, у нас нет. Вот положение, при котором мы до сих пор реализовать золото
могли в маленьком, в ничтожном, ничтожном до смешного размере. Теперь есть два
предложения от капиталистов-банковиков — реализовать заем на сто миллионов. Ко­
нечно, этот капитал возьмет грабительские проценты. Но до сих пор они вообще не го­
ворили об этом, до сих пор они говорили: «Я тебя пристрелю и даром возьму». Теперь,
так как они пристрелить не могут, они готовы торговать. Торговый договор с Америкой
и Англией теперь, можно сказать, на мази; также и концессии. Я вчера получил еще
письмо от мистера Вандерлипа, находящегося здесь, который, наряду с целым рядом
жалоб, сообщает целый ряд планов относительно концессий и относительно займа. Это

— представитель финансового капитала самой деляческой марки, связанный с запад­
ными штатами Северной Америки, более враждебными Японии. Так что у нас есть
экономическая возможность достать товары. Как мы сумеем это сделать, — это другой
вопрос, но известная возможность есть.

68___________________________ В. И. ЛЕНИН

Повторяю, тип экономических отношений, который вверху имеет вид блока с ино­странным капитализмом, даст возможность для пролетарской государственной власти свободного оборота с крестьянством внизу. Я знаю, — это мне уже приходилось гово­рить, — что это вызывало некоторые насмешки. В Москве есть целый слой интелли­гентски-бюрократический, который пытается создавать «общественное мнение». Он начал потешаться: «Вот так коммунизм вышел! Вроде того, как человек, у которого внизу костыли, а вместо лица сплошная перевязка, и от коммунизма остается загадоч­ная картинка». Этого рода шуточки я достаточно слыхал, но шуточки эти либо бюро­кратические, либо не серьезные! Россия из войны вышла в таком положении, что ее со­стояние больше всего похоже на состояние человека, которого избили до полусмерти: семь лет колотили ее, и тут, дай бог, с костылями двигаться! Вот мы в каком положе­нии! Тут думать, что мы можем вылезти без костылей, — значит ничего не понимать! Пока революции нет в других странах, мы должны были бы вылезать десятилетиями, и тут не жалко сотнями миллионов, а то и миллиардами поступиться из наших необъят­ных богатств, из наших богатых источников сырья, лишь бы получить помощь крупно­го передового капитализма. Мы потом с лихвой себе вернем. Удержать же пролетар­скую власть в стране, неслыханно разоренной, с гигантским преобладанием крестьян­ства, так же разоренного, без помощи капитала, — за которую, конечно, он сдерет со­тенные проценты, — нельзя. Это надо понять. И поэтому — либо этот тип экономиче­ских отношений, либо ничего. Кто иначе ставит вопрос, тот не понимает в практиче­ской экономике абсолютно ничего и отделывается теми или иными остротами. Надо признать такой факт, как переутомление и изнеможение масс. Семь лет войны, как они должны были сказаться у нас, если четыре года войны в передовых странах до сих пор дают себя чувствовать там?!

А у нас, в нашей отсталой стране, после семилетней войны это прямо состояние из­неможения у рабочих,

X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 69

которые принесли неслыханные жертвы, и у массы крестьян. Это изнеможение, это со­стояние — близкое к полной невозможности работать. Тут нужна экономическая пере­дышка. Мы рассчитывали золотой фонд употребить на средства производства. Лучше всего делать машины, но, если бы мы и купили их, мы бы этим самым построили наше производство. Но для этого нужно, чтобы был рабочий, был крестьянин, который мог бы работать; но он в большинстве случаев не может работать: он истощен, он пере­утомлен. Нужно поддержать его, нужно золотой фонд бросить на предметы потребле­ния, вопреки нашей прежней программе. Прежняя наша программа была теоретически правильна, но практически несостоятельна. Я оглашу справку, которую я имею от тов. Лежавы. Из нее мы видим, что несколько сот тысяч пудов разнообразных предметов продовольствия уже куплены и в самом спешном порядке идут из Литвы, Финляндии и из Латвии. Сегодня получено известие, что в Лондоне подписана сделка на уголь в ко­личестве I8V2 миллионов пудов, который мы постановили купить, чтобы оживить про­мышленность Петрограда и текстильную. Если мы получим товары для крестьянина, это есть, конечно, нарушение программы, это есть неправильность, но нужно дать пе­редышку, потому что народ переутомлен так, что иначе он не в состоянии работать.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: