Мое заявление Мартову (приблизительно, по памяти, восстановленное) 19 глава

________________________ Α. Η. ПОТРЕСОВУ. 13 СЕНТЯБРЯ 1903 г.______________________ 297

Итак, пусть Смит не смотрит на Егора по-старому. Дружбе тут конец. Долой всякую размягченность! Готовьте решительнейший отпор, посылайте тотчас Зарина, назначай­те кандидатов (на случай смерти Смита), на тот же случай готовьте и ему, Смиту, про­гулку «к Егору»**, назначайте членов в Совет²⁴³, ставьте все формальнее и орудуйте во­всю. С литературной стороной мы сладим. Крепко надеемся на Вадима.

Написано между 10 и 14 сентября

1903 г. Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1927 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VI

215 А. Н. ПОТРЕСОВУ

Алекс. Николаевичу 13. IX. 03.

Я пробовал побеседовать с Ю. О. на днях, когда атмосфера надвигающегося раскола выяснилась уже вполне, и хочу еще попробовать побеседовать с Вами, надеясь, что Вы так же, как и Ю. О., были бы не прочь сделать попытку объясниться. Если эта надежда неосновательна, — Вы, конечно, мне это сообщите, а я все же пока сделаю, что считаю нужным.

Отказ от редакции Мартова, отказ от сотрудничества его и других литераторов пар­тии, отказ работать на ЦК целого ряда лиц, пропаганда идеи бойкота или пассивного сопротивления, — все это неминуемо приведет, даже против воли Мартова и его друзей приведет к расколу партии. Если даже Мартов будет удерживаться на лояльной почве (на которую он так решительно встал на съезде), то другие не удержатся, — и указан­ный мною исход будет неизбежен. (Недаром же, кстати, и тетка пишет о «раскладыва­нии нового очага».)

* ареста, провала. Ред. отъезда за границу. Ред.

298__________________________ В. И. ЛЕНИН

И вот, я спрашиваю себя: из-за чего же, в самом деле, мы разойдемся так на всю жизнь врагами? Я перебираю все события и впечатления съезда, я сознаю, что часто поступал и действовал в страшном раздражении, «бешено», я охотно готов признать пред кем угодно эту свою вину, — если следует назвать виной то, что естественно вызвано было атмосферой, реакцией, репликой, борьбой etc. Но, смотря без всякого бешенства теперь на достигнутые результаты, на осуществленное посредством беше­ной борьбы, я решительно не могу видеть в результатах ничего, ровно ничего вредного для партии и абсолютно ничего обидного или оскорбительного для меньшинства.

Конечно, обидно не могло не быть уже то, что пришлось остаться в меньшинстве, но я категорически протестую против мысли о том, чтобы мы «пятнали» кого-либо, чтобы мы хотели оскорбить или унизить кого-либо. Ничего подобного. И не след допускать, чтобы политическое расхождение вело к истолкованию событий посредством обвине­ния другой стороны в недобросовестности, прохвостничестве, интриганстве и прочих милых вещах, о которых все чаще и чаще слышишь в атмосфере надвигающегося рас­кола. Не след допускать этого, ибо это, по меньшей мере, до пес plus ultra неразумно.

Мы политически (и организационно) разошлись с Мартовым, — как расходились с ним десятки раз. Будучи побежден на вопросе о § 1 устава, я не мог не стремиться со всей энергией к реваншу на том, что у меня (и у съезда) оставалось. Я не мог не стре­миться, с одной стороны, к строго-искровскому ЦК, — с другой стороны, к редакцион­ной тройке, устраняющей самую почву наших старых, безвыходных драк, соединяю­щей людей, из коих каждый имеет свою политическую линию, из коих каждый решает и будет решать всегда «не взирая на лица», а по своему крайнему убеждению.

Я говорил (во время нашего с Вами и с Ю. О. разговора о тройке перед съездом), что больше всего счи-

— самой крайней степени. Ред.

Α. Η. ПОТРЕСОВУ. 13 СЕНТЯБРЯ 1903 г.______________________ 299

таю вредным для дела присутствие в шестерке одного вечно отсутствующего члена, я возмущался и тогда еще, сугубо возмущался непомерно личным отношением Засулич (хотя Ю. О. и забыл это), я совершенно определенно сказал (когда Вы назвали вероят-нейшую выборную тройку), что и я считаю ее самой вероятной и что я не вижу ничего худого в том, если бы даже она осталась и одна, не сойдясь ни на какой кооптации (хо­тя тогда и намечали мы одну из возможных кооптаций). Ю. О. забыл и это последнее мое заявление, которое я очень хорошо помню. Но спорить тут, конечно, бесполезно. Важно не это, важно то, что при такой тройке ни одна из тех мучительных, затяжных, безвыходных драк, с которых мы начали работу «Искры» в 1900 году и которые повто­рялись не раз, месяцами лишая нас работоспособности, — ни одна такая драка была бы невозможна. И вот почему я считаю эту тройку единственно деловой, единственно способной быть должностным учреждением, а не коллегией, основанной на семейст­венности и халатности, единственным настоящим центром, в котором, повторяю, каж­дый и всегда вносил бы и отстаивал свою партийную точку зрения, ни на волос больше и irrespective от всего личного, от всяких соображений об обиде, об уходе etc. etc.

Эта тройка, после событий на съезде, несомненно узаконяла политическую и органи­зационную линию, в одном отношении направленную против Мартова. Несомненно. Из-за этого рвать? Из-за этого ломать партию?? А разве по вопросу о демонстрациях не были Мартов и Плеханов против меня? А разве по вопросу о программе не был я и Мартов против Плеханова? Разве всякая тройка не обращена всегда одной своей сторо­ной против каждого участника?

Если большинство искряков и в организации «Искры» и на съезде нашло ошибоч­ным вот этот специальный оттенок мартовской линии в организационном и политиче­ском отношении, неужели не безумна, в самом

Имеется в виду П. Б. Аксельрод. Ред. — независимо. Ред.

300__________________________ В. И. ЛЕНИН

деле, попытка объяснить это каким-то «подстраиванием», да «натравливанием» и т. п.?? Неужели не безумно было бы отговориться от этого факта, обругавши это боль­шинство «шпаной»??

Повторяю: я, как и большинство искряков съезда, глубоко убежден, что Мартов взял неверную линию и что его надо было поправить. Строить обиду из-за этой поправки, выводить отсюда оскорбление etc. — неразумно. Никого и ни в чем мы не «пятнали», не пятнаем и не устраняем от работы. А за устранение от центра поднимать рас­кол было бы непостижимым для меня безумием.

Ленин

Написано в Женеве (местное)

Впервые напечатано не полностью

в 1904 г. в книге: В. И. Ленин. Печатается по рукописи

«Шаг вперед, два шага назад». Женева

Полностью напечатано в 1927 г. в Ленинском сборнике VI

216 А. М. КАЛМЫКОВОЙ

30. IX.

... Вы пишете: «слишком долго на свете жила, чтобы не знать, что в таких случаях правда не на одной только стороне, а на обеих». Допускаю вполне. Беда только в том, что та «сторона» не реализует себе нового положения, нового базиса и требует того, что по-старому достигалось легко (хотя бы и после месячных драк), а теперь неосуще­ствимо. Базис стал иной, это fait accompli; а они все еще руководятся больше всего тем, как оскорбительно то-то и то-то на съезде вышло, до чего бешено держал себя Ленин etc. Было дело, слов нет, и я прямо признал свое «бешенство» в письме к Староверу. Но в том-то и суть, что достигнуты «бешеной»

— совершившийся факт. Ред. " См. настоящий том, стр. 298. Ред.

_______________________ Α. Μ. КАЛМЫКОВОЙ. 30 СЕНТЯБРЯ 1903 г.____________________ 301

борьбой результаты ничуть не бешеные, а та сторона воюет и воюет из-за бешенства против самых результатов, против неизбежных и необходимых результатов. Вы-то ведь давно уже знаете, к чему дело шло. Вы знаете, как Вы выражали свое твердое убежде­ние о помехе со стороны некоторых «стариков», и Вы, конечно, не усомнитесь, что злосчастная «тройка» не подвох, не якобинский переворот, а прямой, естественный и лучший, ей-богу, лучший выход из трехлетнего «раздирательства». Тройка на 3 угла по­строена и всякую почву раздирательства устраняет. Вы знаете, до чего доводила впе­чатлительность и «личное» (вместо политического) отношение к делу Мартова + Ста­ровера + Засулич, когда они, например, совсем было «засудили» человека политически за историю чисто личного свойства. Вы тогда, не обинуясь, встали на сторону «живо­деров и извергов». А ведь это случай совсем, совсем типичный. Ведь и теперь — ко­рень тот же, то же смешение личного и политического, то же заподозривание нас в же­лании запятнать лично, хотя мы только отодвигаем (и передвигаем) политически. И когда Вы мне напоминаете: вина должна быть и у Вас, — я отвечаю: личной не думаю и отрицать, но корректива политического требовать за сие не доводится. Именно в том и безвыходность, полная безвыходность положения, что за сумму личных обид, личных недовольств составом центров они требуют корректива политического. Tout ce que voulez, mais pas de ça! A если причиной считать (как иные хотят) политическое расхо­ждение, то не смешно ли тогда требовать для «мира» кооптации большего числа или хотя равного числа политических противников?? Смешно до пес plus ultra! И приве­денный мной выше маленький случай из большого ряда раздирательств типичен не только по существу, но и по форме исхода. Знаете Вы, как мы тогда взяли верх? Нас было меньшинство, а взяли мы упорством, угрозой вынесения «на всех». Вот они и ду­мают: мы теперь так же. Беда только, что теперь

— Все, что хотите, но только не это! Ред. — самой крайней степени! Ред.

В. И. ЛЕНИН

не есть тогда. Теперь формальный базис неустраним. Не будь этого формального ба­зиса, — отчего бы и не шесть, ежели уже люди дошли до белого каления? Маялись 3 года, помаемся еще 3; решали не голосами, а упорством, — будемте и теперь упорст­вом решать. Но этого теперь нельзя — в том-то и суть. И этой перемены упорно не хо­тят видеть и понимать. Это-то и делает положение безвыходным. Теперь дилемма стоит неумолимо: либо расхождение в вопросе о лицах, тогда смешно из-за этого политиче­ский скандал делать и работу бросать. Либо расхождение политическое — тогда еще более смешно «поправлять» его навязыванием определенных лиц иного, скажем, нюан­са.

Они берут теперь (будто бы берут) второе. Тогда входи Мартов в тройку и докажи пред партией ошибки 2-х в твоей коллегии: иначе, как участием в коллегии, ты не можешь добыть данных для изобличения этих ошибок и предостережения от них пар­тии. Иначе твои обвинения — пустой Parteiklatsch в счет будущего.

Берешь первое — тогда не простирай своей обиды до забрасывания работы, а работа быстро заставит забыть «бешенство». Нет безвыходнее тупика, как тупик отстранения от работы.

Написано 30 сентября 1903 г. Послано из Женевы в Celle

Впервые напечатано в 1927 г. в Ленинском сборнике VI

Печатается по копии, написанной рукой Н. К. Крупской

217 К. Л. ФЮРТМИЛЛЕРУ

ЗОЯХ. 03.

МП!

Редакция «Искры» получила Вашу корреспонденцию о жандармском полковнике Петровском. Помещение ее, в сокращенном виде, было бы, может быть, при-

— партийная дрязга. Ред.

__________________ ОДЕССКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 1 ОКТЯБРЯ 1903 г.________________ 303

знано целесообразным, если бы редакции были известны фамилии гг. N., М., Р. и др., или, по крайней мере, если бы редакцией были выяснены причины, почему опублико­вание этих фамилий нежелательно. Нельзя ли также узнать точно место теперешней службы г. Петровского, его имя и отчество, время его перевода из Бобруйска (?)? В ожидании Вашего ответа остаюсь готовый к услугам

за редакцию Н. Ленин

Послано из Женевы в Вену

Впервые напечатано в 1930 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XIII

218 ОДЕССКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

1/Х. 03.

Одесскому комитету

Дорогие товарищи! Мы равным образом от души жалеем, что между Одесским ко­митетом и «Искрой» получилось разногласие по вопросу о фабричных старостах²⁴⁴. Наше запоздание с ответом на письмо Одесского комитета вызвано, главным образом, тем, что редакция была в то время в отсутствии. Вообще же говоря, помехой явился тут (как это ни странно) II очередной съезд партии.

Что касается до сути дела, то на съезде, между прочим, принята резолюция, реко­мендующая принимать участие в выборе фабричных старост.

С Привести текст: резолюция № 2 8. Ώ

Резолюция эта принята громадным большинством, и мы думаем, что поправить дело можно, хотя и не сразу. Одесскому комитету следовало бы среди всех организованных рабочих сейчас лее распространить (без опубликования) текст этой резолюции и пони­мание ее. Затем, когда резолюция будет опубликована, желательно бы выпустить за подписью Одесского комитета листок

304__________________________ В. И. ЛЕНИН

с изложением партийного взгляда на вопрос и с призывом рабочих к одобренной всею партиею тактике.

По существу дела, мы находим, что постоянная агитация по поводу выборов старост имела бы гораздо большее воспитательное и организующее значение, чем единовре­менная — по поводу отказа выбирать. И ваши собственные сообщения о патриархаль­ных приемах подтверждают это, указывая на необходимость постоянной борьбы про­тив шпионских законов и шпионских приемов.

Вполне присоединяемся к вашему желанию более частого обмена мнений в целях избежания разногласий и разноречий в агитации. Пишите чаще не только для печати и следите за тем, чтобы адреса (для писем к вам) действовали регулярно.

Листовку о связи экономической и политической борьбы постараемся написать, если только другие работы позволят.

Манифест «Рабочей Воли»²⁴⁵ печатаем целиком, как вы и желали.

Ленин

Послано из Женевы

Впервые напечатано 29 июля 1928 г. Печатается по рукописи

в газете «Правда» №175

219 Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ и В. А. НОСКОВУ

Клэру и Борису от Старика

Дорогие друзья! Курц пишет вам о вчерашнем собрании. Никакой, абсолютно ни­какой надежды на мир больше нет. Вы себе не реализуете и десятой доли тех безобра­зий, до которых дошли здесь мартовцы, отравив всю заграницу сплетней, перебивая связи, деньги, литературные материалы и проч. Война объявлена, и они (Люба, Костя, Ерема) едут уже воевать в Россию. Готовьтесь к легальнейшей, но отчаянной борьбе. Надо непременно занять своими людьми места во всех коми-

__________________________ Ю. О. МАРТОВУ. 6 ОКТЯБРЯ 1903 г.________________________ 305

тетах без исключения. Надо обратить особое внимание на Харьков, Екатеринослав и Ростов. Правда ли, что Киевский комитет принял резолюцию за меньшинство? возмож­но ли это? Отчего мы не знаем раньше?

Я бы очень и очень советовал вам кооптировать Конягу и Игната. Первого вы скоро увидите и узнаете. О втором же скажу: при войне он, ей-богу, полезен и необходим; слушаться он будет вполне; от неподходящих функций его можно отстранить; про него много ходит зряшных сплетен; бояться, что он накооптирует черт знает кого, нечего, ибо Курц здесь побудет, и мы его побережем. Повторяю: очень советую взять Игната, но, разумеется, это всецело ваше дело, и я от Игната взял торжественное обещание слушаться вполне начальства (признавшись ему, что он должен быть готов и к некооп­тации его).

Ради бога, поставьте правильно бюро, чтобы мы имели письма еженедельно от вас. Еще усерднее просил бы перевести Брута на нелегальное положение: не стоит гибнуть задешево. Пусть объездит всё и вся в 2—3 месяца, а потом едет сюда на смену Курцу. Право же, этот шаг необходим. Видели Лебедева. Здесь и Рубен.

Гурвич и Хинчук — мартовцы.

Спешите ответом насчет Совета: надо формально назначить тотчас еще одного члена от вас и ему передать свой голос Курцу. Пожалуйста, не медлите.

Написано 5 октября 1903 г. Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1927 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VI

220 Ю. О. МАРТОВУ

Товарищу Мартову от редакции ЦО Росс. СДРП.

Уважаемый товарищ! Редакция ЦО считает долгом официально выразить свое сожа­ление по поводу Вашего

В. И. ЛЕНИН

отстранения от участия в «Искре» и в «Заре» (№ 5 «Зари» в настоящее время готовится к печати). Несмотря на многократные приглашения сотрудничать, которые мы делали и тотчас после II съезда партии, перед № 46 «Искры», и повторяли неоднократно после того, — мы не получили от Вас ни одного литературного произведения.

Мало того. Даже выпуск в свет второго издания Вашей брошюры «Красное Знамя» задерживается много недель вследствие недоставления конца рукописи.

Редакция ЦО заявляет, что она считает Ваше отстранение от сотрудничества ничем с ее стороны не вызванным.

Какое-либо личное раздражение не должно, конечно, служить препятствием к работе в Центральном Органе партии.

Если же Ваше отстранение вызвано тем или иным расхождением во взглядах между Вами и нами, то мы считали бы чрезвычайно полезным в интересах партии обстоятель­ное изложение таких разногласий. Более того. Мы считали бы чрезвычайно желатель­ным, чтобы характер и глубина этих разногласий были как можно скорее выяснены пред всей партией именно на страницах редактируемых нами изданий.

Наконец, в интересах дела, мы еще раз ставим Вам на вид, что мы в настоящее время готовы кооптировать Вас в члены редакции ЦО для того, чтобы дать Вам полную воз­можность официально заявлять и отстаивать все свои взгляды в высшем партийном уч­реждении.

Женева, 6 октября 1903 г

Ленин — Плеханов

Послано в Женеву

Впервые напечатано не полностью

в 1904 г. в книге: В. И. Ленин.

«Шаг вперед, два шага назад»,

Женева

Полностью напечатано в 1927 г. в Ленинском сборнике VI

Печатается по копии, написанной рукой С. И. Гусева

Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ. 10 ОКТЯБРЯ 1903 г.______________________ 307

221 Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ

10/Х. 03.

Дорогой Лейтейзен! Получил Ваше письмо и отвечаю, по Вашей просьбе, немедлен­но. Будет ли съезд и когда, я не знаю. Я слышал, что здешние три члена администрации Лиги высказались большинством против съезда, что решено запросить двух отсутст­вующих членов, Вас и Вечеслова; таким образом решение вопроса отложено.

Что до меня касается, я лично против съезда. Вы полагаете, что Лига должна выска­заться и что раскол в ней все равно неизбежен, что лучше две активные борющиеся части, чем единая бездействующая Лига. Но дело в том, что раскол в Лиге не только неизбежен, а почти уже закончен; две активные борющиеся части уже образовались и, покуда не произошел раскол партии, эти борющиеся части неизбежно останутся в еди­ной Лиге. С другой стороны, съезд партии совершенно перевернул весь организацион­ный базис Лиги: старый ее устав, который Вам хорошо известен, конечно, в сущности отпадает сам собой после съезда партии. Лига должна обновиться и будет, конечно, об­новлена на новых началах, будет обновлена Центральным Комитетом партии, которому поручено дело организации комитетов партии и всех вообще партийных учреждений.

Следовательно, съезду собственно остается, можно сказать, сойтись, чтобы разой­тись. В двух смыслах разойтись: в смысле руготни между нами и «мартовцами» и в смысле ликвидации старой Лиги. Стоит ли для этого сходиться? «Раскола» (вернее, бу­дирующего отстранения) этим не залечишь, а только еще озлобишь тех и других. К че­му это? К чему турнир речей, когда уже сейчас почти несомненно, что около 35 членов Лиги из всего числа сорока уже заняли позицию?

Разве что вот — устроить «генеральнуюрепетицию»? т. е. примерно посмотреть, как это мы драться будем, если дойдет до раскола в партии? Этого значения съезда я отри­цать не могу, но такая овчинка не стоит выделки.

308__________________________ В. И. ЛЕНИН

Узнать окончательное распределение остальных пяти (или около пяти) членов Лиги можно много проще.

Работа же Лиги за границей все равно пойдет на новых началах, которые будут соз­даны Центральным Комитетом партии. Съезд Лиги теперь даст все для драки и ничего для дела, т. е. для работы за границей.

Очень рад был узнать, что Вы сюда едете и что мы увидимся. Известите заранее, ибо я все собираюсь дня на 3—4 уехать отдохнуть. Работы тьма.

Жму крепко руку. Ваш Ленин

Послано из Женевы в Бомон (Франция)

Впервые напечатано не полностью в 1928 г. в Ленинском сборнике VII

Полностью напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в 2 — 3 изданиях Сочинений В. И. Ленина, том VI

222 Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ

Клэру

Дорогой друг! Последние известия от вас очень обрадовали меня планом снять шку­ру с Лани — давно, давно пора! Но, с другой стороны, из писем видно, что Лань и Ва­дим неправильно представляют себе позицию, что между нами нет взаимного понима­ния. Это очень печально (если даже не брать всерьез последнего письма Вадима с уль­тимативными советами — Кол сам ответит на это, ибо я, повторяю, затрудняюсь всерь­ез взять подобную вещь). Кооптация демона, сокола etc, по-моему, ошибочный шаг, ибо люди эти еще недостаточно опытны и самостоятельны. Разделение функций тоже весьма опасно, ибо грозит раздроблением. Между тем комитеты остаются без призора: в Киеве глупят, и, странное дело, ни Андреевский, ни Дядин, ни Лебедев

«Снять шкуру» — т. е. перевести на нелегальное положение. Ред.

____________________ Γ. Μ. КРЖИЖАНОВСКОМУ. 20 ОКТЯБРЯ 1903 г.__________________ 309

не вошли туда для борьбы. Харьков, Екатеринослав, Дон, Горнозаводский тоже в руках бунтовщиков. Надо во что бы то ни стало занимать позиции везде и повсюду своими людьми. Хоть по одному совать своего человека, вполне своего, безусловно в каждый комитет. Кавказ начинает мутить, — там тоже нужна помощь своих. Чем распреде­лять функции, не важнее ли занять агентами местечки в каждом комитете, а затем все силы направить на транспорт и развозку.

Ведь в транспорте вся суть, в конце концов, и вся сила. Надо не успокаиваться на одном пути, а иметь два — три, чтобы постоянные перерывы прекратились.

Крайне важно поскорее выступить с извещением, именно в России выступить и распространить его повсюду. Ради бога, спешите с этим и пишите нам об этом скорее и точнее. В Совет надо формально выбрать Брута и ему формально же передать голос Колу. Это не терпящее отлагательства дело.

По-моему, архиважно бы было послать Лань сюда хоть на пару недель, хоть на одну неделю. Это дало бы очень, очень много, взглянуть à vol d'oiseau на все, посмотреть на очаг кипения, добиться полного взаимопонимания. Неужели ради этого жалко ка­ких-нибудь 200 рублей и 2-х или трех недель? Неужели нельзя найти для Лани легаль­ного заграничного паспорта?? Подумайте об этом хорошенько. Я усиленно рекомендую этот шаг, особенно удобный в связи с планами Лани. Право, не договорившись до кон­ца, трудно идти в ногу. А толки Лани о «нравственном воздействии на старика» пока­зывают (ей-богу, не обижайтесь!) полное и полнейшее взаимное непонимание. И поче­му это Лань об этом ничего не пишет? План кооптации Мартова просто смешон, это уже такое непонимание, что тут неизбежно будут случаи, когда вы сядете в лужу и со скандалом. Ей-богу, я даже не могу серьезно говорить о кооптации

Имеются в виду меньшевики. Ред.

" Об этом см. письмо Кавказскому союзному комитету РСДРП (настоящий том, стр. 310—311). Ред. — с высоты птичьего полета. Ред.

310__________________________ В. И. ЛЕНИН

вами Мартова, и если вы серьезно это задумали, то мы говорим на разных языках! Мы все хохотали (и Кол тоже) до слез над этим «планом»!!

Ленин

Написано 20 октября 1903 г. Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VII

223 КАВКАЗСКОМУ СОЮЗНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

На Кавказ

Дорогие товарищи! Мы получили сообщение о ваших делах и от Рубена лично и от Рашид-Бека письменное. Мы можем только приветствовать ваше решение отстранить временно, впредь до разбора дела Центральным Комитетом, Исари. Вся сумма дан­ных о его поведении на съезде говорит безусловно против него. Съезд показал его пол­ную неустойчивость; после некоторых колебаний Исари в решительную минуту воти­ровал все же за большинство и помог провести теперешний состав редакции ЦО и Цен­трального Комитета. Но потом Исари вдруг переметнулся на другую сторону и теперь воюет едва ли лояльными средствами против решений большинства!! Это уже бог зна­ет что такое. Политического доверия такой деятель не заслуживает. Во всяком случае, следовало бы относиться к нему по меньшей мере с осторожностью, не давая ответст­венных постов, — таково наше глубокое убеждение и мое (Ленина) и Плеханова.

Пусть кавказские товарищи твердо держатся того пути, на который они встали. Пусть не слушают они сплетней против большинства. Скоро выйдут в свет полные протоколы съезда, и тогда дело будет ясно для всех. Пусть продолжают они дружную работу с товарищеским доверием к Τ TTC и мы уверены, что теперешняя партийная «сму­та» быстро рассеется.

Мы усиленно думаем теперь об организации здесь издания грузинской и армянской литературы. За это

СОЮЗУ ГОРНОЗАВОДСКИХ РАБОЧИХ. ОКТЯБРЬ 1903 г.

взялись компетентные товарищи; деньги надеемся найти. Нужна помощь и литературой и средствами.

Шлем привет кавказским товарищам и горячее пожелание успехов в работе.

Ленин. Плеханов

Написано 20 октября 1903 г. Послано из Женевы в Тифлис

Впервые напечатано в 1928 г. в Ленинском сборнике VII

Печатается по рукописи

224 ДОНСКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

Товарищи! Получили ваше письмо с резолюцией. Очень просили бы вас написать нам следующее: 1) выслушали ли вы доклады и меньшинства и большинства (один из ваших делегатов, как вам, вероятно, известно, был на стороне большинства) или только меньшинства? 2) что разумеете вы под словом «уход»? Уход — куда? Разумеете ли вы под этим то, что кто-либо отстранен от работы или отстранился сам по каким-либо причинам и по каким именно? 3) Что называете вы «ненормальными условиями при выборах»? 4) Кого именно, по вашему мнению, следует кооптировать в Центральный Комитет? и 5) кого именно в редакцию Центрального Органа?

Написано в октябре 1903 г. Послано из Женевы в Ростов-на-Дону

Впервые напечатано в 1904 г.

в книге: Л. Мартов. «Борьба

с «осадным положением» в

Российской социал-демократической

рабочей партии», Женева

Печатается по тексту книги

СОЮЗУ ГОРНОЗАВОДСКИХ РАБОЧИХ

Товарищи! Получили вашу резолюцию и просим ответить нам на следующие во­просы. Обсудите их,

Речь идет о резолюции, принятой Донским комитетом, об итогах II съезда партии. Ред. Речь идет о резолюции, принятой Комитетом Союза горнозаводских рабочих, об итогах II съезда партии. Ред.

312__________________________ В. И. ЛЕНИН

пожалуйста, в полном собрании всех членов Комитета (или перешлите всем членам, если они не вместе), как запрос от редакции ЦО партии.

1) Выслушал ли Комитет доклад представителя большинства на съезде партии?

2) Находит ли Комитет нормальным постановлять резолюцию с оценкой действий и
решений съезда раньше, чем вышли протоколы, и даже раньше, чем Комитет запросил
о том, что ему неясно, Τ TTC или членов большинства?

3) Как эти разногласия по организационным вопросам могли разрушить все ранее
сделанное «Искрой» и OK? В чем разрушение проявилось? Что именно разрушено?
Нам это совершенно неясно, а между тем, если вы хотите предостеречь ЦО от какой-
либо ошибки, то ваш долг разъяснить нам, в чем вы видите нашу ошибку. Изложите
дело с полной обстоятельностью, и мы внимательно обсудим ваше мнение.

4) Каковы именно «резкие разногласия по организационным вопросам»? Мы не зна­
ем. (Мы просили Мартова и бывших членов редакции «Искры» изложить эти разногла­
сия на страницах редактируемых нами изданий, но наша просьба пока не уважена.)

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: