Хартленд в концепции Хэлфорда Маккиндера

В статье 1943 года из состава Хартленда был исключен «Леналенд» (территория Сибири к востоку от Енисея, вокруг реки Лены), который был отнесён им к «поясу бросовых земель», опоясывающего Хартленд с востока, юга и уходящего далее в Сахару. На западе Хартленд теперь совпадает с предвоенными границами СССР. Он теперь снова «Величайшая сухопутная держава в сильнейшей оборонительной позиции», что подтверждалось событиями на советско-германском фронте 1941—1943 гг. при нейтралитете Японии. Послевоенная демилитаризованная Германия должна стать «каналом» для сотрудничества Хартленда и стран на берегах Северной Атлантики (Северная Америка и Западная Европа). Это сотрудничество представлялось необходимым для сохранения единства всего цивилизованного мира (к северу от мирового «пояса бросовых земель»). Только позже, во времена холодной войны эта его последняя работа стала рассматриваться как противопоставление Хартленда и Северо-атлантического мира.

4. Геополитические взгляды А.Е. Вандама (Едрихина).

Алексей Ефимович Вандам (Алексей Ефимович Едрихин; 17 марта 1867, Минская губерния — 16 сентября (на памятнике указана дата: 6 сентября) 1933, Таллин) — генерал-майор (1917), военный разведчик, писатель, автор работ в области геополитики, геостратегии и стратегической географии.

Геополитик[править | править вики-текст]

В своих геополитических работах выступал сторонником активной экспансии России на юг и восток. Отмечал, что удалённость России от мировых морских торговых путей и её суровый климат обрекают страну на бедность и невозможность развить свою деловую энергию, вследствие чего, «повинуясь законам природы и расовому инстинкту», она «неудержимо стремится к югу, ведя наступление обеими оконечностями своей длинной фронтальной линии». Считал, что:

подобно тому, как каждая нормально растущая семья не может все время существовать на одном и том же участке земли, так и каждый нормально растущий народ не может довольствоваться все тою же когда-то занятою его предками, территорией и, по мере размножения, вынужден стремиться за пределы своих первоначальных владений.

Полагал, что главным геополитическим противником России являются англо-саксонские народы, которые намерены:

I. Уничтожить торговый и военный флоты России и, ослабив её до пределов возможного, оттеснить от Тихого океана вглубь Сибири. II. Приступить к овладению всею полосою Южной Азии между 30 и 40 градусами северной широты и с этой базы постепенно оттеснить Русский Народ к северу. Так как по обязательным для всего живущего законам природы с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то и наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избегнет своей участи.

Считал необходимым создание коалиции сухопутных держав — России, Германии и Франции — направленной против «утончённого деспотизма Англии».

Хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним^[1][2].

Полагал, что в союза с Францией и Германией Россия может облегчить решение своих геополитических задач. По мнению Вандама:

закончив наше наступление через Сибирь выходом к Жёлтому морю, Россия могла бы сделаться такой же морской державой на Тихом океане, как Англия на Атлантическом, и такими же покровителями Азии, как англосаксы Соединенных штатов — Американского материка.

Труды генерала Вандама были практически забыты вскоре после их издания (есть лишь информация, что во время Первой мировой войны «Величайшее из искусств» было переиздано в Германии). В начале XXI века произошло «второе открытие» работ Вандама, которые были трижды переизданы. Доктор социологических наук Игорь Образцов считает, что Вандам принадлежит к числу исследователей, которые заложили фундамент российской геополитической школы (из предисловия к книге «Геополитика и геостратегия»).

5. Основные идеи и представители евразийства.

Еврази́йство — философско-политическое направление в России, акцентирующее^{[ источник не указан 390 дней ]}на преемстве и кооперации культуры русскоязычных с кочевыми империями степей Евразии (прежде всего с Монгольской империей Чингизидов). Зародилось в эмигрантской среде в 20-е гг. ХХ века и обрело второе дыхание после разрушения СССР как реакция на либеральные реформы российского правительства. В настоящее время евразийство подразумевает восприятие советского наследия.

Истоки евразийства обычно возводят к славянофильской традиции. Сами евразийцы считали своими предшественниками старших славянофилов (Алексей Хомяков, братья Аксаковы), поздних славянофилов, таких как Константин Леонтьев, Николай Страхов и Николай Данилевский, а также Гоголя и Достоевского^[1] как публицистов. Наследниками славянофилов считали евразийцев и многие исследователи и критики евразийства (Степун даже назвал евразийцев «славянофилами эпохи футуризма»).

Однако евразийство имеет ряд существенных отличий от славянофильства. Евразийцы отрицали существование славянского культурно-исторического типа и считали, что культуры туранских народов, связанных с русскими общей исторической судьбой, ближе к русской культуре, чем культуры западных славян (чехов, поляков). Евразийцы отвергали также и панславистский политический проект, их идеалом было федеративное евразийское государство в границах СССР до 1939 года (единственное отличие — евразийцы предлагали включить в состав СССР Монголию).

Кроме того, евразийцам была чужда славянофильская апология общины. Ещё в предисловии к первому сборнику «Исход к Востоку» евразийцы утверждали, что община — историческая, преходящая форма русской культуры, которую нужно преодолеть в ходе модернизации страны. В области экономической евразийцы выступали за широкое использование энергии частной инициативы. При этом они были противниками чистого капитализма и призывали совмещать условно частную (функциональную) собственность с государственной.

Классическое евразийство[править | править вики-текст]

Николай Трубецкой впервые заявил в 1925 году, что Россия является наследницей не Киевской Руси, а Монгольской монархии. Русских и кочевников связывает особое умонастроение или «бытовое исповедание», которое основано на идеях личной преданности, героизма, духовной иерархии и вере в высшее начало мира. Эти ценности несовместимы с европейским мещанством и меркантилизмом. Евразийство образует обновлённую антитезу западничеству. Революция, большевики и СССР содержат историческую правду, так как они подсознательно реализуют евразийский проект сопротивления Западу в содружестве с азиатскими народами. Другой евразиец Петр Савицкий обогатил это мировоззрение понятиями «месторазвития» (аналога «жизненного пространства») и «идеократии» (подчиненности человеческой жизни высшим идеям)^[2].

Евразийство – общественно-политическое учение, возникшее в 20-30-е годы ХХ века. Основные идеи евразийства получили распространение во многих изданиях, велась активная деятельность по пропаганде взглядов – создавались кружки, проводились семинары, вели активную лекционную деятельность. В центре философии евразийцев идея о самобытности России, как особой страны, органически соединившей в себе элементы Востока и Запада. Идея историко-географического синтеза явилась вкладом евразийцев в российское обществоведение. В евразийстве выделяют два направления: анализ истории Евразии как попыток создания общеевразийского государства; русской истории на территории Евразии как процесса постепенного овладения и освоения территории. В конце 20-х годов произошел раскол в движении. С середины 30-х годов Евразийство как организованное движение прекратило существование.

Николай Сергеевич Трубецкой – один из основоположников евразийства. Занимался исследованием языков и культур славянства, угро-финских и кавказских народов. Одним из первых он применил тройственный подход к сравнительному изучению языков и культур: историко-генетический, реально-исторический и типологический. Впервые сформулировал понятие «языкового союза», которое характеризовало языки, распространенные в одной географической и культурно-исторической области и имеющих ряд общих черт. Соотношение культур основано на тех же принципах, что и отношение языков и культуры соседних народов имеют ряд сходных черт. Следовательно, среди таких культур возникают культурно-исторические зоны, границы которых взаимно перекрещиваются, а это влечет за собой образование культур смешанного или переходного типа. Он пришел к выводу о существовании закона многообразия национальных культур. Он отклонял оценку народов и культур по степеням совершенства и выдвигал принцип их равноценности и качественной несоизмеримости. Одновременно он защищал идею «истинного национализма», который оценивал все явления исходя из интересов развития собственной культуры, вместе с тем признает за каждым народом право выражать свою индивидуальность.

Трубецкой в конце 20-х годов ХХ века после раскола евразийского движения вышел из организации и отошел от политики. Занимался научной и педагогической деятельностью.

Петр Николаевич Савицкий – основатель и глава движения евразийства. Занимался в основном разработкой географических и экономических основ евразийства. Рассматривая понятие «Евразия» Савицкий придавал значение не только географическое, а также и культурно-историческое. Он связывал особенности социокультурного развития с географическими пространственными условиями. Географическое единство России – Евразии рассматривалось как основа экономической, культурной, политической жизни проживающих на этом пространстве народов и получило название «месторазвитие». Основной идеей являлось положение о необходимости синтетического подхода к изучению русской истории. Вместе с приданием особой системообразующей важности географическому фактору, предполагал возможность доказательства всестороннего единства российско-евразийского мира.

Своеобразием отличалась предложенная им система о перемещении культурных центров, в ходе исторического развития, в области с все более холодным климатом. Им была предложена экономическая идея о «государственно-частной» системе, в которой частная инициатива существует наряду с государственным плановым регулированием. Будущая экономика России, с учетом природных особенностей Евразии, будет ориентирована на внутреннее разделение труда. Это приведет к превращению ее в слитное и независимое «материковое хозяйство»

Петр Петрович Сувчинский – активный участник евразийства. Сувчинский занимался изучением философии русской истории, в центре которой находилось понятие религиозной культуры. Рассматривая историческое явление, он выделял в нем две стороны: внешнюю, предсказуемую и управляемую, постигаемую обычными логическими средствами, то есть сферу фактов; внутреннюю, духовно-психическую – стихийную и иррациональную сферу религиозной культуры.

Говоря о методологии, Сувчинский на центральное место выдвигал задачу установления структуры исторического явления, его «центра» и «периферии». Он обозначал русское миросозерцание «концентрическим», и вся проблематика сосредоточена вокруг темы о цели жизни.

6. Основные идеи Л.Н. Гумилёва.

1.основным действующим лицом истории являются этносы, поскольку они представляют собой наиболее устойчивые и активные человеческие общности, охватывающие всех людей, поскольку нет человека вне этноса.

2.универсальный критерий отличия этносов между собой – стереотип поведения – особый поведенческий язык, который передается по наследству(не генетически)

3.системными связями в этносе служат ощущения «своего» и «чужого», а не сознательные отношения, противопоставление «мы-они»

4.единство этноса поддерживается геобиохимической энергией биосферы, эффект которой определяется как пассионароность – непреоборимое стремление к достижению какой-либо цели, ради которой люди могут пожертвовать всем.

5.в зависимости от соотношения пассионарного импульса инстинкта самосохранения Гумилевым описано 3 поведенческих типа: а)пассионарии б)гармоничные люди в)субпассионарии

6.статистически в этносе преобладают гармоничные особи

7.в зависимости от удельного веса пассионарности этнос в своем жизненном цикле происходит ряд стадий: Первая фаза —фаза пассионарного подъема этноса. Она продолжается около 300 лет. Основной стереотип поведения этой фазы: «Будь тем, кем ты должен быть».
Вторая фаза —акматическая фаза, которая продолжается около 300 лет. В ней пассионарное напряжение в этносе достигает наивысшего уровня. Она характеризуется господством пассионариев жертвенного типа, наивысшим числом субэтносов. Основной стереотип поведения: «Будь самим собой».
Третья фаза —фаза надлома, которая продолжается около 200 лет. Это фаза резкого снижения уровня пассионарного напряжения. Она характеризуется ростом числа субпассионариев, острыми конфликтами внутри этноса. Стереотип поведения: «Мы устали от великих, дайте жить».
Четвертая фаза —инерционная, которая продолжается около 300 лет. Это пора «золотой осени».Стереотип поведения: «Будь таким, как я».
Пятая фаза —фаза обскурации. Она продолжается около 200 лет. Пассионарное напряжение убывает до уровня ниже нулевого. Стереотип поведения: «Будь таким, как мы».
Шестая фаза — мемориальная, знаменующая завершение процесса эволюции этноса. 8.вспышка этногенеза является результатом пассионарного толчка, т.е. определенной органической мутации, которая вызывается космическим облучением поверхности земли.

9.этносы имеют сложную структуру и сами составляют более сложные структуры (суперэтносы).

10.направленность расходования энергии импульса пассионарности зависит от определенной идеи.

Гумилев ставит историю людей в сильную зависимость от истории идей (жизнеутверждающих и жизнеотрицающих).

Главным достижением теории Гумилева следует считать то, что он на огромном историческом материале выявил однотипную последовательную смену фаз наиболее стабильных человеческих общностей (определяемых им как этнические) – от первоначального объединения людей на основе их общего стремления следовать неким достаточно отвлеченным идеалам до превращения этой общности в нестойкий конгломерат безыдейных эгоистов.

Сам Гумилев не формулировал геополитических выводов на основании своей картины мира. Это сделали его последователи. Такое направление в целом получило название “неоевразийство”, которое имеет, в свою очередь, несколько разновидностей. Не все они наследуют идеи Гумилева, но в целом его влияние на эту геополитическую идеологию остается очень сильным

Пассиона́рии — в пассионарной теории этногенеза люди, обладающие врожденной способностью абсорбировать из внешней среды энергии больше, чем это требуется только для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по видоизменению окружающей их среды. Судят о повышенной пассионарности того или иного человека по характеристике его поведения и психики.

Термин введен Л. Н. Гумилевым.

Пассионарии — особи энергоизбыточного, активного общественного типа. Антипод пассионарию — субпассионарий, особь энергодефицитного типа. По Подолинскому^{[ источник не указан 1201 день ]}, пассионарий — наиболее активный субъект общественного движения производительного типа - изобретатели, первооткрыватели, созидатели, способствующие накоплению и преобразованию энергии и рационализации жизни. Противопоставляются таким пассионариям растратчики энергии, стяжатели паразитического типа.

Пассионарии являются людьми нового склада в популяции и ломают сложившийся уклад жизни, из-за чего вступают в конфликт с обществом. Они организуются в группы (консорции), те, в свою очередь, становятся ядрами новых этносов, образующихся обычно через 130—160 лет после «толчка», и выдвигают идеологии, становящиеся их доминантами.

Субпассиона́рии — в пассионарной теории этногенеза люди, которые в силу неспособности абсорбировать из окружающей среды достаточное количество энергии не могут полноценно адаптироваться в среде. Субпассионарность (недостаток энергии) проявляется в неспособности сдерживать инстинктивные вожделения, в асоциальном поведении, паразитизме, недостаточной заботе о потомстве. Люди такого типа хорошо известны во все эпохи и встречаются практически во всех этносах. Их называют бродягами, босяками, бомжами и т. д. Обычно они скапливаются в крупных городах, где есть возможность жить, не работая, а паразитируя, и развлекаться. Такое сосредоточение субпассионариев приводит к громадному росту алкоголизма, ситуативной преступности, наркомании, стихийных беспорядков. Все это следствия основной черты субпассионариев — неспособности контролировать свои вожделения, даже если их удовлетворение идет во вред себе и окружающим.

Субпассионарии — особи энергодефицитного типа в противоположность пассионариям, особям энергоизбыточного типа.

7. Геополитическая теория К. Шмитта.

К. Шмитт (1888-1985) – юрист, политолог, философ, историк, исследовал влияние геополитических факторов на цивилизации и политическую историю.

Работы «Номос Земли», «Земля и море», «Политическая теология».

Активно развивал теорию «прав народов» в противовес либеральным теориям «прав человека». По К. Шмитту, «всякий народ имеет право на культурную суверенность, на сохранение свой духовной, исторической и политической идентичности». Это диссонировало с учениями идеологов германского нацизма и пангерманизма.

К. Шмитт утверждал изначальную связь политической культуры с пространством. Не только государство, но и вся социальная реальность и особенно право проистекает из качественной организации пространства.

К. Шмитт ввел понятие «номос Земли» (сходное с «рельефом» Ф. Ратцеля и «месторазвитием» П.Н. Савицкого). «В номосе проявляются природные и культурные особенности человеческого коллектива в сочетании с окружающей средой».

Он также закрепил в своих трудах закон фундаментального дуализма и глобального противостояния цивилизаций суши и моря. В 1942 г. выходит его труд «Земля и море», где речь идёт о совершенно различных, не сопоставимых и враждебных друг другу цивилизациях – континентальной и морской. Он же говорит о планетарной напряженности между Востоком и Западом, вытекающей из противостояния Суши и Моря.

Номос моря есть реальность, враждебная традиционному обществу, а геополитическое противостояние сухопутных держав с морскими приобретает важнейший исторический, идеологический и философский смысл. Учёный предрекает, что номос моря приводит к геополитическому феномену – трансформации в глобальном масштабе человеческого сознания, его универсализации, рождая новую текучую цивилизацию.

К. Шмитт в 1940 г. выдвинул теорию Больших пространств как новую форму наднационального объединения, основанного на стратегическом, геополитическом и идеологическом факторах (позднее это реализовалось в проектах МСС и западного сообщества). Шмитт же предполагал два больших пространства – англо-саксонское и евразийское.

Немецкая геополитика была разгромлена после Второй мировой войны и не поднялась до сих пор. Однако немецкая школа внесла большой вклад в развитие континентальной геополитики. Научную базу её составляли результаты многолетних прикладных исследований во всех регионах мира. Ряд концепций немецких исследователей использовали в своей политической практике СССР, США, Великобритания, интегрирующаяся Европа

8. Доктрина Континентального блока К. Хаусхофера.

Карл Ха́усхофер (Карл Гаусгофер, нем. Karl Haushofer; 27 августа 1869, Мюнхен — 13 марта 1946, Пель, близ Вайльхайма) — немецкий географ и социолог, основоположник германской школы геополитики

Хаусхофер разработал особый вариант евразийства — военно-геополитическую доктрину «Континентального блока (союза)» (Kontinentalblocke, «Ось Берлин — Москва — Токио»), который должен был объединить государства Евразии, такие как: Испания, Италия, Франция, Германия, Россия и Япония^[4] — будучи Восточным противовесом и альтернативой Западному англосаксонскому миру: Британской империи и США^[5].

Во второй части (опубликованной в 1941 году) своей знаменитой статьи «Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио» Карл Хаусхофер писал:

…Евразию невозможно задушить, пока два самых крупных её народа — немцы и русские — всячески стремятся избежать междоусобного конфликта, подобного Крымской войне или 1914 году: это аксиома европейской политики…^[5].

На практике в нацистской Германии эта теория была извращена и воплотилась в виде организации политического блока так называемых «Стран Оси», с прицелом на создание всемирной Германской империи, центром которой должна была стать Столица мира Германия.

В связи с этим следует подчеркнуть, что концепция «открытости Востоку» у Хаусхофера совсем не означала оккупацию славянских земель. Речь шла о совместном цивилизационном усилии двух континентальных держав (России и Германии), которые должны были установить «Новый евразийский Порядок» и переструктурировать континентальное пространство мирового острова с тем, чтобы полностью вывести его из-под влияния «Морской силы». Расширение немецкого влияния планировалось Хаусхофером не за счет колонизации русских земель, а за счет освоения гигантских незаселенных азиатских пространств и реорганизации земель Восточной Европы.

Однако на практике все выглядело не так однозначно. Чисто научная геополитическая логика Хаусхофера, приводившая к необходимости «континентального блока» с Москвой, сталкивалась с многочисленными тенденциями иного свойства, также присущими немецкому национальному самосознанию. Речь шла о сугубо расистском подходе к истории, которым был заражен сам Гитлер. Этот подход считал самым важным фактором расовую близость, а не географическую или геополитическую специфику. Англосаксонские народы (Англия, США) виделись в таком случае естественными союзниками немцев, так как были наиболее им близки этнически. Славяне же и, особенно небелые евразийские народы, превращались в расовых противников. К этому добавлялся идеологический антикоммунизм, замешанный во многом на том же расовом принципе – Маркс и многие коммунисты были евреями, а значит, в глазах антисемитов, коммунизм сам по себе есть антигерманская идеология.

9. Концепция морской силы А. Мэхэна – Ф. Коломба.

Альфред Тайер Мэхэн (англ. Alfred Thayer Mahan; 27 сентября 1840, Вест-Пойнт, Нью-Йорк — 1 декабря 1914, Куог, Нью-Йорк) — американский военно-морской теоретик и историк, контр-адмирал (1906), один из основателей геополитики.

Теория[править | править вики-текст]

Основные положения его теории содержатся в серии «морской мощи», в особенности в первом и самом важном труде «Влияние морской мощи на историю 1660−1783» ^[3], изданном в 1890 году. Структура всех книг серии одинакова: вначале постулируются некие принципы, в последующих главах рассматривается подтверждающий их исторический материал.

Отталкиваясь от успехов Англии в эпоху паруса, Мэхэн проанализировал причины, приведшие Англию к победе, и объявил их необходимыми и достаточными.

Принципы Мэхэна [править | править вики-текст]

Выделив главные, с его точки зрения, факторы, Мэхэн сводит их к нескольким простым принципам, доказывая, что остальные исторические явления для морской мощи второстепенны.

1. Море не барьер, а дорога ^[4]. Всякий, кто рассматривает море как средство изоляции, как очень широкий «крепостной ров» между собой и соседом, в конце концов обнаруживает, что сосед уже поставил море себе на службу. То есть изоляционист неизменно проигрывает, так как добровольно отдает все выгоды тому, кто видит в море средство обмена.

2. Владение морем решает дело ^[5]. Начиная от Пунических войн, по Мэхэну, тот, кто владел морем, был способен не только одерживать победы, но и пользоваться их плодами, и как высшая цель — создавать жизнеспособные мировые империи. По нему, Ганнибал, Александр, Наполеон — примеры обратного. То есть, не понимая важности владения морем, они не удержали свои империи, несмотря на военный талант.

3. Морская мощь — путь к владению морем ^[4]. По Мэхэну, она состоит в свободе пользования морем, и воспрещении пользования им для противника. Обе задачи обеспечиваются сильным флотом — в первую очередь военным, но также и торговым.

4. Основа морской мощи — на суше ^[4]. Как поддерживающая флоты экономика, так и базы, колонии и стратегически важные территории — её необходимые составляющие. При этом он, в частности, постоянно выступал за необходимость обретения морской мощи Соединенными Штатами, в том числе сообщения между двумя океанами через Панамский канал (тогда ещё не построенный).

5. Оборона своих берегов начинается у берегов противника ^[6] — решающий характер наступления и глобальный характер войны.

6. Важность «большой битвы» ^[7] — война решается генеральным сражением.

7. Второстепенный, нерешительный характер крейсерской войны ^[8] против торговли.

Выводы Мэхэна [править | править вики-текст]

· Суть войны состоит в борьбе за морское господство

· Главное внимание должно уделяться линейному флоту^[6][9] — который, в свою очередь, должен стремиться уничтожить линейный флот противника в одном генеральном сражении. По Мэхэну, Трафальгар решил исход Наполеоновских войн.

· Нужны сознательные, последовательные усилия правительства в достижении этой цели как во время войны, так и до неё. То есть, морская мощь должна быть частью большой политики.

· Если морское господство обеспечено (читай — линейный флот противника уничтожен), то обеспечена и защита торговли^[8].

На деле французский флот при Трафальгаре (1805) был разбит, но не был полностью уничтожен^[10]. Однако Мэхэн утверждает, что последующая блокада его в портах англичанами была наступательным действием, и дала тот же эффект. Почему война продолжалась ещё 10 лет после этого, он не объясняет.

Касаясь войны на коммуникациях, Мэхэн признает, что полностью блокировать крейсеры^[11] и приватиры невозможно, и конвоирование все же необходимо, но не в ущерб генеральному сражению^[8].

 

Вице-адмирал королевских ВМС Британии Филипп Говард Коломб — выдающийся военный историк, геостратег и крупный теоретик военно-морского искусств. В историю мировой геополитической мысли Коломб вошел как один из основоположников концепции морского могущества, составившей основу системы идей англо-американской школы атлантизма.

 

Концепция «морского могущества» нередко определяется исследователями как концепция «Мэхэна—Коломба». Отметим, что, будучи современниками, авторы работали практически независимо друг от друга, рассматривая на основе исторических примеров проблему укрепления могущества державы за счет завоевания господства над морскими пространствами, направленного в конечном счете на обеспечение свободы морской торговли. Последняя, как отмечают классики геополитики, и является сущностью морской цивилизации. Таким образом, в рамках классической геополитики морская цивилизация есть «торговая цивилизация». Именно срыв морской торговли противника и оборона собственных торговых путей и составляют сущ-

 

Анализируя различные степени владения морем, Коломб рассматривал Крымскую войну как практически единственный в истории случай абсолютного обладания морем союзническими силами, противостоявшими России, что оказалось возможным из-за специфики проливной зоны, дающей возможность проведения операций морской блокады, а также практического отсутствия у России парового флота, который мог соперничать с силами союзников.

 

В целом теоретические выводы Коломба практически полностью совпадают с выводами Мэхэна, но англичанин более четко сформулировал эти принципы и подкрепил их глубокими историческими примерами. Особенно интересовали его вопросы «взаимодействия моря и суши». Рассматривались три состояния моря относительно десантных экспедиций и действий войск на берегу как категории «стратегических условий моря»: «индифферентность моря», при котором операции совершаются всецело сухопутными войсками и на суше; «сомнительное обладание морем», при котором десантная экспедиция может встретить препятствия со стороны морских сил противника; «обеспеченное обладание морем», при котором исключено вмешательство какой бы то ни было неприятельской морской силы. Кроме того, возможен вариант «местного обладания морем», когда сил не хватает для обладания всем районом (акваторией).
Причем во время десантной операции морской командир должен стоять во главе операции, так как ее успех в основном зависит от господства над морем: «...В совместных атаках армия должна быть в руках адмирала... не армия должна распоряжаться флотом, а флот должен иметь армию в своем распоряжении»...
Так, в начале ХХ века в профессиональной военно-морской литературе утвердилось «мэхэно-коломбовская концепция» теории «господства над морем». И дальнейшее развитие военно-морской мысли в США шло в основном именно в рамках этой концепции.

 

10. Концепция Римленда Н. Спикмэна и взгляды его последователей-атлантистов. Их влияние на внешнюю политику США.

 

Николас Спикмен — известный американский геополитик, родился в Нидерландах (Амстердам), где и получил гуманитарное образование. В возрасте двадцати семи лет (1920) он эмигрировал в США, где начал преподавать международные отношения в Йельском университете. В 1923 г. он получил звание профессора этого университета. Н. Спикмен создал и был назначен первым директором Института международных проблем при Йельском университете. Всю свою сознательную жизнь он посвятил научно-исследовательской и преподавательской деятельности в области внешней политики. Вначале он критиковал немецкую школу геополитики за необъективность и излишнюю пристрастность к потенциальным противникам Германии, а также за абстрактность, метафизичность и софистичность ее концепций и геополитических «законов». Спикмен отрицал претензии геополитики встать в один ряд с известными политическими научными дисциплинами и тем более возглавить этот ряд, как это случилось в фашистской Германии. С другой стороны, он признавал влияние географических, исторических, демографических и других факторов на принятие внешнеполитических решений. С начала Второй мировой войны и вплоть до своей смерти (1943), Спикмен немало сделал для того, чтобы геополитика не была вычеркнута из человеческой культуры вместе с фашистской идеологией.

Как теоретик международных отношений в дискуссии «реалистов» и «идеалистов» Спикмен занимал позицию первых — этим вызвано внимание к проблемам силовой политики, мощи государства, политической и военной стратегии. Как геополитик Спикмен — типичный представитель англо-американской школы, он продолжал линию Мэхэна-Коломба, которые видели путь к доминированию в мире через укрепление морской мощи государства. Он также развивал теорию Маккиндера, несколько видоизменив ее.

Несмотря на свои «силовые» пристрастия, Спикмен не был империалистом и никогда в отличие от европейских геополитиков-классик

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: