 |
Педагогическая сущность формирования самоценности в системе духовно – нравственных ценностей человека
|
|
|
|
Под самосознанием принято понимать осознанное отношение человека к своим потребностям и способностям, влечениям и мотивам поведения, переживаниям и мыслям. Самосознание выражается также и в эмоционально-смысловой оценке своих субъективных возможностей, выступающей в качестве основания целесообразных действий и поступков. Иногда термины “самосознание” и “я-концепция” считаются синонимами. Эти термины не являются синонимами, хотя и близки по смыслу. Термин “самосознание” можно применить как к процессу самоосознавания, так и к продукту этого процесса. Термины же “я-концепция” и “я-образ” относятся только к продукту самосознания.
Под я-концепцией понимается совокупность всех представлений о себе, сопряженная с их оценкой [1]. А.В.Захарова [2] считает, что я-концепция отражает тот уровень развития знаний субъекта о себе, на котором она и функционирует как сложившаяся, иерархически организованная, относительно устойчивая система.
Структура самосознания, полученная на основе функционального анализа, включает познание себя, эмоционально-ценностное отношение к себе и регулятивную составляющую я-концепции, самосознания [3].
Анализируя содержание я-концепции, разные авторы определяют и разные ее составляющие. Наиболее часто выделяют четыре субкатегории я-коцепции: компетентность, моральное самоодобрение, силу, самоценность [4].
Человек может рассматривать себя одновременно как с точки зрения реального, так и воображаемого, желаемого я. Эти два образа могут быть похожими, но между ними возможны и рассогласования, расхождения.
На Западе проблема расхождений в я-концепции начала исследоваться в русле гуманистической психологии. По мнению К. Роджерса [5], в я-концепции человека можно выделить несоответствие между я-реальным и я-идеальным. Во время психотерапии я-концепция становится более соответствующей я-идеальному. Это помогает человеку принять себя и позволяет сделать его поведение более социализированным и зрелым. Представители же когнитивной психологии [4, 6] считают возникновение и возрастание несоответствий в я-концепции явлением, сопровождающим нормальное развитие человека. По их мнению, по мере взросления к человеку предъявляется все больше требований, норм. У высоко развитой личности, по сравнению с менее развитой, больше внешних требований становятся внутренними, а это приводит к тому, что человек видит больше различий между я-идеальным и я-реальным.
|
|
|
Трудно однозначно судить о том, насколько благоприятно или неблагоприятно для личности несоответствие между я-реальным и я-идеальным. Возможно, это зависит от того, касаются ли эти расхождения общей самооценки человека, или — лишь отдельных характеристик, отдельных конструктов в я-концепции. Но соотношение я-реального и я-идеального важно для анализа самооценки. Скорее всего, говорить об уровне самооценки можно именно с позиций анализа этого соотношения: совпадение я-идеального и я-реального соответствует высокому уровню самооценки, а сильное расхождение между я-реальным и я-идеальным говорит о ее низком уровне.
Проблема расхождений в я-концепции изучалась не только с позиций я-реального и я-идеального. В отечественной психологии разрабатывается проблема диалогичности сознания и самосознания (А.М.Бахтин, Т.А.Флоренская и др.). Исходя из идеи диалогичности самосознания В.В.Столин [3] утверждает, что самоотношение человека более ярко проявляется, если его изучать через расхождение между я-реальным и не-я, точнее анти-я. Другими словами, самоотношение человека проявляется в том, как он понимает себя в сравнении с человеком, имеющим противоположный набор качеств: как “умный” относится к “глупому”, “добросовестный и ответственный” к “недобросовестному”, “трудолюбивый” к “ленивому” и т.д.
|
|
|
Расхождение между я-реальным и не-я, по всей видимости, раскрывает еще один аспект самооценки и самоотношения, который можно обозначить как глубину самоприятия.
Наукой активно изучаются генезис самосознания или отдельных его структур, особенности развития самосознания в норме и патологии. Что же касается особенностей самосознания и я-концепции детей разного возраста, то они исследованы недостаточно.
Мы поставили целью построить методику, изучающую отношение к себе младшего школьника. Под отношением к себе мы понимаем эмоционально-ценностную составляющую я-концепции. Так как отношение к себе наиболее ярко проявляется через сравнение себя с я-идеальным и не-я, то в основу методики было положено изучение этих расхождений.
В.В.Столин [3] и Е.Т.Соколова [7] для изучения эмоционально-ценностного отношения к себе предложили методику управляемой проекции, суть которой заключалась в следующем. Испытуемому предъявлялись портреты двух персонажей: самого испытуемого (портрет А) и его антипода (портрет Б), составленные на основании диагностического обследования личностным опросником Кеттелла или ММРI. За каждого персонажа испытуемый должен был ответить на ряд вопросов, которые затрагивали различные сферы его жизни.
В.В.Столин и Е.Т.Соколова доказали, что отношение испытуемого к героям А и Б является проекцией его отношения к себе. Данная методика была создана для изучения самоотношения взрослых людей. На наш взгляд, есть возможность адаптировать ее для детей младшего школьного возраста. Во-первых, В.В.Давыдов [8] считает, что одним из новообразований младшего школьного возраста является рефлексия; во-вторых, исследования А.В.Захаровой [2] показывают, что на протяжении младшего школьного возраста у ребенка формируется, совершенствуется представление о себе, о своих возможностях, особенностях личности. Это позволило нам предположить, что младший школьник в состоянии соотнести образы вымышленных персонажей и образ Я, определить степень их похожести, а следовательно, к нему применима рассматриваемая методика.
|
|
|
На первом этапе выявлялись личностные особенности детей либо с помощью опросника Кеттелла для младших школьников, либо через опрос учителя, работающего в данном классе. Учителю предлагали коротко охарактеризовать своих учеников, выделяя наиболее яркие черты, причем ему в помощь давались критерии (те же, что и в опроснике Кетелла), по которым ребенка следовало описать: доброжелательность, уравновешенность, мягкость, смелость, добросовестность и т.д. Далее составлялись пары портретов: персонаж А — описание самого ребенка, персонаж Б — описание его антипода. После предъявления портретов ребенку предлагалось за каждый персонаж ответить на ряд вопросов, касающихся школьных успехов, отношений каждого персонажа со взрослыми и сверстниками, а также будущего:
1. Как этот ребенок учится в школе? Нравится ли ему учиться, почему?
2. Как он ведет себя в школе?
3. Какие у этого мальчика (девочки) отношения с родителями? Что родителям в нем нравится, что нет? Родители его чаще хвалят или ругают?
4. Какие отношения у этого ребенка с учителем? Что учителю в нем нравится, что нет? Учитель этого ребенка чаще хвалит или ругает?
5. Какие отношения с одноклассниками? Что в нем нравится детям, что нет? Любят ли его одноклассники?
6. Как будет складываться жизнь этого ребенка после окончания школы, т.е. его взрослая жизнь?
Для более глубокого понимания ребенка процедура методики была дополнена. Детям предлагалось также ответить на приведенные выше вопросы за “хорошего” ученика — отличника и за “плохого” ученика.
В младшем школьном возрасте успех в учебной деятельности является значимым. Поэтому можно предположить, что образ “хорошего” ученика является для ребенка социально одобряемым идеалом, в то время, как образ “плохого” ученика — антиидеалом.
После проведения исследования по данной методике ребенку задавались вопросы:
1. Скажи, на кого из твоих одноклассников или других знакомых детей похожи персонаж А и персонаж Б?
|
|
|
2. На кого из двух предложенных портретов детей похож ты сам?
Почти все дети (20 учеников 2-го класса и 16 учеников 3-го класса) ответили на первый вопрос. При ответах на второй вопрос дети преимущественно идентифицируют себя с образом А, в двух случаях испытуемые нашли у себя и черты характера А и черты характера Б, но с преобладанием черт первого, и только в двух случаях дети идентифицировали себя с персонажем Б. Эти результаты подтверждают, что отношение испытуемых к персонажу А есть проекция их отношения к себе.
Далее проводился анализ полученных результатов. В своей методике В.В. Столин и Е.Т. Соколова предлагают выделять в отношении к себе два параметра: а) уважение — неуважение; б) симпатия — антипатия. В полученных нами детских ответах очень трудно отделить эти параметры, т. к. практически всегда описание социально значимых достижений персонажей в ответах испытуемых сливалось с положительным отношением к этим персонажам. Поэтому мы оценивали модальность ответов учащихся, выделяя положительно или отрицательно окрашенные высказывания. Далее оценивались в баллах ответы на каждый вопрос за персонаж А и персонаж Б: 1 — положительная модальность; 0,5 — наличие указаний на хорошее и на плохое; 0 — отрицательная модальность высказывания. Кроме этого, сравнивались прогнозы будущего персонажей А и Б. Последний критерий анализа — оценка отношений между персонажами А и Б.
Была также сделана попытка соотнести между собой персонажи А, Б, “хороший ученик”, “плохой ученик”.
В результате были выделены три группы испытуемых.
1. Испытуемые оценивают персонаж А намного выше, чем персонаж Б. Персонажу А приписывались большие успехи в учебе, у него примерное поведение, хорошие отношения с родителями, учителями и сверстниками, прекрасные перспективы в будущем. У персонажа Б — почти все плохо (иногда все плохо). Он плохо учится, у него много замечаний за поведение; его часто ругают родители и учителя, а если и хвалят, то редко. Отношения со сверстниками могут оцениваться по-разному: иногда плохо, иногда более благоприятно. Некоторые испытуемые из этой группы прогнозируют крайне неблагоприятное будущее персонажа Б: “Все будет плохо: в институте не будет учиться, экзаменов не выдержит. С семьей также плохо, так как она не старается. Может быть, семьи не будет”. Иногда некоторые благоприятные перспективы все же остаются, например: “Будет работать учителем (это плохая работа), но недобросовестно. Нормально будет складываться семейная жизнь”.
Выяснилось также, что почти все дети из этой группы не допускают возможности близких, дружеских отношений между персонажами А и Б. Интересен тот факт, что большинство представителей этой группы — девочки.
|
|
|
При сравнении характеристик персонажей А, Б, “хорошего ученика” и “плохого ученика” у детей этой группы обнаруживается большое сходство образа А и образа “хорошего ученика”, а образ Б в большей мере соотносится с образом “плохого ученика”. Можно предположить, что представители этой группы высоко ориентированы на социальные достижения. А так как в данный момент они, по их мнению, соответствуют высоким социальным стандартам, то и высоко оценивают себя в противовес тем, кто не соответствует этим стандартам и кого они не уважают. Интересно, что в некоторых ответах как за персонаж Б, так и за “плохого ученика” представители этой группы отделяют свое отношение к успехам персонажей в школе от других их характеристик.
2. Группа испытуемых оценивала персонаж А значительно ниже, чем персонаж Б. Персонажу А приписывались низкие успехи в учении, нежелание учиться, плохое поведение. Отношения с друзьями оценивались скорее как благополучные. Прогноз взрослой жизни в отношении этого персонажа чаще считался неблагоприятным. В некоторых ответах указывалось, что возможны два варианта будущего: если этот мальчик или девочка изменится, то все будет хорошо, а если нет, то — плохо. Персонаж Б оценивался намного выше. Для него характерны высокие успехи в учении, хорошее поведение, хорошие отношения с родителями и учителем. Этому персонажу приписывалась привлекательность в глазах сверстников: ”Все хотят с ней дружить”, “Ее любят одноклассники, так как она хорошо учится”, но в то же время и некоторая отстраненность от них: “Играет с одноклассниками, если они этого очень хотят: он не хочет терять друзей. У него немного друзей, только хорошие”.
Сравнение ответов детей этой группы за персонажей А, Б, “хороший ученик”, “плохой ученик” обнаруживает большую похожесть ответов за персонажей Б и “хороший ученик”. Одновременно выявляется некоторая тенденция соотносить образы А и “плохой ученик”. Характерно, что далеко не все дети из этой группы учатся плохо на самом деле.
По всей видимости, представители этой группы так же, как и первой, сориентированы на высокие достижения, но достигнуть достаточного для них уровня успехов они, по их мнению, не смогли. В результате отношение к себе у детей этой группы характеризуется осознанием того, что они “хуже других”. По всей видимости, в этом случае можно говорить о наличии “комплекса неполноценности” у этих детей [1].
3. Эта группа детей характеризуется “равновесием” в отношении: персонаж А оценивается примерно так же, как и персонаж Б. Но в этой группе можно выделить две подгруппы: часть детей оба персонажа оценивает высоко, а часть — оба средне.
Дети из первой подгруппы считают, что и А, и Б хорошо учатся, хорошо себя ведут, у них преимущественно хорошие отношения с учителем и родителями, сверстники относятся к ним хорошо, будущее у этих детей также благополучное. Сравнивая ответы детей за все четыре персонажа, обнаруживаем, что персонажи А и Б не соотносятся с персонажами “плохой ученик” и “хороший ученик”.
В ответах одного из мальчиков видно стремление отделить школьные успехи отличника от других его свойств: “Отличники могут быть разными. Если он балуется, то у него средние отношения с учителем, если нет, то с учителем все хорошо”.
Дети из этой подгруппы считают, что как между персонажами А и Б, так и между персонажами “хороший ученик” и “плохой ученик” возможны дружеские отношения.
Во второй подгруппе за обоих персонажей даются достаточно благоприятные прогнозы их будущего, между А и Б возможно установление дружеских отношений. Сравнивая ответы детей за всех персонажей — А, Б, “хороший ученик”, “плохой ученик”, — можно заметить, что эти дети также не соотносят персонажи А и Б ни с “хорошим”, ни с “плохим” учеником.
Отношение к себе у детей всей этой группы характеризуется либо как полное принятие себя, эмоционально-положительное отношение к себе, либо как средняя степень принятия себя, при которой не всегда ясно, является ли такое отношение к себе действительно принятием себя или защитным механизмом.
Результаты исследования показали, что существует как минимум 4 формы эмоционально-ценностного отношения к себе:
1. Принятие себя через осознание своего превосходства над сверстниками.
2. Неприятие себя, осознание своей неполноценности, ущербности по сравнению со сверстниками.
3. Принятие себя вне зависимости от своих достижений или неудач в социально значимых сферах, отношение к себе в этом случае не является результатом сравнения себя с другими.
4. Принятие себя как результат подключения защитных механизмом я-концепции.
Чтобы перейти к дальнейшему анализу проблемы необходимо рассмотреть, что же представляют собой духовно-нравственные ценности.
Существует множество определений ценностей как имеющих общий, очень широкий смысл, так и сводящих это понятие до одного из явлений мотивационного процесса. Понятию «ценность», как составляющего компонента личности, придаётся различное значение в разных психологических школах. В зарубежной психологии представители гуманистического направления и понимающей психологии (Э. Фромм, Э. Шпрангер, А. Маслоу, В. Франкл, К. Роджерс) ставят проблемы регулятивной роли высших человеческих ценностно-смысловых образований. Это совпадает с трактовкой данной проблемы в отечественной психологии (Б.Г. Ананьев, С. Рубинштейн, Ломов, А.Н. Леонтьев, Ш.А. Надирашвили и др.) как выполняющих функцию регуляторов поведения и проявляющихся во всех областях человеческой деятельности. Ценности - это социальный феномен, который является важным связующим звеном между личностью, её внутренним миром и окружающей действительностью.
Под «ценностью» понимаются такие объекты и явления, которые воплощают в себе общественные идеалы, придающие смысл человеческой деятельности и имеющие личную значимость для субъекта. С точки зрения Е.С. Махлах, ценность выступает как объект, явление духовной или материальной культуры человечества. Проблема ценностей не абстрактна. Положительное или отрицательное отношение к процессам и событиям, происходящим в обществе и государстве, к поведению людей - это постоянное обращение к собственным жизненным ценностям. Не может быть человека без каких-либо ценностей, которыми он живёт или к которым он стремится [7, с. 154].
Ценность может выступать в трёх основных ипостасях: 1) как общественный идеал (общечеловеческий уровень); 2) как идеал человеческой деятельности; 3)как личностные критерии мотивации поведения. (Необходимо подчеркнуть, что это не «вещи», а те значения, которые придаются чему-либо людьми.) В ценностных понятиях субъекты осознают своё отношение к другим людям. Ценности людьми переживаются. Они характеризуют отношение людей к целям, которые люди ставят перед собой, поэтому ценностными оказываются и желания, и стремления, и надежды людей. Ценности характеризуют социальный уровень человеческой психики, т.е. субъективную реальность.
В аксиологической литературе «ценность» определяется как «положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, группы, общества в целом, определяемая не их свойствами, самими по себе, а их вовлечённостью в среду человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений» [2]. Здесь подчёркивается несколько моментов: во-первых, ценность выявляется только в процессе акта взаимодействия субъекта (человека, общества) с объектом (предметом, процессом, явлением), выступает как нечто способное удовлетворить потребность субъекта, имеющую для него значение в данных условиях. Во-вторых, ценность - социальное свойство, связанное с общественными отношениями. Будучи объективной по содержанию, она выполняет определённую общественную функцию. В-третьих, ценность может переходить из потенциальной формы в актуальную, действительную.
Ведущие ценностные ориентации, как правило, группируются в единую устойчивую систему, которая выступает основой мировоззрения. Исследователи выделяют мифологическую, религиозную, естественнонаучную и философскую формы мировоззренческой системы.
Когда ценностные ориентации становятся руководящим мотивом поведения человека в повседневной жизни и профессиональной деятельности, их относительная устойчивость освобождает личность от необходимости реагировать и приспосабливаться к случайным влияниям. Человек становится более уверенным в себе, своих выборах, становится более аутентичным.
Система ценностных ориентации личности включает три компонента: 1) когнитивный, или познавательный, который связан с выражением взглядов, мнений, интересов, убеждений личности; 2) эмоциональный, характеризующий степень значимости ценностей; 3) поведенческий, отражающий готовность к тому или иному виду действия.
В выявлении общечеловеческих ценностей, как показывает Н.Д. Никандров, основополагающую роль играет моральный кодекс ценностей добродетелей, прошедший через века (античная философия и калокагатия, Библия и Коран, Стоглава и Домострой), варианты и комбинации которых присутствуют в разных системах. В последнее время сравнивают ценности, характерные для российской и западной цивилизации. Так, И.Н. Ионов находит, что в Европе получили развитие городские буржуазные ценности, а в России - общинные, коллективистские [2, 7, 22].
Обзор общечеловеческих ценностей не позволяет определить единую иерархию ценностей. Тем не менее, получившая известность с XVIII века триада ценностей – «истина - добро – красота» по своему значению для человеческого существования отличается стабильностью, и эти ценности имеют право быть названными высшими. Они содержат соответственно мировоззренческие, этические, эстетические идеи. Н.О. Лосский абсолютными ценностями называет тетраду: истина - добро - красота – свобода [5, 18].
Человеку необходимо пережить общечеловеческие, духовные и нравственные ценности, которые как онтологические корни питают личность; необходимо на основе усвоенного опыта развивать свои возможности и способности так, чтобы состоялось второе рождение - рождение собственного жизненного пути.
Ценности человеческого общества присваиваются личностью молодого поколения («открытие для себя смысла»), переживаются ее («эмоции человека связаны с активностью сознания и потребностями человека») и активизируют формирование суждений и систематизацию знаний в образ мира. Устойчивость собственного мнения в виде суждений (умозаключения), переходящая в убеждения, в осознание смыслов (и смысла собственной жизни) является признаком сформированности сознания высокого уровня.
Итак, какие общечеловеческие ценности более всего являются опорой личности? С какими общечеловеческими ценностями чаще всего происходит «личная встреча» в процессе обучения?
Для выяснения этих вопросов обратимся к исследованию А.В. Кирьяковой. В монографии «Теория ориентации личности в мире ценностей» отмечается, что при различии философского подхода в аксиологии все же ясно обозначена система ценностей как «внутренний стержень культуры общества» (В.Г. Здравомыслов) и выделены такие ценности как истина (познание), добро, красота и близкие по значимости к ним человек (счастье), труд (деятельность, творчество), отечество (свобода) - ценности, являющиеся общечеловеческими и выполняющие функцию социальной доминанты, ориентации во все времена развития общества [10, с. 46].
Исходя из всеобщего закона педагогики о детерминированности ориентации учащихся социокультурной ситуацией и опираясь на вышеизложенные выводы, автор теории с высоты сегодняшнего дня, сохраняя преемственность, очертила следующий круг общечеловеческих ценностей: Жизнь - Человек - Познание - Красота - Труд - Отечество, наполнив каждую ценностную категорию определенным содержанием и идеей на основании специальных исследований.
Так, содержательный аспект красоты (идея-гармония) составляют искусство, творчество, созидание, совершенство человека, прекрасное в природе, эстетика быта и труда; содержание ценностной категории человек (идея - гуманизация) включает любовь, добро, общение, счастье, достоинство; ценность жизни (экология, милосердие), определяют здоровье, жизнь человека, жизнь природы, жизнь планеты, космос; познанию (истине) соответствуют информация, знание, культура, средство самовыражения; ценность труда выражена средством существования, творчеством, профессией, возможностью самореализации, источником познания; Отечество - это мир, свобода, права человека, социальная справедливость, национальное самосознание.
Опираясь на теорию ориентации личности в мире ценностей, мы считаем, что для младших школьников актуально освоение следующей группы ценностей: Человек - Отечество - Красота - Природа – Труд - Здоровье с возможными вариантами их содержательной основы.
Добавим, что еще В.А. Сухомлинский говорил о том, что необходимо заниматься нравственным воспитанием ребенка, учить «умению чувствовать человека» [26, с. 120]
Василий Андреевич говорил: «Никто не учит маленького человека: «Будь равнодушным к людям, ломай деревья, попирай красоту, выше всего ставь свое личное». Все дело в одной, в очень важной закономерности нравственного воспитания. Если человека учат добру- учат умело, умно, настойчиво, требовательно, в результате будет добро. Учат злу (очень редко, но бывает и так), в результате будет зло. Не учат ни добру, ни злу - все равно будет зло, потому что и человеком его надо сделать».
Сухомлинский считал, что «незыблемая основа нравственного убеждения закладывается в детстве и раннем отрочестве, когда добро и зло, честь и бесчестье, справедливость и несправедливость доступны пониманию ребенка лишь при условии яркой наглядности, очевидности морального смысла того, что он видит, делает, наблюдает» [26, с. 170].
Школа является основным звеном в системе воспитания подрастающего поколения. На каждом этапе обучения ребенка доминирует своя сторона воспитания. В воспитании младших школьников, считает Ю.К. Бабанский, такой стороной будет нравственное воспитание: дети овладевают простыми нормами нравственности, научатся следовать им в различных ситуациях. Учебный процесс тесно связан с нравственным воспитанием. В условиях современной школы, когда содержание образования увеличилось в объеме и усложнилось по своей внутренней структуре, в нравственном воспитании возрастает роль учебного процесса. Содержательная сторона моральных понятий обусловлена научными знаниями, которые учащиеся получают, изучая учебные предметы. Сами нравственные знания имеют не меньшее значение для общего развития школьников, чем знания по конкретным учебным предметам [4, с.352].
Итак, в отечественной психолого-педагогической науке развитие человека как личности рассматривается в контексте развития общества, для которого характерно наличие конкретных целей, ценностей, установок, взглядов, потребностей, общественных ожиданий в определении своей перспективы развития. Ценности - это социальный феномен, который является важным связующим звеном между личностью, её внутренним миром и окружающей действительностью.
Под «ценностью» понимаются такие объекты и явления, которые воплощают в себе общественные идеалы, придающие смысл человеческой деятельности и имеющие личную значимость для субъекта. Ценность может выступать в трёх основных ипостасях: 1) как общественный идеал (общечеловеческий уровень); 2) как идеал человеческой деятельности; 3)как личностные критерии мотивации поведения. Ведущие ценностные ориентации, как правило, группируются в единую устойчивую систему, которая выступает основой мировоззрения.
Существует четыре основных формы эмоционально-ценностного отношения к себе:
1. Принятие себя через осознание своего превосходства над сверстниками.
2. Неприятие себя, осознание своей неполноценности, ущербности по сравнению со сверстниками.
3. Принятие себя вне зависимости от своих достижений или неудач в социально значимых сферах, отношение к себе в этом случае не является результатом сравнения себя с другими.
4. Принятие себя как результат подключения защитных механизмом я-концепции.
|
|
|
