4. Критика буржуазных теорий денег 

Металлистическая теория денег. В XVI и XVII веках представители учения меркантилизма, в частности английский экономист Томас Мэн, провозгласили подлинным богатством общества деньги. Такой взгляд выражал исторические условия той эпохи, когда громадные богатства накоплялись в руках нарождавшейся буржуазии прежде всего в форме денег. Для меркантилистов было характерно не только отождествление богатства с деньгами, но и отождествление денег с благородными металлами, в чем и состоит металлистическая теория денег. Согласно этой теории, благородные металлы якобы являются деньгами по своей природе.

Металлисты не понимали социально-экономической сущности денег и впадали в фетишизм, приписывая золоту и серебру как таковым свойства денег. Но в действительности деньги — это не вещь, не золото и серебро сами по себе, а выраженное через вещь производственное отношение людей в товарном хозяйстве. Служить деньгами — вовсе не присуще золоту и серебру от природы. Благородные металлы стали деньгами лишь в условиях товарного хозяйства, сущность же денег состоит не в их вещественной оболочке, не в том, что они — золото или серебро, а в их общественной роли всеобщего эквивалента.

Искажая сущность денег, металлистическая теория однобоко трактует функции денег. Она обращает внимание только на те функции, для выполнения которых необходимы металлические деньги (функции меры стоимости, сокровища и мировых денег), но игнорирует другие функции (средства обращения и средства платежа), которые могут выполняться и знаками стоимости. Один из сторонников металлистической теории денег, немецкий экономист XIX века Книс, дошел до того, что объявил понятие «бумажные деньги» такой же бессмыслицей, как «бумажные булки». Но подобные утверждения находятся в вопиющем противоречии с фактом существования бумажных денег.

Итак, несостоятельность металлистической теории денег состоит в том, что она: 1) отождествляет деньги с благородными металлами, не видя их специфической общественной роли и впадая в фетишизм, поскольку приписывает золоту и серебру как таковым свойства денег; 2) односторонне рассматривает только некоторые функции денег и игнорирует другие функции их; 3) неспособна объяснить существование бумажных денег.

Номиналистическая теория денег.  В противоположность металлистической теории, номиналистическая теория денег утверждает, будто деньги — это только условный знак, не имеющий ничего общего с товарами. По мнению номиналистов, важно наименование денежной единицы (фунт стерлингов, франк, марка и т. п. ), а металлическое содержание не имеет никакого значения. Один из родоначальников номиналистической теории денег, английский философ-идеалист XVIII века Беркли, утверждал, что деньги — это не товар, а условная счетная единица.

В XX веке в качестве наиболее видных представителей номинализма выступили немецкий экономист Кнапп и австрийский экономист Бендиксен. Номиналистическая теория денег Кнаппа является одновременно государственной теорией денег, так как Кнапп объявил деньги «продуктом правопорядка», творением государственной власти. Созданные государством деньги, утверждает Кнапп, принимаются в платежи совершенно независимо от их металлического содержания; они освободились от всякой связи с металлом и являются «хартальными платежными средствами» (от слова «харта» — знак), то есть условными знаками, которые государство наделяет определенной платежной силой.

Бендиксен за исходный пункт теории денег взял принцип «обмена услугами», который якобы лежит в основе капиталистического хозяйства. Восхваляя капитализм, он писал: «Этот удивительный социальный механизм, эта работа всех на всех на основе принципа индивидуального равновесия услуг, имеет два предположения: прежде всего, всеобщую способность измерять ценности путем применения общепризнанной единицы ценности, во-вторых, употребление знаков, выражающих единицу ценности и общепризнанных как свидетельства за оказанные услуги и ценность последних. Этим предпосылкам удовлетворяют деньги»[11]. По Бендиксену, деньги это — условные знаки стоимости и свидетельство об оказанной другим членам общества услуге, дающее право на получение встречной услуги. Главная ошибка номиналистической теории — отрицание товарной природы денег. Эта теория игнорирует стихийное происхождение денег из мира товаров, отрицает единство товара и денег. Но, как было уже ранее выяснено, деньги — не условный знак, а специфический товар. Номиналистическая теория денег проникнута идеализмом, так как переносит сущность денег из реально существующих производственных отношений в человеческое сознание. Так, современный американский номиналист Джон Гэмбс утверждает, что «деньги являются скорее понятием, чем вещью»[12].

Номиналисты одновременно извращают и сущность денег и роль государства. Последнее изображается Кнаппом в качестве «творца» денег. Но в действительности деньги выражают объективно существующие в товарном хозяйстве производственные отношения людей, а вовсе не являются творением государственной власти. Хотя государство может в законодательном порядке определить масштаб цен, оно не в состоянии определять стоимость денег. Приписывая государству способность создавать деньги и определять их стоимость, государственно-номиналистическая теория денег смешивает меру стоимости с масштабом цен, а деньги превращает из экономической категории в юридическую.

Что касается Бендиксена, то у него исходным пунктом теории денег служит буржуазно-апологетическая трактовка капитализма как гармонической хозяйственной системы, в которой все люди оказывают «услуги» друг другу. Тем самым затушевывается эксплуататорская природа капитализма, который основан вовсе не на «обмене услугами», а на эксплуатации наемных рабочих капиталистами.

Номиналистическая теория денег затушевывает и стихийный характер капиталистического производства. Называя деньги «условным знаком», «свидетельством» и т. п., она уподобляет деньги талонам или номеркам с вешалки, дающим право на обратное получение сданного на хранение пальто. Но эти талоны выпускаются планомерно, деньги же в товарном хозяйстве, основанном на частной собственности, функционируют стихийно, независимо от сознания и воли людей.

Номиналисты не только ставят на одну доску металлические и бумажные деньги, объявляя и те и другие «условными знаками», но и превозносят бумажные деньги, считая их самой совершенной формой денег, наиболее соответствующей природе денег как «условного знака» или «свидетельства». Классовая сущность современного номинализма состоит в оправдании антинародной политики буржуазных государств, использующих в интересах монополий избыточный выпуск бумажных денег.

Итак, номиналистическая теория денег несостоятельна, так как она: 1) отрицает товарную природу денег; 2) смешивает меру стоимости с масштабом цен; 3) преувеличивает роль буржуазного государства, изображая его «творцом» денег; 4) затушевывает эксплуататорскую природу капитализма и стихийный характер капиталистической экономики.

Количественная теория денег. Основная идея количественной теории денег состоит в положении, что величина стоимости денег находится в обратной зависимости от их количества, то есть чем больше денег в обращении, тем якобы меньше их стоимость. Родоначальниками количественной теории денег были в XVIII веке во Франции Монтескье, в Англии — Юм. В начале XIX века Д. Рикардо пытался сочетать количественную теорию денег со своей теорией трудовой стоимости. В XX веке количественная теория денег получила широкое распространение в буржуазной политической экономии.

Американский экономист Ирвинг Фишер пытался математически обосновать количественную теорию денег с помощью «уравнения обмена»: M& #215; V=P& #215; Q, где М — количество обращающихся денег, V — скорость обращения денег, Р — средний уровень товарных цен и Q — количество проданных товаров. Он заявляет: «Из того простого факта, что деньги, затраченные на блага, должны равняться количеству этих благ, умноженному на их цены, следует, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если в то же время не будет происходить изменений в скорости их обращения или в количестве обмениваемых благ»[13].

Количественная теория денег игнорирует важнейшую функцию денег — функцию меры стоимости. Сторонники этой теории видят в деньгах только средство обращения, считая, что до обращения деньги никакой стоимости не имеют и лишь в обращении они приобретают «покупательную силу». Это совершенно неверно. Прежде чем функционировать в качестве средства обращения, деньги выполняют функцию меры стоимости. Но для выполнения этой функции деньги сами должны обладать стоимостью, которая определяется вовсе не их количеством в обращении, а количеством воплощенного в них общественно необходимого труда. Как указывал К. Маркс, основная ошибка количественной теории денег состоит «в той нелепой гипотезе, что товары вступают в процесс обращения без цепы, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической груды»[14].

Другой порок количественной теории денег состоит в отрицании объективных законов денежного обращения. По мнению сторонников этой теории, в обращение может вступить любое, произвольное количество денег, и чем оно больше, тем ниже покупательная сила денег. Но в действительности в обращение вступает не любое количество полноценных денег, а лишь такое, какое необходимо для обращения.

Количественная теория денег извращает подлинную причинную связь между стоимостью денег, товарными ценами и количеством денег в обращении. Она утверждает, будто количество денег в обращении определяет уровень товарных цен, а этот уровень определяет стоимость («покупательную силу») денег. На самом же деле причинная связь явлений обратная: при данной стоимости товаров уровень товарных цен зависит от стоимости денег, а количество денег в обращении зависит от уровня товарных цен.

Итак, коренные пороки количественной теории денег состоят в том, что она: 1) игнорирует все функции денег, кроме функции средства обращения; 2) отрицает объективный закон, определяющий количество денег в обращении; 3) извращает действительную причинную связь между стоимостью денег, товарными ценами и количеством денег в обращении.

Теория «регулируемой валюты».  В эпоху общего кризиса капитализма буржуазные экономисты, соединив номиналистическую теорию денег с количественной теорией, создали теорию «регулируемой валюты». Виднейшим представителем последней явился английский экономист Дж. М. Кейнс. Он утверждает, что металлические деньги — «варварский пережиток», ибо бумажные деньги не только не хуже, но значительно лучше металлических. Преимущество бумажных денег Кейнс усматривает в том, что количество их в обращении может регулироваться государством.

Апология бумажных денег заимствована Кейнсом у номиналистической теории денег. По Кейнсу, через регулирование количества денег в обращении буржуазное государство может регулировать уровень товарных цен, уровень заработной платы и всю капиталистическую экономику. Бумажные деньги выдаются им за «регулируемую валюту», а в увеличении их количества он видит ключ к увеличению спроса на товары, к изживанию безработицы и кризисов.

Буржуазно-апологетическая теория «регулируемой валюты» является составной частью теории «регулируемого капитализма»; обе эти теории в корне несостоятельны. Частная собственность на средства производства, на которой базируется капитализм, неизбежно порождает анархию производства и кризисы; она исключает возможность планомерного регулирования как народного хозяйства в целом, так и денежного обращения в частности.

Бумажные деньги в буржуазном обществе — это не «регулируемая валюта », способная ликвидировать безработицу и кризисы, а худший вид денежного обращения, подверженный резкому обесценению. Ратуя за бумажно-денежное обращение, сторонники теории «регулируемой валюты» по существу оправдывают чрезмерный выпуск бумажных денег, приносящий неисчислимые бедствия трудящимся и обогащающий монополистическую буржуазию.